Крещение Руси.Это было так?

[tulack]

А еще... А еще... А еще можно Александра Невского осудить. За то что он был покорен язычникам - татарам. И залил христианской кровью русские города, за то что те осмелились против них востать. А все для того чтобы братьев католиков в Чудском озере утопить. Какой кошмар. Куда смотрела организация обедененных наций.
Господа, давайте не будем применять стандарты современной американской демократии к тому времени. Ведь все что мы знаем из истории, мы знаем благодаря историкам. И есть уважаемые историки, мнение которых авторитетно. А если человек вчера закончил институт, а сегодня уже редактирует историю, то может просто не надо на него обращать внимание. Пусть сначала имя себе заработает. Если же кто не согласен, предлагаю открыть тему по обсуждению исторической действительности господина Фоменко.

А еще предлагаю харизматам вызвать дух "Авраама" и привлеч его к уголовной ответственности за попытку кощунственного жертвоприношения.

[Anton_R]

А еще... А еще... А еще можно Александра Невского осудить. За то что он был покорен язычникам - татарам. И залил христианской кровью русские города, за то что те осмелились против них востать. А все для того чтобы братьев католиков в Чудском озере утопить. Какой кошмар. Куда смотрела организация обедененных наций.
Господа, давайте не будем применять стандарты современной американской демократии к тому времени. Ведь все что мы знаем из истории, мы знаем благодаря историкам. И есть уважаемые историки, мнение которых авторитетно. А если человек вчера закончил институт, а сегодня уже редактирует историю, то может просто не надо на него обращать внимание. Пусть сначала имя себе заработает. Если же кто не согласен, предлагаю открыть тему по обсуждению исторической действительности господина Фоменко.

А еще предлагаю харизматам вызвать дух "Авраама" и привлеч его к уголовной ответственности за попытку кощунственного жертвоприношения.

Да не ругайтесь вы так, пожалуйста . Ведь Нина же всех просила - не брызгаться слюной .
Кстати, и насчет татар есть довольно интересная версия - все там же, на http://www.saslib.ru/cgi-bin/list.cg...591&read=01329. Это я к тому, что все исторические версии в условиях продолжающегося вранья "уважаемых историков" имеют право на существование. Тем более, что эта версия - о том, что не Владимир принес христианство на Русь - довольно убедительно обоснована.
Или я не знаю фактов? В таком случае подскажите или вы или хоть кто-нибудь (здесь я не шучу, я вполне серьезно).
С уважением

[tulack]

Да не ругайтесь вы так, пожалуйста . Ведь Нина же всех просила - не брызгаться слюной

Спасибо за совет. Протер монитор от слюны и да же как то ярче стал. Но по моему выше было определено что значит брызгать слюной. А то прямо как с писанием, каждый сам определяет, что оно значит. Хотя мой пост, это просто шутка.

Это я к тому, что все исторические версии в условиях продолжающегося вранья "уважаемых историков" имеют право на существование.

Насчет уважаемых историков я не имел ввиду советских комсоргов. Уважаемый для меня значит - принятый всем миром за критерий.(Вот например в Щвейцарии лежит уважаемый всеми метр и килограм) Например Карташов. Многие иностранные историки учат русский язык, что бы читать его в оригинале. Или может быть господин Фоменко прав, и никакого Христа не было, а Библия действительно была написана 500 лет назад. Ведь тоже историк. Наверное тоже не врет.

Тем более, что эта версия - о том, что не Владимир принес христианство на Русь - довольно убедительно обоснована.

С этим никто не спорит. Даже маленький ребенок знает что христианство на "Русь" принес Апостол Андрей. И действительно на Руси, еще до Владимира, уже несколько веков стояли христианские храмы. Владимир крестил Русь. А это большая разница.

[Лобстер]

А еще... А еще... А еще можно Александра Невского осудить. За то что он был покорен язычникам - татарам. И залил христианской кровью русские города, за то что те осмелились против них востать. А все для того чтобы братьев католиков в Чудском озере утопить. Какой кошмар. Куда смотрела организация обедененных наций.
Господа, давайте не будем применять стандарты современной американской демократии к тому времени. Ведь все что мы знаем из истории, мы знаем благодаря историкам. И есть уважаемые историки, мнение которых авторитетно. А если человек вчера закончил институт, а сегодня уже редактирует историю, то может просто не надо на него обращать внимание. Пусть сначала имя себе заработает. Если же кто не согласен, предлагаю открыть тему по обсуждению исторической действительности господина Фоменко.

А еще предлагаю харизматам вызвать дух "Авраама" и привлеч его к уголовной ответственности за попытку кощунственного жертвоприношения.

Осудим мы Невского или нет я думаю не важно, а вот считать его святым в связи вышеописанным, думаю невозможно. И здесь абсолютно ни при чём стандарты современной американской демократии, и уж тем более Фоменко. Раз уж Русь хистианская страна, то и жить ей надлежит по законам Божьим в любое время, как тогда, так и сейчас.

[Лобстер]

Нашла интересную статью и хочу поговорить о ней с вами.
Вся статья длинная,за один пост не влезет,поэтому даю сноску на нее.
Как вы думаете : что правда,что нет?
Наколько эти события отображены реально?
Если нет,то почему? (Почему "да"-говорится всамой статье.
И иногие другие вопросы...


P.S. Очень прошу,не брызгатся слюной!

Уважаемя Нина, а как называется эта статья и кто её автор? К сожалению по Вашей ссылке я не смог её найти...Обещаю брызгаться не буду.

[paveletsky]

Мечем привить любовь? Не думаю.

[Нина]

Лобстер, к сожелению у меня тоже ссылка не открывается.На память н помню,если смогу найти,то скажу сразу же.

С этим никто не спорит. Даже маленький ребенок знает что христианство на "Русь" принес Апостол Андрей.

Если можно,то ссылку и уточнение.Я не маленький ребенок,но этого не знаю.Более тог впервые слышу.
Так что прошу...

[test]

Лобстер, к сожелению у меня тоже ссылка не открывается.На память н помню,если смогу найти,то скажу сразу же.

Если можно,то ссылку и уточнение.Я не маленький ребенок,но этого не знаю.Более тог впервые слышу.
Так что прошу...

Ваша статейка - http://www.vert.kiev.ua/articles/321/

[Anton_R]

Спасибо за совет. Протер монитор от слюны и да же как то ярче стал. Но по моему выше было определено что значит брызгать слюной. А то прямо как с писанием, каждый сам определяет, что оно значит. Хотя мой пост, это просто шутка.
Насчет уважаемых историков я не имел ввиду советских комсоргов. Уважаемый для меня значит - принятый всем миром за критерий.(Вот например в Щвейцарии лежит уважаемый всеми метр и килограм) Например Карташов. Многие иностранные историки учат русский язык, что бы читать его в оригинале. Или может быть господин Фоменко прав, и никакого Христа не было, а Библия действительно была написана 500 лет назад. Ведь тоже историк. Наверное тоже не врет.
С этим никто не спорит. Даже маленький ребенок знает что христианство на "Русь" принес Апостол Андрей. И действительно на Руси, еще до Владимира, уже несколько веков стояли христианские храмы. Владимир крестил Русь. А это большая разница.

Здравствуйте!
Если слова "уважаемый историк" именно в таком смысле, то я вас целиком и полностью поддерживаю (хотя, к стыду своему, Карташева я не читал. Буду очень благодарен если дадите ссылку в Интернете , можно в приват, чтобы не отвлекать никого от данной темы). А насчет господина Фоменко я ничего сказать не могу - не знаю, не читал. Я лишь ознакомился с версией Бушкова насчет Владимирова крещения Руси, изложенной в его книге "Россия, которой не было". Она мне показалась более логичной и обоснованной, чем версия "Нестора-летописца", поэтому я и дал ссылку на нее в своем первом посте (http://www.saslib.ru/cgi-bin/list.c...0315&read=01329 - и далее еще три главы "О Константине и Мефодии", "Смерть на Днепре" и "И пришли миссионеры". Единственно, хочу еще раз предупредить, что я не во всем согласен с автором, в частности, насчет его мнения откуда именно Русь получила крещение).

Ну, а насчет апостола Андрея я, честно признаюсь, не знаю. Есть сведения, что христианство на Русь попало из Ирландии. В те времена - насколько я помню, это VIII-X вв. - ирландские "монахи"(если их так можно назвать) были довольно активными миссионерами на побережье Западной Европы и Балтийского моря. Именно поэтому наши предки сравнивая их простое библейское христианство с пышным христианством Византийской империи, отказывались долгое время принимать последнее. Пока Владимир не заставил принять (а его нужда заставила, прямо как сегодня - "дайте идею, полцарства за идею"). Но ирландское христианство и его идеи еще долго оставались в народе, оказывая большое влияние на принятое Византийское православие (движения т.н. "стригольников", т.н. "жидовствующих" и т.д.). Но это уже, вы правы, другая тема, к данной теме отношения не имеющая.

С уважением ко всем участникам обсуждения

[JAS]

Крещение Руси

В христианизации Руси божественного не больше, чем в новогоднем выпуске «Плейбоя». Голый политический расчет. Княгиня Ольга, дочь псковского лодочника, крестилась для того, чтобы обеспечить себе поддержку Византии в борьбе против желающих отобрать у нее великокняжеский стол. Насколько это повлияло на ее мировоззрение, судить тяжело, но если хотя бы треть того, что о ней рассказывают, правда, то Джек Потрошитель рядом с этой милой дамой вполне может претендовать на должность епископа. Со святым равноапостольным князем Владимиром и того веселее. Он ведь байстрюк или бастард. Прав на престол у него было не больше, чем у любого из нас на трон любой из нынешних Скандинавских стран. Но разве могут такие мелочи остановить человека, который всерьез решил расчистить себе место под солнцем? Благополучно угробив сводных братцев, этот истинный внучек своей бабули вдруг обнаружил, что трон-то у него хромоногий, того и гляди, из-под задницы выскользнет. И тут великий князь сделал трюк, по изяществу не знающий себе равных. Вместо того чтобы тупо мочить родственников, желающих подвинуть его на княжеском столе, он уволил с должности главного бога Сварога и в приказном порядке назначил на вакантную должность Перуна. И что это ему дало? Сварог - отец всего сущего. Естественно, большинство простого люда как поклонялись ему, так и продолжали поклоняться, невзирая на княжий указ. Но это не слишком огорчило Владимира, поскольку вполне согласовывалось с его планами. Ведь Перун, по сути, бог узкоспециальный, бог дружины, а потому под знамена будущего святого равноапостольного начали стекаться дружинники, которых этот культ устраивал выше крыши. Именно это и требовалось киевскому князю. Дружину свою он холил и лелеял, что называется, кормил из рук, и потому, когда ему пришла в голову мысль пустить Перуна в свободное плавание вниз по Днепру, подавляющая часть войска и глазом не моргнула, узнав, что на роль господа назначен новый кандидат. Тем более, от них самих никто не требовал ни верить во все эти ближневосточно-византийские байки, ни, уж тем более, следовать обозначенным там правилам.
От них требовалось загнать народ копьями в воду для последующего крещения; требовалось разрушать капища и выжигать священные рощи; требовалось убивать волхвов, силы которых они и сами побаивались, и надо сказать, что с возложенной миссией дружинники вполне справлялись. Возможно, со смертью Владимира эксперимент века бы успешно провалился. Ну, посуди сам, если, скажем, жителей Лондона загнать в Темзу, продержать их там полчаса, а затем сообщить, что они теперь все поклонники культа Вуду, они тебе сильно поверят? Вот и славяне восприняли свое крещение как глупую шутку. Но, правда, когда их начали почем зря казнить за то, что они продолжали молиться своим богам, они поняли, что шутка затянулась и дальше может затянуться так, что им нечем будет дышать. К их несчастью, следующий великий князь всея Руси тоже был байстрюком и в смысле скверности характера был точной копией своего папашки. Кстати, смерть последнего наступила в результате расстройства, когда он собирался с дружиной подавлять мятеж дорогого сыночка, решившего прокинуть старика отца на тему уплаты налогов.
Но, несмотря на эти мелкие разногласия финансового толка, князь Ярослав, прозванный за свое лиходейство Мудрым, во всем продолжал линию, намеченную покойным папенькой. Но его невинные проделки на благородном пути христианизации Руси - это отдельная история. Он тут развлекался во всю прыть. Факт остается фактом: вместо свободного гордого народа, где самый последний бедняк считал себя потомком великих богов, на зачищаемой территории начало вырисовываться стадо рабов Божьих. Ну а когда ежедневно наблюдаешь этого самого бога приколоченным к кресту, понятное дело, основную масть держит старший надсмотрщик. Сиречь великий князь.
Но и это бы все ничего, и это бы переварила Русь. В конце концов, человеческий век краток, а традиции народные живучи. Однако на беду России, изрядно ослабленной вбиванием в нее христианских добродетелей, случилось татаро-монгольское нашествие. Уж тут попы отвели себе душу. На месте современных служителей культа я бы за упокой души Батыя и иже с ним ежедневно пудовые свечи ставил и в поминальник записывал. Поскольку выяснилось вдруг, что при дворе ханов Золотой Орды крутую мазу держат христиане, правда, несторианского толка, но в данном случае речь шла о сверхприбылях, и мелкие богословские разногласия роли не сыграли. Церковь стала посредником между Ордой и народом. Более того, она стала держать крышу, обеспечивая безопасность от набегов за весьма изрядные отчисления. Кто знает, сколько бы это продолжалось, если бы Иван Калита не оттяпал этот лакомый кусок себе. Когда же век Золотой Орды кончился, Православная церковь вышла на первый план как самая богатая, авторитетная и мощная организация в государстве.

[свящ. Евгений Л]

Лобстер

Осудим мы Невского или нет я думаю не важно, а вот считать его святым в связи вышеописанным, думаю невозможно. И здесь абсолютно ни при чём стандарты современной американской демократии, и уж тем более Фоменко. Раз уж Русь хистианская страна, то и жить ей надлежит по законам Божьим в любое время, как тогда, так и сейчас.

Христианские реалии часто не отличаются от ситуции времен Давида, а в его ранге святого мы не сомневаемся также.

[Drunker]

Когда в первом сообщении человека на форуме в первой строке упоминается «Плейбой», это о многом говорит.

Жаль ссылка не работает которая была поводом для создания темы.

[Св.]

Нашла интересную статью и хочу поговорить о ней с вами.
Вся статья длинная,за один пост не влезет,поэтому даю сноску на нее.
Как вы думаете : что правда,что нет?
Наколько эти события отображены реально?
Если нет,то почему? (Почему "да"-говорится всамой статье.
И иногие другие вопросы...

А что, Нина, разве в статье даны какие-то новые изыскания и открытия и новые события? Разве статья - это вновь открывшиеся обстоятельства и что-то новое? Нет. Статейка Ваша -дешевка, дешевый комментарий в духе московского комсомольца и тех статеек, где про Лукашенко с девками в народных нарядах. Вы не заметили разве, что выводы автор уже имела до начала написания статьи, даром что озвучила их в конце.
Конечно, Нина, не сомневайтесь, все так и было, как описал новичок Джас, в общем, как в... ну в этом журнале. Не было христианства на Руси. Вот только-только протестанты начинают нести на Русь свет истины, а русские, как были дуболомами, так ими и остались, язычниками погаными, сопротивляются.
Вот только, автор, цитата которго стоит в Вашей подписи, в отличие от Вас не сомневался, что, "Удрученной ношей крестной, Всю тебя, земля родная, В рабском виде Царь Небесный Исходил, благославляя."(с) Ф. Тютчев. Наверное, он Перуна имел ввиду.

P.S. Очень прошу,не брызгатся слюной!

А это, наверное, надо перевести так: Ребята, ну похвалите статью. Здорово ведь отхлестала по щекам свою историю тетка. Вопрос-то, Нина, Вы поставили некорректный "Что правда, а что нет". Статья - не описание событий, повторюсь, а комментарий к написанному не автором. И взгляд тенденциозный. Где уж тут правда?! А как пример тенденциозности (цитату искать не буду) неоднократное подчеркивание автором, что веру православную Владимир принял исключительно, чтобы иметь возможность женится на Анне. Автор ссылается на летопись и правильно, но акцентирует повышенное внимание на факте условия женитьбы и намеренно вуалирует слова князя, что над многими верами он размышлял и уже ранее склонялся к их (византийской) вере. Пустячок, а показатель. И так вся статья. Комментировать и разоблачать её всю и подробно смысла нет. Пустая трата времени. Жаль даже затраченного на прочтение.

[Нина]

Св.,вы наверно та-а-а-ак гордитесь собой,правда ?

[Св.]

А я уж думала Нина по существу ответит...

Св.,вы наверно та-а-а-ак гордитесь собой,правда ?

Смешно, но такая же "правда", как и Ваша статья.
Вы еще меня обсудить желаете или поищите позитивные стороны статейки?