Крещение Руси.Это было так?

[Нина]

Нашла интересную статью и хочу поговорить о ней с вами.
Вся статья длинная,за один пост не влезет,поэтому даю сноску на нее.
Как вы думаете : что правда,что нет?
Наколько эти события отображены реально?
Если нет,то почему? (Почему "да"-говорится всамой статье.
И иногие другие вопросы...


P.S. Очень прошу,не брызгатся слюной!

[Николай]

нина
Думаю, что в результате этого крещения Русь так и осталась языческой...

[Николай]

А чего тут слюной брызгать?
Правда, православные меня не поддержат, ну да и ладно...

[vovaov]

нина

P.S. Очень прошу,не брызгатся слюной!

дайте определение этому, что для вас есть брызгать слюной, а то думаеш уже не про то что хочеш сказать а чтоб это не показалось вам брызганем слюной ...

[Нина]

дайте определение этому, что для вас есть брызгать слюной

Что-то вроде этого :
А,это все протестанская ложь! Это очередная провокация против святой,не погрешимой,единственной и т.д. ПЦ.
И все наезды типа этого.
И желателен разговор вести вежливо.

[vovaov]

Владимиру запала в сердце вера православная,
и он как глава семьи имя которой Русь,
абсолютно по родительски поступил.

Автор статьи недооценивает одно
что Владимиром руководил Господь
(автор статьи даже не допускает такой мысли -
это настораживает в принятии взгляда автора),
значит идолопоклонство по другому как
"Если не придет кто завтра на реку
будь то богатый, или бедный, или нищий,
или раб, будет мне врагом" нельзя было искоренить.

Автор статьи пишет:
"Авторы, древние компиляторы и редакторы "Повести временных лет" не отличались объективностью и преподносили события так, как считали нужным."

Откуда такая безапеляционность ?

"В сущности, от греков Русь приняла не христианство, а богослужебные обряды и ритуалы, главным из которых являлось крещение. Крещение, как самодостаточный обряд, стало краеугольным камнем новой веры"

Нина, так ведь вы так и не смогли сказать когда человека надо крестить
с пеленок или в 16 лет, я про обретение веры и поселении Святого Духа в человеке. Не знают этого таинства и ни один пастор так званных непротестантов, ибо Дух дишит там где хочет и когда хочет.
Так к чему тут нагнетание страстей по поводу самодостаточности крещения ?

[Нина]

Нина, так ведь вы так и не смогли сказать когда человека надо крестить с пеленок или в 16 лет,

А я ничего и не говорила.

[Leonid L]

Посмотрел бы я на протестантов, как бы они свидетельсвовали о Христе неграмотному населению, и как вообще можно было организовать церквовь и проповеди если попы тоже неграмотные. Единственный способ был показать крест и сказть вот наш Господь Христос, его распяли иудеи, а вот икона Божьей матери она его родила, а дальше Господи помилуй , Господи помилуй, иначе и нельзя было.

Хоть я сам консерватинвый баптист, будь я во времена Владимира я бы поступил также как он. Общество должно быть однородным, если крестить по доброй воли то часть крестится а часть нет и начнуться религиозные войны, как это было в европе во времена реформации.

Нечего чернить свою историю, почитай отца и мать, которые есть наши предки, добрая память им.

Вообще наши предки хоть и были неграмотными но были значительно нас умней. По крайней мере они смогли создать наше государство, отстоять его независимость, расширить его границы, сделать страну Христианской, да с некоторым наложением язычества, но Христианской, ещё 100 лет назад в России женщине с 2-3 детьми было проще выйти замуж чем без детей но гулящей, что свидельствовало о высоком нравственном уровне, в Церковь регулярно ходило большинство населения. И главное чиленность нашего народа росла. А сейчас мы видим что наша численность сокращается на 700 000 ежегодно, это при том что есть чего поесть , одеться и пожить.

[Нина]

Хоть я сам консерватинвый баптист

"Не верю!"
Станиславский.

[Игорь М]

Я где-то читал, что на Руси среди прочего получило распространение асктеческое служение, где люди-монахи волей подавляли свою плоть (например, столпники стояли на столбе продолжительное время) и это считалось героизмом, почиталось среди народа.
Дело в том, что до христианства это скорее всего было что-то вроде воинского культа, где почиталась грубая физическая сила, воинское мастерство, и различные виды плотских наслаждений - пиршество, секс (например, известно, что один из народов викингов придумал, что в раю они будут сражаться и пировать); (а из единства - это было лишь родовое, поместное единство, локальная близкая дружба, взаимопомощь в дружине при огромной межплеменой, межтерриториальной вражде, грабеже и т.д.). И христианство помимо всего прочего впечатлило величием духа, побеждающего влечения плоти вообще и ради милости к ближним особенно, что к тому же было оформлено впечатляющей, величественной культурной традицией византийской церкви - архитектуры, икон, песнопений, единства в молитве..., поразившей грубых воинов, в добавок к легендарным чудесам силы Бога, которые они иногда и на себе испытывали: не помню, но где-то греки при осаде русскими призывали на помощь Марию - матерь Христа и это оказывало потрясающее действие. Князья не просто формально приняли христианство, они старались, искали в чём они могли быть милостивыми и любящими: старались в какой-то мере быть милостивыми о бедных, стремиться к миру с другими князьями, ограничиться в наслаждениях, отказаться от гонений, казней насколько это возможно было на их взгляд и взгляд их приближённых и т.д. ...

[Монотеист]

Цитата:"Вообще наши предки хоть и были неграмотными но были значительно нас умней. По крайней мере они смогли создать наше государство, отстоять его независимость, расширить его границы, сделать страну Христианской, да с некоторым наложением язычества, но Христианской, ещё 100 лет назад в России женщине с 2-3 детьми было проще выйти замуж чем без детей но гулящей, что свидельствовало о высоком нравственном уровне, в Церковь регулярно ходило большинство населения. И главное чиленность нашего народа росла."
Неужели все эти "подвиги" могут являться свидетельством духовного прогресса? Ха-ха!
Второй ляпсус некоего Leonida так же изрядно меня позабавил. Смешно и горько одновременно читать, что называющий себя христианином, одобряет и готов поддержать и наполнить те реки крови, которые текли по Руси во времена её крещения. Методы то - кровавые, куда уж тому язычеству до них!
Увы! Когда политики берутся за что-либо, всегда получается так.

[Нина]

Братцы,а если по теме,пожалуйста!
Кто что думает.Прочитайте первое сообщение и ссылку и...
И пишите ваши мысли и размышления,ок?

[vlek]

Братцы,а если по теме,пожалуйста!
Кто что думает.Прочитайте первое сообщение и ссылку и...
И пишите ваши мысли и размышления,ок?

Мои размышления навеяны лингвистикой, своего рода религиозной археологией. Крещение принесло на Русь имя Иоанн, зтимология его, сын грома, запертая молния, любовь и мудрость божья. На славянской почве Иоанн став Иваном и нарицательным именем русских, вдруг приобрел черты простофили, дурачка. Народный фольклор, мудрость народа тут же отметила это превращение (глас народа - глас божий), кстати, подтверждается статистикой, число людей с именем Иван, занятых в духовных сферах, непропорционально мало.
Напрашивается вывод. Процесс крещения действительно не был гладким, скорее всего он был насильственным и чуждым духу народа и, более того, плоды ветхозаветной прививки оказались горькими. С уважением.

[test]

Нашла интересную статью и хочу поговорить о ней с вами.
Вся статья длинная,за один пост не влезет,поэтому даю сноску на нее.
Как вы думаете : что правда,что нет?
Наколько эти события отображены реально?
Если нет,то почему? (Почему "да"-говорится всамой статье.

цитатка из работы:

Вызывает удивление другое: для летописца, воспитанного, казалось бы, в христианской
среде, крещение по-прежнему является самодостаточным ритуалом, конечной целью и
единственным необходимым условием обращения язычника в истинную веру и к
истинному Богу. То есть окрестился и ты христианин.

Ну, что можно требовать от автора, который не понимает элементарных вещей?
Вроде летописи читает, а уровень .
Впрочем... Люди "без Царя в голове", думать не наученные, а у старших спросить не желающие - примерно так историю и воспринимают. К счастью, мы - христиане - понимаем, что в XI веке - люди были не то, что нынешние, для которых Бог - это так, ерунда какая-то. Тогда люди были верующие. Понимающие, что есть силы над человеком, правящие миром. Поэтому - "акт крещения" для тех людей был вовсе не простым "купанием". Это для них значило очень многое. А то, что летописец не "разжевывал" это - так он же не провидец - не ожидал, что его всякие дурни читать и комментировать будут

[Anton_R]

Нашла интересную статью и хочу поговорить о ней с вами.
Вся статья длинная,за один пост не влезет,поэтому даю сноску на нее.
Как вы думаете : что правда,что нет?
Наколько эти события отображены реально?
Если нет,то почему? (Почему "да"-говорится всамой статье.
И иногие другие вопросы...


P.S. Очень прошу,не брызгатся слюной!

Здравствуйте, Нина!
Версия в статье действительно очень интересная. И над многим следовало бы поразмыслить.
Но видите ли, проблема в том, что я прочитал другую версию описываемых событий. И она мне кажется более близкой к истине. Хотел изложить ее полностью, но слишком много получается. Кому интересно, читайте на сайте http://www.saslib.ru/cgi-bin/list.cg...315&read=01329 (и далее еще три главы "О Константине и Мефодии", "Смерть на Днепре" и "И пришли миссионеры". Единственно, хочу сразу предупредить, я не во всем согласен с автором, в частности, насчет его мнения откуда именно Русь получила крещение).
С искренним уважением ко всем присутствующим на форуме