Твитнуть
На твои высказывания я ответил в теме: http://www.evangelie.ru/forum/t37882...ml#post1347743
-
-
Безразличие к вопросам о Личности Иисуса Христа (учение о Сыне Божием как Боге и Человеке) могут проявлять лишь люди внешние к христианскому исповеданию. Мусульман, в такой ситуации, тоже можно в число христиан зачислить, ибо Он у них - пророк, победитель антихриста во втором пришествии, в Его честь мечети ставят. Буддисты - очень хорошие люди, верят в закон воздаяния. А язычники - просто несчастные неграмотные люди - извиним их всех, пусть делают, что им нравится, учат, как захочется. Вспоминается ап Павел, который говорил, что он силен на разрушение твердынь (заблуждения)....Именно так англосаксы стравливали и уничтожали индейские племена на территориях нынешних США. Одних науськивали на других, и потом они друг друга уничтожали сами.Комментарий
-
Я вот чего не пойму отец Евгений! В 5 сообщении этой темы я писал о втором варианте. Так вот если брать только этот второй вариант. Когда людей за инакомыслие ненавидят и обещают бесконечные муки ада за инакомыслие.
Но я хочу спросить у этих неадекватно ненавидящих и приговаривающих в бесконечные муки ада такой вопрос:" Если бы Вы отдали своего сына, дочку, внука, внучку в школу и это бы дитё не выучило урок и за это учитель бы его бросил бы в печку и сжёг. То вы врядли бы после этого этому учителю подожли бы и пожали бы руку. А скорее всего как минимум сильно ударили его. Вы бы наверное подали бы на него в суд или бы поставили бы вопрос о принудительном лечении его в психушке. И в то же время вы проповедуете Бога, который в вашем понятии за неправильное толкование Библии будет жечь в аду бесконечно? Где логика и адекватность?"Комментарий
-
Ситуация другая. Если человека не учат, что есть ПДД, то он может попасть под машину. По вашей логике надо предъявить претензии всем мировым религиям, включая буддизм, ибо они все обещают за неправильное нераскаянное поведение страдания.
П. С. Принятие всех в рай - замысел Божий, но, отвечая на вопрос о вечных муках, Феофан Затворник ставил вопрос о осатанении находящихся в этих муках, что захотят ли они изменяться.
Святитель Феофан Затворник. Созерцание и Размышление [Pagez.ru]Последний раз редактировалось свящ. Евгений Л; 05 December 2008, 02:38 PM....Именно так англосаксы стравливали и уничтожали индейские племена на территориях нынешних США. Одних науськивали на других, и потом они друг друга уничтожали сами.Комментарий
-
Зачем? Не надо их в число христиан зачислять: они сами будут первыми же против. Я писал не про устранение межконфессиональных различий, не про устранение вменяемого и адекватного диалога (а диалог предполагает наличие двух сторон с разными точками зрения), но про устранение конфликтов. Конфликтовать это, разве, хорошо?
Оно дело вести спокойную дискуссию с фактическим материалом и совсем другое- с использованием слов "офигел", "будешь вечно гореть в аду" и т.д. и т.п. и пр.
Не сетовал ли Сократ Схоластик о бездумных преследованиях новатиан?
Этот Целестин у римских новациан отнял церкви, и епископа их Рустикула принудил делать собрания тайно в частных домах. До его времени римские новациане весьма благоденствовали и, имея множество церквей, собирали в них многочисленный народ. Но зависть коснулась и их, потому что римское епископство, подобно александрийскому, выступив за пределы священства, давно уже перешло в самовластное господство. Вот от чего римские епископы не позволяли свободно собираться даже одномыслящим с ними христианам, но, отняв у них все, лишь хвалили их за единомыслие. Епископы конста-тинопольские не были заражены такой болезнью, напротив, они особенно любили новациан и позволяли им собираться внутри города, как об этом я уже и прежде довольно говорил.
Церковная История, книга 7, глава 11
И вот здесь вот еще, например.
Я к тому, что слова "Ты не можешь не разродиться словом? Языку твоему необходимо господствовать?" некогда сказанные Григорием Богословом евномианам и аномеем в наши времена очень сильно относятся к самым тринитаристым из тринитариев. К сожалению.
Кстати, у Григория Богослова присутствует "негативный", т.с., "объединительный мотив": он предлагал арианам объединиться против "общего врага"- верующих в реинкарнацию. Но в начале прошлого века православный философ Лосский Николай Онуфриевич доказал тщетность словопрений и такого рода.
Неужели не простит Господь человека жившего праведно, но запутавшегося во множестве вероучительных формул? Простит, конечно же. Ну вот не могу понять я, почему если человек кормил голодных, помогал сиротам и вдовам, одевал нагих, а с confessio у него как-то совсем по-другому сложилось, так вот, почему такому человеку- "сразу в ад"?
Не есть ли такое отправление людей в ад выражение непочтения к многим нашим предкам из предыдущих поколений, которые умерли атеистами, но чьими благами мы пользуемся и по сей день? А ведь сказано, что злословящий отца и мать- смертью умрет.
Не кривим ли мы душой? Многие из нас давали пионерскую клятву, например и воинскую присягу Советскому Союзу. Мы, дважды (а то и трижды) нарушившие эту присягу, обладаем ли моральным правом судить любого иноверца? Я понимаю еще, если бы Россия в данный конкретный момент времени была живым воплощением мифического "царства Пресвитера Иоанна" с десятками непрерывными поколениями христиан (действительно соответствующих своему упованию) "до" и столькими же десятками поколений христиан в будущем. Но сейчас? Не следует ли вести себя, несколько... "Скромнее", что ли?
Я не говорю о "принуждении к признанию равноистинности" ни в коем случае. Даже про экуменизм речь не веду (а Григорий Богослов именно про экуменизм и про совместную проповедь с антитринитариями речь, таки, вел: мол, давайте вместе биться против "общего врага"). Речь вот о чем:
Вот, я вижу перед собой иноверца. Это не повод для меня сказать ему: "Я офигеваю, ты будешь гореть в аду!" или "Ты еретик, сотонист, и отродье дьявола!" Разве, именно так следует общаться с людьми, имеющими другое мнение? Вот о чем веду я речь...Комментарий
-
Не надо смешивать догматическую проповедь апокастасиса с призывами корректной полемики меж конфессий. О соблюдении правил надо обращаться к руководству форума, или сетовать о невнимании оного. А о догматических вопросах у вас, я понял, что уже есть темы....Именно так англосаксы стравливали и уничтожали индейские племена на территориях нынешних США. Одних науськивали на других, и потом они друг друга уничтожали сами.Комментарий
-
Суть не в этом. За невыученные уроки ставят двойку, делают замечание, но не сжигают в печке. Это с точки зрения адекватности. Речь идёт об АДЕКВАТНОМ наказании. Так вот Бога, Который есть ЛЮБОВЬ проповедуют как того ненормального учителя, бросившего детку в печку за невыученные уроки(не по нашему понимаешь Библию - будешь бесконечно мучаться в аду). Это нормально?
А измениться грешники захотят. Для того, что бы бороться с совестью своей и препятствовать совести грешники употребляют и алкоголь и наркоту и греховные развлечения. После телесной смерти у них не будет этих средств(алкоголь, наркота, греховные развлечения), которые будут препятствовать совести и тогда совесть будет действовать бесприпятствено и это выдержать нельзя и потому все покаются.Комментарий
-
Почему тогда Господь упомянул вечные мучения?...Именно так англосаксы стравливали и уничтожали индейские племена на территориях нынешних США. Одних науськивали на других, и потом они друг друга уничтожали сами.Комментарий
-
Объясняю, будущий житель рая! Если человек съест кусок хлеба то это вовсе не значит, что он от этого превратится в буханку хлеба. Если человек без гроша в кармане побудет в богатом магазине то это не значит, что он от этого станет богатым материально. То же самое и о месте которое называется мукой вечной. Если попал в эту муку вечную то это вовсе не означает, что там будешь бесконечно пребывать. Ведь не неписано в Библии о бесконечном пребывании в этой муке вечной.
Возникает ворпос: что же тогда означает мука вечная и огонь вечный? Отвечаю.
Она символизирует совесть . Ведь совесть мучает и жгёт огнём своих переживаний. И вот Вам Библейское доказательство того что огонь ада символ мук совести. Прочтите Книгу пророка Исаии глава 6 стихи 5-7. В 5 стихе коственно написано о том, что Исаию мучала совесть, а в 6 стихе написано о символе этой совести - горящем угле(напоминает огонь ада). А 7 стих говорит о том, что этот адский огонь очищает от греха. Естественно не тот буквальный горящий уголь очищает от греха (иначе бы, сойдя с ума, многие грешники поджигали себя, что бы очистится от грехов), а то, что этот горящий уголь символизирует. А символизирует он муки совести, которые в частности были у Исаии, согласно (Ис.6:5).
Возникает тогда вопрос. А почему эта мука именно вечная и почему этот огонь вечный? Объясняю. Бог СОВЕСТЛИВАЯ Личность. У НЕГО всегда была есть и будет совесть. А поскольку Бог вечен то и совесть, которая всегда была у Бога, то же вечная. Вот почему мука вечная и огонь вечный символизируют вечную совесть.
Поэтому мука вечная так названа не потому, что там грешники будут мучаться бесконечно, а потому, что совесть всегда была есть и будет т.е. вечна.Комментарий
-
Здравствуйте, отец Евгений!
Почитал я тут полемику между сторонниками апокатастасиса и противниками... Признаюсь честно, стало как-то не по себе. Для основной массы противников господина "колоса" он- "еретик", "который вечно будет гореть в аду" (и далее по списку). Но святой Григорий Неокесарийский, например, очень строго осаждал своих современников, которые точно такую же риторику применяли и к Оригену. Это с одной стороны. С другой стороны, и "стиль" уважаемого колоса груб и придирчив: мол, все, кто в апокатастасис не верят, хотят свести людей с ума и все без исключения бяки-буки и т.д. При этом утверждение "но я все равно считаю вас будущими жителями рая" ни в коем случае нельзя считать равноценным возмещением за нанесенное оскорбление. Единственный способ возместить оскорбление- оскорбление не наносить- вот как я считаю.
Чужая душа- потемки, и не мне судить, какими соображениями продиктована вера в апокатастасис у того или иного человека. У Оригена, Немезия Эмесского и Григория Нисского апокатастасис имел своим основанием страстную надежду на бесконечную милость великого Бога. С другой стороны, те, кто апокатастасис отрицают, исходят из того, что Бог есть Сама Всезнающая Справедливость- святая Юстиция, способная отделить зерна от плевел, овец от козлищ, годные камни от негодных, годные металлы от негодных.
Ключевой критерий здесь вот какой: насколько человек понимает, чем продиктовано исповедание другого. Если это как у Оригена или Григория Нисского продиктовано надеждой на абсолютную милость Божества, то почему бы и нет? Но если это продиктовано ненавистью к "западному юридизму", как, например, у Осипова А. И., то разве такой подход можно назвать хоть сколько-нибудь христианским? Аннигиляционист адвентист или свидетель иеговы, апокастатик мормон- все они будут оправданы перед лицом Всевышнего, если творили в своей жизни добро и помогали сиротам и вдовам. Но если человек думал наоборот: "буду грешить без конца, так как всё равно все будут в раю",- то вряд ли его "там" ожидает что-либо хорошее.
Как минимум, такого человека будет ожидать презрение (а то и вовсе- забвение) потомков здесь на земле. А это уже преддверие ада. Если не сам ад, явленный в вещах.Комментарий
-
Есть очевидные вещи которые понятны без доказательств. Если мы видим мускулистого и накачанного человека то нам не нужно письменных доказательств и свидетельств, что он в состоянии поднять авоську с 0,5 кг картошки т.к. это и так понятно, что он очень леко поднимет эту авоську с картошкой. Бог силён(мускулист в любви) и потому и так понятно, что Его решение будет соответствовать любви и справедливости и адекватности. Не может более сильный физически максимально поднять менее большой вес чем менее физический. Если я менее мускулистый в любви вижу такой вариант спасения всех то тем более и Бог.Комментарий
-
FantaClaus
Подчернкул бы ещё некоторые моменты О ЕРЕТИКАХ и ЕРЕСЕБОРЧЕСТВЕ:Maurerfreude:-Все просто: политика.Ну, вот, преследовать-то зачем?
-Люди всегда объединялись в группы, потому что так легче выжить. Группами всегда руководили начальники (лидеры). Начальники всегда имели корыстный интерес в управлении группой. Поэтому они прилагали все усилия к тому, чтобы удержать свою власть.
Когда человек или кучка единомышленников внутри большой группы становилась опасной из-за своих разногласий с начальством этой группы по поводу власти, денег или других ресурсов, их объявляли еретиками, чтобы можно было от них эффективно (и эффектно) избавиться. Под этим я понимаю такой эффект: оставшиеся "верноподданные" сами не будут слушать изгнанных, даже если те попытаются как-то оправдываться, потому что они объявлены еретеками, а значит - врагами, предателями веры. А с врагами общаться опасно - могут также записать во враги. Им это даже объяснять уже не нужно, т.к. им заранее долго и качественно промыли мозги по поводу того, что случится с теми, кто отвернулся от их веры. А также долго и конкретно вдалбливается что их вера - единственно истинная, а значит идти больше некуда.
А потом эти адепты из разных группировок сталкиваются лбами на форумах (и в реале), и тут уже не вопрос власти, а вопрос подтверждения истинности своих собственных штампов для самого же себя. Ведь если вдруг выяснится, что тебя так долго обманывали (!), а тут какой-то крендель из "вражеской" группировки открыл тебе на это глаза, то это чревато разрушением жизненного фундамента. А этого многие люди боятся очень сильно.
Также не нужно забывать о явном или подспудном желании перетянуть "кадры" в свой лагерь. Либо опять же для самоутверждения в своей вере, либо исполняя обязательство перед группой. И когда это сделать не удается, человека объявляют еретиком. Для самоуспокоения, типа: "я сделал все что мог", и для отпугивания своих потенциальных (или настоящих) "клиентов" от "вражеской" группировки, к которой тот принадлежит.
Хотя объявлять еретиком человека, изначально не принадлежащего твоей группировке, довольно таки бессмысленно. Но ведь неявно подразумевается, что все - христиане, т.е. как бы члены одной виртуальной системы.
Если бы люди не ставили над собой никаких пастырей кроме Христа, этого явления скорей всего бы не было.
Увы, зачастую в общении христиан можно видеть, как чел-к того или иного исповедания, той или иной деноминации, спокойно уходит из дискуссии, отказывая кому-то в общении, прикрываясь при этом общеизвестным: «Еретика, после первого и второго вразумления, отвращайся» (Тит.3.10).
Однако чаще всего выясняется, что засуживают-то кого-то в еретики вообщем-то огульно,-
выясняется, что совершён произвол одной стороны против другой,- и совершён чаще всего потому, что оппонент оказался неудобен (оказался «подкованным по Писанию и имеющим терпение для тщательной дискуссии»),- когда этот 2-й, в чём-то не соглашаясь с исповеданием 1-го, отвечает ему по Библии, с приминением если что - новых мест Писания,- и при этом он не ссорится, не распаляется, но возражает по существу (по теме), приводя здравомысленные рассуждения, предлагая во свете (в открытости) форума разобраться: «а с этими-то местами Писания как быть? А вот это куда девать?».
Увы, клеймя других еретиками, так многие (порой даже без предупреждений) заканчивают переписку емайлом или уходят из прямого общения, при этом в полной уверенности перед самими собой, что они всё сделали правильно,- мол, я дважды уже указывал «верное» толкование того или иного момента веры, и теперь я могу спокойно без лишних разговоров - прекратить общение,- и что, мол, нет крови данного чел-ка (или даже целого собрания людей) на моих руках,- нет, мол, на мне ответствености за погибающего,- нет за мной предательства брата,- нет, мол, на мне чужой крови, за которую, как известно, будет строжайший спрос с каждого из нас,- спрос за то, «как(?) верно и настойчиво, в братолюбии и терпении, мы вразумляли чел-ка? и как верно мы призывали его к правде Божией, отводя его от лжи лукавого?» (см.Деян.20:26,27; Иез. 33 гл)
Итак, кого мы можем считать еретиком? - Для начала приведём более полно место Писания, от которого отталкиваются «уходящие от еретиков»:
9 Глупых же состязаний и родословий, и споров и распрей о законе удаляйся, ибо они бесполезны и суетны. 10 Еретика, после первого и второго вразумления, отвращайся, 11 зная, что таковой развратился и грешит, будучи самоосужден.
Так вот, на самом деле, ЕСЛИ чел-к имеет сформулированную на основании Писания - позицию по тому или иному моменту веры, и отстаивает своё исповедание в здравомыслии и в рассудительности, в терпении и братолюбии, без бесчинства и произвола ТО такой чел-к никак не может быть определён ЕРЕТИКОМ, и согласно Библии (2Тим.2:24-26) другая сторона должна прислушиваться к тому, что он говорит, и должна разбираться в его аргументах (а не спешить выносить ему суд в предвзятости).
ЕРЕТИК же есть тот, кто вломовую утверждает нечто догматизированное своё, уходя при этом от открытого (в т.ч. во свете форумов) обсуждения им исповедуемого,- когда ЕРЕТИК не желает слышать других, что бы при этом они ему не говорили в здравомыслии и в рассудительности, основываясь на Писании.
Более того, ЕРЕТИК зачастую отвергает Писание, как единственную (от Бога) аргументационную базу в выяснении Истины (Истины, как правды Божией на всё и вся).
ЕРЕТИК, он не расположен к тщательному и последовательному обсуждению той или иной темы, он не готов к долгому (если понадобится) выяснению истины, но желает «по-быстрому» побеждать всех и сразу, или так же по быстрому отвергается не согласных с ним.
ЕРЕТИК, он обычно ведёт себя бесчинно, когда, не имея в защиту своей позиции логичного должного ответа по Слову Божию, он не чуждается произвола, утверждая, «что угодно и как угодно», не заботясь о том, чтоб действительно во всём торжествовала правда Божия (при этом он не имеет к «заблудшему» оппоненту ни братолюбия, ни терпения, ни сочувствия).
Именно ЕРЕТИКИ имеют правило: всех, кто сходу не согласен с их исповеданием, тут же записывать в еретики.
*
Во свете вышесказанного, ЕРЕТИЧНЫМИ являются ВСЕ ЦЕРКВИ, закрытые для свободного обсуждения их веро-исповедания, в т.ч. закрытые для обсуждения (для сверки по Писанию) их доктрин, их надежд, их символов веры, их подробностей богослужения, слюбым к ним пришедшим,- увы и увы, они закрыты от запроса, который согласно Писания - может инициировать любой чел-к, в т.ч. и неверующий (1Пет.3.15: Ден.28:22)."Боже, так, близко к боящимся Тебя спасение Твоё, чтобы обитала слава Твоя на всей земле (Пс.84.10)! Господи, помилуй. Господи, спасай. Боже, умоляем, яви Себя наконец-то на земле в Царстве Твоём,- покажи царям и народам, какая должна быть подлинная жизнь среди людей. Восстань наконец-то, Иисус, на Сионе с Иерусалимом Твоим Небесным. Погибаем. Зовём Тебя. Кругом смерть. Ей, гряди и не медли.
Всё, что не нацелено в Пришествие Господа - это не христианствоКомментарий
-
Комментарий
Комментарий