Христос не умирал?

[Батёк]

Никто не знает из живущих как было дело на сомом деле. Лично у меня есть две теории о воскресении Христа. Одна из них: Понтий Пилат по навещанию жены спецально тенул время отправив Иисуса к Антипе, а затем сотник, когда давал Иисусу губку с уксусом на самом деле дал ему снотворного.(через 2 мес. этот сотник получил сан свещенника в Риме) Он же сотник не перебивал ноги Спасителю, а пронзил его копьём. Спаситель фактически был на кресте не больше 3-4 часов, что человек массой не меньше 90 кг. (за 40 дней в пус. чел. теряет 25 кг.) и ростом не ниже 180, мог запросто пережить распятие. Ему сделали ступеньку для ног, а значит смерть от удушья с потерей сил исключается, остаётся только серьёзность ранения копьём, что остаётся на совести сотника, который получил вдруг сан свещенника.
Есть ещё один факт того, что Иисус пережил распятие: прешедшие готовить его для погребения пренесли алое для ран и смирну как атисептик.

39 Пришел также и Никодим, - приходивший прежде к Иисусу ночью, - и принес состав из смирны и алоя, литр около ста.
40 Итак они взяли тело Иисуса и обвили его пеленами с благовониями, как обыкновенно погребают Иудеи. Ин 19.

[eugenef77]

Никто не знает из живущих как было дело на сомом деле. Лично у меня есть две теории о воскресении Христа. Одна из них: Понтий Пилат по навещанию жены спецально тенул время отправив Иисуса к Антипе, а затем сотник, когда давал Иисусу губку с уксусом на самом деле дал ему снотворного.(через 2 мес. этот сотник получил сан свещенника в Риме) Он же сотник не перебивал ноги Спасителю, а пронзил его копьём. Спаситель фактически был на кресте не больше 3-4 часов, что человек массой не меньше 90 кг. (за 40 дней в пус. чел. теряет 25 кг.) и ростом не ниже 180, мог запросто пережить распятие. Ему сделали ступеньку для ног, а значит смерть от удушья с потерей сил исключается, остаётся только серьёзность ранения копьём, что остаётся на совести сотника, который получил вдруг сан свещенника.
Есть ещё один факт того, что Иисус пережил распятие: прешедшие готовить его для погребения пренесли алое для ран и смирну как атисептик.

39 Пришел также и Никодим, - приходивший прежде к Иисусу ночью, - и принес состав из смирны и алоя, литр около ста.
40 Итак они взяли тело Иисуса и обвили его пеленами с благовониями, как обыкновенно погребают Иудеи. Ин 19.

а давай на тебе и проверим
какой твой рост и вес ?

[Эндрю]

Никто не знает из живущих как было дело на сомом деле. Лично у меня есть две теории о воскресении Христа.[/COLOR]

Зачем строить теории если есть свидетельсва тех кто был очевидцами?

[Батёк]

а давай на тебе и проверим
какой твой рост и вес ?

Ну ты загибаешь, я ещё до такого не дорос. Мой вес 75 кг., а рост 175. Я могу на 7 дней в строгий пост на воде зайти и потерять 7 кг. без особых страданий, но это пока предел моих следований за Христом. В сущности я наблюдал по телеку как одного сердоболно верующие бразильцы или мексиканцы по 12-14 разу распинали. Но конечно гвозди были современные, т.е. раза в 3 тоньше кованных.

[Гуманист]

Зачем строить теории если есть свидетельсва тех кто был очевидцами?

Кого Вы называете очевидцем? Из авторов Евангелий только Матфей и Иоанн могли лично знать Христа, но давно установлено, что оба Евангелия написаны неизвестными авторами в конце первого века. Достаточно, кстати, сравнить описание распятия и воскресение в Евангелиях, чтобы понять, что эти события вымышленные. Слишком много противоречий.

[Игорян]

давно установлено, что оба Евангелия написаны неизвестными авторами

А у нас, кстати, за время твоего отсутствия на Форуме вот какая темка была:

http://www.evangelie.ru/forum/t44155.html

Можешь заглянуть.

[Эндрю]

[COLOR=darkgreen]Кого Вы называете очевидцем? Из авторов Евангелий только Матфей и Иоанн могли лично знать Христа, но давно установлено, что оба Евангелия написаны неизвестными авторами в конце первого века.

Вам мало Мф и Ин? Двое это уже свидетели.
И кем это давно установленно?
Да текстология Ин относит к концу века.
Мф. скорее всего в первой половине века первого.
И кто же их сделал неизвестными?

Достаточно, кстати, сравнить описание распятия и воскресение в Евангелиях, чтобы понять, что эти события вымышленные. Слишком много противоречий.

"Противоречия" как раз говорят о подлинности свидетелей. Если все сходится на 100% это признак подделки.

[Игорян]

И кто же их сделал неизвестными?

Зайдите по ссылке, которую я привел выше.

Если коротко - установлено, что анонимный автор Мф, создавая свое сочинение, черпал инфу "событийного" характера из Евангелия от Марка. Естественно, очевидцу так делать не пришлось бы.

Как именно устанавливается - см. по ссылке (это на этом же Форуме).

[Эндрю]

Пока нет интереса к ссылке.

Если коротко - установлено, что анонимный автор Мф, создавая свое сочинение, черпал инфу "событийного" характера из Евангелия от Марка. Естественно, очевидцу так делать не пришлось бы.

Не вопрос. В текстологических кругах тема о том что протоевангелие было Евангелием от Марка изжована со всех сторон.
Что это меняет?

[mara]

"...потому что все будут знать Меня от малого до великого" (евр.8)

[quote=Батёк;1186864.(через 2 мес. этот сотник получил сан свещенника в Риме)готовить его для погребения пренесли алое для ран и смирну как атисептик.
[/quote]
Этот абсурд даже читать противно. Но отвечаю, чтобы умолк кощунник. Прости его, Господи, ибо не ведает, что творит.
"Этот сотник получил..." - полная абракадабра. Почему? Ну совсем просто. Через "два месяца сан священника". Где???! В Риме?! Ну ладно , совсем не верите Евангелиям. Ну прочтите хоть Историю мира. Или Историю Рима. В 1 веке никакой церкви в Риме не было ни в момент распятия ни "после двух месяцев" и даже после 100лет(того,что вы понимаете, наверно, под церковью). Если вы имеете в виду христианскую церковь, то в первом веке в христианских общинах не было священников. Если вы имеете в виду римскую религию - то были жрицы и жрИцы , если вы имеете в виду иудейский Храм, то он был в Иерусалиме. И никакой сотник ни при каких обстоятельствах п о л у ч и т ь должность священника не мог. На этих должностях были левиты. Так что выдумка ваша - или просто треп или кощунство - что в одинаковой степени оскорбительно для христиан, поэтому прошу модератора эту тему просто закрыть.
Спасибо.

[дмитрий м]

Никто не знает из живущих как было дело на сомом деле.

Ну почему же. Я вот каждый день убеждаюсь в истинности Евангелий. Пример: вот говорит Учитель про пост: "И никто к ветхой одежде не приставляет заплаты из небеленой ткани, ибо вновь пришитое отдерет от старого, и дыра будет еще хуже."(Мф.9:16) и вот пожалуйста: то любимый ученик постнику кажется Марией, то Христос не умирал... а дальше может быть ещё печальней.

[Игорян]

Не вопрос. В текстологических кругах тема о том что протоевангелие было Евангелием от Марка изжована со всех сторон.
Что это меняет?

(А также - что четвертое евангелие написано какой-то полугностической сектой в конце 1 века).

Что меняет? Да, собственно, из имеющихся евангелий - ни одного рассказа очевидца. Только и всего. Лишь запись легенд, ходящих в кругах христиан... И образ Учителя там здорово эволюционировал. Поэтапно. Но это - тоже см. в той теме.

[Эндрю]

(А также - что четвертое евангелие написано какой-то полугностической сектой в конце 1 века).

Существует и такое мнение. Но насколько оно обоснованно?

Что меняет? Да, собственно, из имеющихся евангелий - ни одного рассказа очевидца. Только и всего. Лишь запись легенд, ходящих в кругах христиан... И образ Учителя там здорово эволюционировал. Поэтапно. Но это - тоже см. в той теме.

Мф и Ин очевидцы. Если Мф отправлять к Мк. то это ничего не мнеяет. (но это еще доказать нужно)
То что Вы называете эволюцинированием образа, можно обьяснить термином керигма.

[Игорян]

Мф и Ин очевидцы.

Апостолы такие, по легенде, были очевидцами. Это понятно. А вот считать авторов первого и четвертого евангелий этими апостолами - нет никаких оснований.

[Эндрю]

Что Вас в этом убеждает? (ссылок не надо, все что расскрывает вопрос приводите здесь)