Как появилась Библия ? И откуда ?

[biker_1000]

Для христиан почти всех конфессий эта книга, в канонической версии, является сборником из 66 Богодухновенных книг, которые провозглашены как непогрешимое Слово Божье. Любое сомнение в их непогрешимости считается богохульством.

Мне интересен вопрос о том кто, когда и как "скомпилировал" Библию?
А именно, кто и на каком основании отдавал предпочтение одним книгам и отвергал другие?

Я слышал про какие-то соборы, которые происходили в 3 4 веках нашей эры, где якобы и решалась судьба разных священных книг. Не удалось выяснить, что это были за мероприятия, и кто именно отвечал за правильность принятия решений?

Какими критериями пользовались для анализа Богодухновенности этих книг?

И еще параллельный вопрос. Если Библейские тексты действительно непогрешимы, так ли непогрешим их перевод?



Как известно за тысячелетия они прошли через огромное количество переводчиков. К примеру кошмар лингвиста, когда уже невозможно узнать истинный смысл выражения, а перевести его как-то надо и т.п.

Если кто-то имеет знания в этох областях, пожалуйста поделитесь.

Заранее благодарю

[Зикар]

Они не погрешимы,погрешимо их трактуют!

[Полиграф П.]

Мне интересен вопрос о том кто, когда и как "скомпилировал" Библию?

Считается, что канонические книги Ветхого Завета были собраны воедино книжником Ездрой, жившим приблизительно за 450 лет до н. э., а оба Завета были впервые сведены в каноническую форму на соборе, который состоялся в Карфагене в 397 г. (по другим источникам, Лаодикийским собором 363 г.). Документов этих соборов не сохранилось, но доподлинно известно, что уже в V веке Библия делилась на Ветхий и Новый Завет.

А именно, кто и на каком основании отдавал предпочтение одним книгам и отвергал другие? Какими критериями пользовались для анализа Богодухновенности этих книг?

Поскольку речь идет, наверное, все же больше о Новом Завете, то я и писать буду о нем. Предпочтение отдавалось тем или иным Книгам на основании их соответствия тому учению, которое было принято в Церкви к тому времени. Авторство апостолов хоть и являлось преимуществом, но решающим все же было соответствие учению Церкви, поскольку доподлинность авторства установить было уже трудновато.

И еще параллельный вопрос. Если Библейские тексты действительно непогрешимы, так ли непогрешим их перевод? Как известно за тысячелетия они прошли через огромное количество переводчиков. К примеру кошмар лингвиста, когда уже невозможно узнать истинный смысл выражения, а перевести его как-то надо и т.п.

Поскольку для христиан важна не буква, а дух, то вопрос никогда не стоял о буквализме в Библии. Такой вопрос появился лишь с появление неопротестантских деноминаций. Поэтому нет никакой разницы между переводом и оригиналом, если, конечно, перевод верный.
Хотя оригинала рукописей Нового Завета не найдено, у нас достаточно имеется списков (копий), по времени максимально приближенных ко времени оригинала, с которыми всегда можно сверить тот или иной перевод. Поэтому здесь нет проблемы.
Библейские тексты непогрешимы постольку, поскольку они доносят до нас апостольскую весть о Христе, Евангелие о Христе.

[biker_1000]

Считается, что канонические книги Ветхого Завета были собраны воедино книжником Ездрой, жившим приблизительно за 450 лет до н. э., а оба Завета были впервые сведены в каноническую форму на соборе, который состоялся в Карфагене в 397 г. (по другим источникам, Лаодикийским собором 363 г.). Документов этих соборов не сохранилось, но доподлинно известно, что уже в V веке Библия делилась на Ветхий и Новый Завет.

Крутой чувак видать был этот Ездра. А где об этом можно поподробнее прочитать?

Поскольку речь идет, наверное, все же больше о Новом Завете, то я и писать буду о нем. Предпочтение отдавалось тем или иным Книгам на основании их соответствия тому учению, которое было принято в Церкви к тому времени.

Извините, а какой церкви? Православной, адвентистской, пятидесятнической?

Первый вопрос который я бы задал - откуда пришло это уже присутствующее в церкви учение если у них еще не было Библии?

Поскольку для христиан важна не буква, а дух, то вопрос никогда не стоял о буквализме в Библии. Такой вопрос появился лишь с появление неопротестантских деноминаций. Поэтому нет никакой разницы между переводом и оригиналом, если, конечно, перевод верный.

Мне кажется, важность и корректность первоисточника является критическим фактором для любой истины

[Полиграф П.]

Крутой чувак видать был этот Ездра. А где об этом можно поподробнее прочитать?

Ну, например, можно здесь:
РРРРРРЇ-Р¦РРќРўР  == РРќРРР == Ранон РЎРІСЏСеннСС РєРЅРёРі == 2. Ранон РРµССРѕРіРѕ завеСР°

Извините, а какой церкви? Православной, адвентистской, пятидесятнической?

Смеетесь? Адвентисты появились в 19 веке, а пятидесятники в 20-м.
Православные скажут, что "нашей, православной". Я скажу более объективно: еще единой христианской Церкови.

Первый вопрос который я бы задал - откуда пришло это уже присутствующее в церкви учение если у них еще не было Библии?

Из устной проповеди, естественно, в основном. Из рассказов очевидцев.
Какие-то писания появляются уже в первые десятилетия существования Церкви. Так, все канонические Книги Нового завета, скорее всего, были написаны в 1-ом веке (ну или почти все... ), еще при жизни апостолов, когда живы были многие очевидцы тех событий.

Мне кажется, важность и корректность первоисточника является критическим фактором для любой истины

В том то и дело, что Библия - не первоисточник, первоисточник - Христос.

[biker_1000]

Ну, например, можно здесь:

Смеетесь? Адвентисты появились в 19 веке, а пятидесятники в 20-м.
Православные скажут, что "нашей, православной". Я скажу более объективно: еще единой христианской Церкови.

Интересно, за 400 лет, как они умудрились остаться едиными? Звучит подозрительно. Ведь разделения уже начались при жизни апостола Павла.

[Сергей Петров]

Мои познания в этом вопросе весьма скудны. Но все же хотел поделиться своими отрывочными сведениями, а знатоки пусть подтвердят или опровергнут. По существу вопроса хотелось бы отметить следующее. Книги Священного Писания долго существовали в виде отдельных книг. Первым книжником, собравшим священные книги был Ездра. Затем сборник священных книг был утвержден масоретами, как мне помнится, именно они для того чтобы сохранить точность при переписи каждой книги применили "контрольные числа" - подсчет количесва букв. Таким образом уже до христианства существовал канон Ветхозаветной Библии - канон Священого Писания. Книги, которые были написаны позже, или позже были переведены с других языков, не вошли в Еврейский канон (например книга Иисуса сына Сирахова). Канон книг Нового Завета был утвержден не сразу и не всеми. У одних церквей был один канон, у других - другой, то есть, не совсем другой, а некторые, например, не признавали книгу Откровения Иоанна, другие - другую. К настоящему времени существует несколько канонов, причем 66 книг содержит только один канон. По количественному составу, например, католический канон разнится с православным и протестантским. Протестантские Библии, например не содержат таких замечательных книг, как Книга Иисуса сына Сирахова, Премудрости Соломона, Товита, 2-я и 3-я Ездры и других. В православных книгах они есть, но как я читал у Лопухина, православные считают их не "богодухновенными", а "поучительными". Перепись священных книг, а также их переводы, выполняли люди, относящиеся к своему труду не абы-как. Это чувствуется при сравнении дошедших до нас переводов с греческого и иврита. Если и есть неточности, то обычно они не сущетсвенные. Есть места, которые вообще исходя из языковых особенностей можно переводить по-разному, и поэтому есть места, которые разнятся в разных переводах уже довольно существенно. Такая ситуация привела к тому, что переводы отличаются друг от друга авторитетностью, и некоторые определяют как бы "базовые" переводы. В настоящее время переводы появляются "как грибы", причем делают "попсовые" переводы, переводы "понятные" для толпы. Фактически неаккуратность, подлаживание перевода "под понимание" а не под точность, искажает точность и приводит к неверному пониманию. Есть и переводы, подогнанные под собственные понимания. Итак, если пользоваться не "попсовыми" переводами, а базовыми, можно быть уверенными в чтении довольно точного текста. Но и "попсовый" теккст может донести до человека Божие Слово и Его Истину.
Не знаю как вы, а я, если в чем-то сомневаюсь, прежде всего сомневаюсь в верности своего понимания. Меньше сомневаюсь в точности перевода, еще меньше в богодухновенности текста.
Дух Писания, возрождающий "мертвых по грехам и преступлениям" дает мне твердую почву верить Писанию, хотя я признаю неточности переводов. Дальше. Я вполне допускаю существование других богодухновенных книг, не включенных в канон. Но это не значит, что я любую книгу с легкостью могу признать богодухновенной. Ведь это очень сложный вопрос. Даже с научной точки зрения производится тщательный анализ, который для меня, например, совершенно недоступен.

[толстовец]

Бог почему то равнодушен к большим различиям в толковании Библии...почемуто не дал каждому человеку свою Библию .Рождается человек с грехами но без Библии .Китайцу надо было дать с иероглифами ,глухому и неумеющему читать аудио вариант. Тогда бы люди видели ясно в чем воля Бога,и никто не сомневался бы в его существовании.
вы толъко представьте себе рождается человек и сразу из воздуха появляется данная ему Богом персональная ПРАВИЛЬНАЯ Библия !

[Иосифович]

Для христиан почти всех конфессий эта книга, в канонической версии, является сборником из 66 Богодухновенных книг, которые провозглашены как непогрешимое Слово Божье. Любое сомнение в их непогрешимости считается богохульством.

Мне интересен вопрос о том кто, когда и как "скомпилировал" Библию?
А именно, кто и на каком основании отдавал предпочтение одним книгам и отвергал другие?

Я слышал про какие-то соборы, которые происходили в 3 4 веках нашей эры, где якобы и решалась судьба разных священных книг. Не удалось выяснить, что это были за мероприятия, и кто именно отвечал за правильность принятия решений?

Какими критериями пользовались для анализа Богодухновенности этих книг?

И еще параллельный вопрос. Если Библейские тексты действительно непогрешимы, так ли непогрешим их перевод?



Как известно за тысячелетия они прошли через огромное количество переводчиков. К примеру кошмар лингвиста, когда уже невозможно узнать истинный смысл выражения, а перевести его как-то надо и т.п.

Если кто-то имеет знания в этох областях, пожалуйста поделитесь.

Заранее благодарю

Христиане не компилировали 24 книги еврейского Священного Писания (Танаха), а механически перенесли их в переводах из другой религии - иудаизма. Точно так-же впоследствии поступили с получившейся христианской Библией мусульмане, переложив её для составления Корана.

Могу рассказать относительно признания священными и достойными быть сохранёнными для потомков книг в иудаизме.
(К христианской канонизации книг это имеет такое же отношение, как и к мусульманской.)
Полномочиями включать эти книги в незыблемый канон согласно определённым критериям, был наделён только суд, состоявший из рукоположенных законоучителей. Каждый из этих законоучителей был рукоположен своим учителем по НЕПРЕРЫВНОЙ цепочке от пророка Моисея, который рукоположил Иисуса Навина, тот-старейшин и так далее (пока эта цепочка не была насильственно прервана идолопоклонниками во время гонений на евреев в Римской Империи). От суда под председательством пророка Моисея и заканчивая судом Эзры (в котором были также последние пророки) они, пользуясь Духом Святости, канонизировали - каждые в своё время- пророческие тексты по мере их поступления.

[biker_1000]

Христиане не компилировали 24 книги еврейского Священного Писания (Танаха), а механически перенесли их в переводах из другой религии - иудаизма. Точно так-же впоследствии поступили с получившейся христианской Библией мусульмане, переложив её для составления Корана.

Могу рассказать относительно признания священными и достойными быть сохранёнными для потомков книг в иудаизме.
(К христианской канонизации книг это имеет такое же отношение, как и к мусульманской.)
Полномочиями включать эти книги в незыблемый канон согласно определённым критериям, был наделён только суд, состоявший из рукоположенных законоучителей. Каждый из этих законоучителей был рукоположен своим учителем по НЕПРЕРЫВНОЙ цепочке от пророка Моисея, который рукоположил Иисуса Навина, тот-старейшин и так далее (пока эта цепочка не была насильственно прервана идолопоклонниками во время гонений на евреев в Римской Империи). От суда под председательством пророка Моисея и заканчивая судом Эзры (в котором были также последние пророки) они, пользуясь Духом Святости, канонизировали - каждые в своё время- пророческие тексты по мере их поступления.

А есть-ли у евреев еще Священные книги кроме Тонаха?
Под Священной книгой я понимаю то, что считается Словом Божьим, а не с точки зрения исторической ценности.

[Иосифович]

А есть-ли у евреев еще Священные книги кроме Танаха?
Под Священной книгой я понимаю то, что считается Словом Божьим, а не с точки зрения исторической ценности.

Божественное Учение было открыто пророку Моисею и повелено передавать его параллельно в 2-ух разных форматах: полное устное законоучение "Мишна"(6 тематических разделов) и краткий письменный код (5 книг Торы).
Устное учение было решено конспективо зафиксировать письменно через 40 поколений после пророка Моисея при рабби Йеуде а-Наси (135-217гг.) - прямом потомке царя Давида.
Этот кодекс составляет другой священный канон книг иудаизма "Мишна" из тех же 6 тематических разделов.

[Grigori]

Интересно, за 400 лет, как они умудрились остаться едиными? Звучит подозрительно. Ведь разделения уже начались при жизни апостола Павла.

Они не были едиными. Четыре патриархата (позднее 5 с Константинопольским) собирались на соборы как раз чтобы привести к общему знаменателю свои суждения. Был установлен порядок почитания патриархатами друг друга, но в целом они были автономны.

[Grigori]

Считается, что канонические книги Ветхого Завета были собраны воедино книжником Ездрой, жившим приблизительно за 450 лет до н. э., а оба Завета были впервые сведены в каноническую форму на соборе, который состоялся в Карфагене в 397 г. (по другим источникам, Лаодикийским собором 363 г.). Документов этих соборов не сохранилось, но доподлинно известно, что уже в V веке Библия делилась на Ветхий и Новый Завет.

Где-то я читал цитаты с этих соборов. Касались они как раз канона, состав менялся.

[Полиграф П.]

Интересно, за 400 лет, как они умудрились остаться едиными? Звучит подозрительно. Ведь разделения уже начались при жизни апостола Павла.

О каких разделениях идет разговор? Были споры, ереси. Как без этого?
Но никакой новой церкви не создавалось.

[g14]

Как появилась Библия и откуда

Пророки записывали полученные от Бога указания, летописцы записывали происходящее с их народом, потомки их переписывали и дополняли их записи своими откровениями.

Потомки потомков стали считать древние записи святыми
и сделали из них себе идола: замену живого Бога.

Теперь вместо того, чтобы получать от Бога ответы на вопросы - ответы стали искать в книге.

Книгу стали считать Божьим законом, и записали туда то, что посчитали нужным и правильным.

И в Библии этому тоже есть свидетельство,
Бог сказал пророку Иеремии:

Цитата из Библии:

Как вы говорите: "мы мудры, и закон Господень у нас"?
А вот, лживая трость книжников и его превращает в ложь.
(Иер.8:8)

___________________________________________
Рассказы евангелистов о Христе, о распространении церкви, пастырские письма апостолов тоже со временем присоединили к Иудейским Писаниям, и получили Библию.
То-есть вера в "богодухновенное Писание" была перенята у иудеев, просто список "богодухновенных писаний" расширился. Вначале у разных церквей были разные книги из-за разобщенности, но потом приняли канон, и не вошедшие в канон писания уничтожили.

Правда Библии у католиков, православных и протестантов состоят из разного количества книг.
И если у католиков и православных кроме Библии изучаются и предания, а у иудеев - Талмуд(толкования)
то у протестантов предания были отвергнуты, и весь акцент окончательно был перенесен на Библию.
Так и получилась Sola Scriptura,
книга, ставшая "Словом Божьим" и занявшая место Бога в сознании многих верующих.
А книгопоклонство некоторых дошло до крайней степени, так как уже не раз приходилось читать в сети, да и слышать в церквях такие "шедевры":

Тора - записанное слово Бога, а Иисус Христос - воплощенная Тора

или еще распространенное мнение:

Бог больше не говорит с людьми, потому что все уже сказал, и все Его откровения, необходимые людям, уже записаны в Библию.