Как появилась Библия ? И откуда ?

[Индепендент]

Уважаемый, g14 !
Библия для меня Слово Божие. Всему , что написано в Библии я верю.
Напрасно вы думаете , что я слепо доверяю всему , что говорят люди. Стараюсь брать пример с верийцев, сверяя с Писанием точно ли это так.
Христианство -это не философия, а вера в Живого Бога.
Если у вас проблемы с
верой, просите и молитесь, читайте Слово и размышляйте и дано будет вам.

[strazh]

[QUOTE]

Что касается меня, то для меня понятия Библия и Слово Божие не тождествены. Но наиболее авторитетный источник богопознания для меня есть Библия.

Добрый день!
Да, ято же разделяю понятие, слово Божье и Библия (написанное слово). Известно, что ранняя церковь не имела тех духовных книг, которые составляют Новый Завет. Авторитетом служило устное учение (предание). Проповеди апостолов запоминались частично или полностью, а потом передовались таким же путем устно. Стоит отметить, что Новый завет и вошедшие в него послания, являются предметными письмами по существу того времени. Они ни коим образом не писались для будущего, как бы научить нас. Если Ветхий завет имеет цельные указания в отношении веры и учения, то Новый завет не дает полной пищи.

Павел пишет в одном из писем, что христианам того времени не зачем напоминать как производятся крещения, ибо они все знают. Мы же, христиане последних дней не знаем, как все совершалось и только на обрывках Нового завета строим свои домыслы. Я думаю, что написанное слово очень полезно. Но, поскольку были апостолы, была практика устной проповеди. Так церкви получали информацию. Более того, Павел сам пишет одной церкви, что приду и все устрою. К сожалению Бог не дал такой книги, которая бы имела все ответы на наши вопросы. Вы только поймите, если бы Павел четко описал крещения, как они совершаются, что есть рождение свыше, и как понимали его ранее, сегодня мы бы не спорили об этом. Более того, не было нужды создавать пятидесятницество или баптизм (люди водного крещения). Как совершается крещение духом, в воде или отдельным актом. Все это осталось в тех веках, той практики. Разве Бог так не разумен, что не дал нам грамотной книги? Он очень мудр, но книги такой не дал, это надо усвоить. И применять то, что мы имеем отдельные письма и послания Павла и других апостолов, это разумно, но с другой стороны чревато. Почему? Потому что базовое учение было утным, которое до нас не дошло. Хотя православная церковь претендует на право преемтсвенности данного предания.

Поскольку Бог не дал книгу, которая могла бы решить многие сегодня межконфессиональные разночтения, значит Господь что то имел для нас, а что? Это Дух истины, Утешитель, Который в свою очередь давал пищу самим апостолам и ранним церквам. Говоря о Писании мы часто забываем о водительстве Духом. Необходимо понимать, что письма Павла не несут в себе полной информации устной проповеди или базового знания. Он лишь говорит о них в определенной форме сложившегося на тот момент обстаятелсьва. павел мог применять те истины, которые в данный момент могли более показать заблуждение или утверждение, хотя само учение, полное учение может иметь несколько иной характер. Учение о иных языках мы можем проследить только в обрывках, на таких данных дом не построишь. Православная церковь не сохранила истинного предания о сем учении, поэтому сегодня все церкви понимают этот вопрос годательно, как кто понимает.

В связи с чем я всегда просил всех, чтобы по спорным вопросам мы все могли обратится к Богу за наставлением. В таком случае Дух Святой дал бы всем одну пищу и одно утверждение. Но увы, у каждой церкви свои амбиции святости и не погрешимости.

Считаю, что Писание очень полезно, но делать выводы на обрывках писем павла и других апостолов, думаю опасно и чревато для искажения самой сути. В таких вопросах в помощь, только Дух Божий, уж Он то знает в чем мы имеем заблуждение, младенчество и всякий ветер учения. С потерей устной практики, базвовых знаний, христианство погрузилось в изучение Писания, как единственного духовного источника. Отсюда пошли разные толки, ибо что можно вынести из тех писаний, которые имели ограниченный предмет обсуждения?

С уважением, страж.

[strazh]

Писание и его полезность.

В любом случае, вначале было слово, которое передовалось как предание, - передача информации устно. В последствии некоторые истины стали записывать, что привело к святым письменным источникам. Новый завет отличается от Ветхого наиболее обширной деятельностью познания воли Бога. В сердце человека теперь живет сам Бог и Он ведет человека. Писание само по себе буква, но животворит его Дух. Если при чтении Писания мы не в духе, то смысл остается не познанным в русле духа. Поэтому имея Писание мы должны быть в духе, чтобы при имеющейся информации понять ее правильно.

По мимо вдохновленных книг нам дан Дух Святой, Который способен наставлять нас особо. Для этого Бог использует видения, сны, откровения, пророчества и различные методы, которые доносят нам то, чего нет в Писании. В настоящее время Библия является единственным критерием наследия раннего христианства, так как устное предание было утрачено. Вселенская (Римская церковь) не сохранила предание базовых ценностей христианства, наоборот, были введены новые приаритеты понимания крещения и поклонения Богу. Так были добавлены иконы, мощи святых, перстное знамение, поклонение Деве Марии и прочее. Все это позволило от одной практики перейти к другой. Хотя центральным вероисповеданием сохранялся Христос. Хотя и Его потеснили вседержительницей (богоматерью).

Таким образом, в практике Нового завета мы имеем книги и послания апостолов, которые очень полезны. Но хочу сказать, что эта информация крайне скупа для точных анализов какой либо истины. Именно здесь, кроется домысел каждой церкви, в ограниченности самого Писания. Но я бы сказал, существует отграниченность не только в Писании, но и водительстве Духа Святого. Ибо при множестве церковных учений, хочется сказать: Не разделился ли Христос?

Лично я думаю следующее: Для того, что бы иметь то, что было вначале, в ранних церквах, нужно восстановить подлинное и полное водительство Духом Божьим. Только в этом случае, ограниченные книги, могут быть восполнены истинной практикой устного учения по научению Утешителем. На сегодняшний день, любая церковь, конфессия и деноминация, не внушает доверия обсолютной библейской грамоты и водительства Духом. Разночтение, это неоспоримый факт плотского сотсояния церквей. Коринфская драма раскола на Павловых и Аполоссовых, четко просматривется в наши дни в современных церквах: я баптист, а я православный, а я каторлик и т.д. Можно ли назвать такие церкви совершенными, которые от младенчества перешли в полный возраст Христов? Конечно нет, ибо только в младенческих церквах, по Павлу наблюдается всякий ветер учения. Совершенный же муж во Христе, приходит от споров к единству веры, вот в чем отличие младенчества от зрелости, в которой прекращаются конфессиональные войны и распри.

Мы имеем Библию, верный источник слова Божьего, но этот источник ограничен полнотой базового учения. И восполнить недастающее можно только в руке Духа Святого. Если бы это поняли церкви, что это важно, а не то, кто из нас правильнее и славнее, то великие воды потекли бы по всей земле, наполняя человечество жизнью. Тогда полнота Духа Святого устранила бы всякие не допонимания, которые сегодня дробят церковь, по разному преподносят пророческие события, тем самым запутываясь сами, запутывают других. Если есть свет, мы должны смело войти в его пределы, со всем конфессиональным. И только в этом свете мы увидим корень разночтения. Сегодня, мы каждый ходим со своим светильником, который отожествляем с Духом Святым. Не обманывайтесь друзья! Истина одна и польза от нее одна. Если сегодня одни говорят, что восхищение церкви будет до скорби, другие в момент скорби, а прочие после скорби. Бойтесь, все идут опасным путем собственных измышлений, которым скоро придет конец, огонь. Если для вас истина в трех вариантах толкования, боюсь, не повредил ли ваш ум дьявол, ибо вы не знаете, что истина бывает только в одном понимании. Если же суждено церкви восхитится в момент скорби, к примеру, то все должны сказать аминь! Но нынешнее состояние многих толкований на будущее вызывает не просто настороженность, а опасность за их подлинность. Поэтому, могу ли я похвалится тем, что имею Писание? Да, если толкую его в русле духа. Но если я Павлов или Аполоссов, я младенец, и ветер учения ведет меня. И уже не я, а дух заблуждения водит меня своими тропами. И с Писанием, я становлюсь как вне его.

С уважением, страж.

[g14]

Уважаемый, g14 !
Библия для меня Слово Божие. Всему , что написано в Библии я верю.
Напрасно вы думаете , что я слепо доверяю всему , что говорят люди. Стараюсь брать пример с верийцев, сверяя с Писанием точно ли это так.
Христианство -это не философия, а вера в Живого Бога...

Я выделил у вас красным противоречащие по смыслу мысли.
Если Библия - Слово Божие, значит это книжная философия и вера в Бога такого, каким его понимали люди и записали свое мнение в книгу. Понимаете, это не Бог, а его образ, представленный в книге.
Сам-же Бог не утверждал, что Писания - это Его слово.
Что касается верийцев, то они проверяли по Писаниям, правильно ли Павел им рассказывает из Писаний. Это не пример проверять все по писаниям.

[strazh]

Если Библия - человеческие писания, то значит она может содержать ошибки. Человеку свойственно ошибаться. А если Библия содержит ошибки, то откуда мы знаем в чем они? Может и воскресение Христа -это ошибка? " А если Христос не воскрес, то вера ваша тщетна: вы еще во грехах ваших."1Кор.15:17.

Мы знаем, что Дух Святой дает разумение, наставление и утверждение в истине. Насколько человек усваивает этот предмет, настолько он вписывается в церкви, примером тому служат конфессии. В Библии есть те места, которые можно отнести подлинно к словам Бога, но есть выражения апостолов, которые могли дать характеристику определенному событию на свое усматрение. Например, Павел однажды назвал священника подбеленной стеной. С одной стороны, апостол в любом случае не должен был говорить такое, это не по любви к ближнему. С другой стороны Писание показывает Павла не только как апостола, но и христианина. Павел говорит, что он не признал священника, поэтому не произнес бы оскорбительных слов. Значит, в священнике он усматрел Божье водительство, а в простом человеке нет, его можно хулить? Вот вам и Павел, с человеческой точки зрения. Петр, так же был увлечен язычниками, ибо ел с ними против своей точки зрения. Поэтому Павел ему противостал (обличил). Все это показывает апостолов, которым Бог вверил домостроительство церкви Христовой.

Нужно понимать, что и в апостолах были человеческие вылазки (нотки). В другом, Павел говорит, что они не повреждали слову и церкви. Думаю, что Писание имеет дух, но им нужно пользоваться соотвественно, уделяя каждой книге и стиху, особое понимание. Ведь поступок Павла и Петра не может же быть в качестве истинного подражания, если они сами разоблачают друг друга в маленьких провинностях.

Думаю, что ошибок в Библии нет, в самом написанном слове. А как это слово сложили, это другой вопрос. Писание, это маленькая часть истины, которая была записана. Но основной богаж всякой истины, сказано находится в Духе Святом, Который и утверждает каждую верующую душу в ней. Писание, это не учебник, это рассказ о том, что было, как было и что ожидается. Основное учение, как полнота и глубина, может иметь выражение только в Духе Святом. Вот именно апостолы и обладали той глубиной знаний, которые применяли в строительстве церкви Божьей. Не письменами, а устно. А святые источники, если их можно так назвать, появились в силу тех обстаятельств, которые возникали в раннем христианстве, с иными языками ли или разделениями. На самом деле это жизнь раннего христанства, которому фактически и были адресованы письма. Это крупицы истин, которые открывают малое представление о здравом учении, которое распространялось устно.

Павел, когда опасался за то, что по отшествии его войдут лютые волки, не щадящие стада. Имел в виду отступление от тех истин, которые были преподаны устно, частью в письмах. Библия не может служить единственным гарантом, отвечающим на все вопросы. Основной целью церкви, является прямое устное проповедывание слова Божьего, со всеми вытекающими последствиями (толкованиями). Павел, когда писал церквам, напоминал им то, в чем они уже были утверждены. Поэтому, письма служили не учебником, а напоминанием к обличению или утверждению в том, в чем не устояли.

Сегодня главным является не только знание Писания по духу, но важно обладать правопреемственностью в Духе Святом на утверждение во всякой истине.

С уважением, страж.

[Индепендент]

Простите, но противоречия нету.
Слово Божие -это Слово Бога, а не человека.
Записывали люди под действием Святого Духа.
Это принимается верой!
Что до того, что "Сам-же Бог не утверждал, что Писания - это Его слово.",
то разве никогда в Писании вы не читали: "Так говорит Господь" или "Было ко мне слово Господне" ?

[strazh]

Записывали люди под действием Святого Духа.

Вы допускаете обычное осмысление, исследование в процессе написания того, что навеял Святой Дух? Или вы склонны думать, что апостолы получали потоки информации вне сознания, как например иные языки без толкования?

[strazh]

разве никогда в Писании вы не читали: "Так говорит Господь" или "Было ко мне слово Господне" ?

Следовательно, Павлу, когда тот сказал священнику подбеленная стена, можно отнести ваши слова? Так ему сказал Бог? Я не думаю, что христиане на столько глупые, чтобы не видеть где говорит пророк от имени Бога, а когда высказывается сам, имея опыт водительства в Духе. Например, книга Откровения, прямой источник откровения свыше, без малейшего человеческого домысла и вмешательства ума. Подобно и пророчества и особые места священного Писания. остальное думаю, имеет место выражению святых людей, которые имели власть от Бога измышлять об истине в слух. Между подобными вещами я делаю некоторое разграничение, а вы?

[g14]

Слово Божие -это Слово Бога, а не человека.
Записывали люди под действием Святого Духа.
Это принимается верой!
Что до того, что "Сам-же Бог не утверждал, что Писания - это Его слово.",
то разве никогда в Писании вы не читали: "Так говорит Господь" или "Было ко мне слово Господне" ?

Я склонен верить, что прямая речь Бога - это Его слово(сказанное тогда, по конкретному какому-то вопросу).
Или слова пророка, говорящего: "Господь сказал...." - тоже относятся к Божьим.
Так-же и слова Исуса Христа - тоже слова Бога.
Но слова других персонажей Библии - это только их слова, если не добавлено, что это было сказано по вдохновлению от Бога, как здесь например:

Цитата из Библии:

49 Один же из них, некто Каиафа, будучи на тот год первосвященником, сказал им: вы ничего не знаете,
50 и не подумаете, что лучше нам, чтобы один человек умер за людей, нежели чтобы весь народ погиб.
51 Сие же он сказал не от себя, но, будучи на тот год первосвященником, предсказал, что Иисус умрет за народ,
52 и не только за народ, но чтобы и рассеянных чад Божиих собрать воедино.(Иоан.11:49-52)

И в Библии не содержится указаний Бога принимать на веру все Писания.
Иисус говорил верить Своим словам.

[Индепендент]

Следовательно, Павлу, когда тот сказал священнику подбеленная стена, можно отнести ваши слова? Так ему сказал Бог? Я не думаю, что христиане на столько глупые, чтобы не видеть где говорит пророк от имени Бога, а когда высказывается сам, имея опыт водительства в Духе. Например, книга Откровения, прямой источник откровения свыше, без малейшего человеческого домысла и вмешательства ума. Подобно и пророчества и особые места священного Писания. остальное думаю, имеет место выражению святых людей, которые имели власть от Бога измышлять об истине в слух. Между подобными вещами я делаю некоторое разграничение, а вы?

Приветствую вас,
strazh!
Мне понятен ваш вопрос. Скажу даже , что в Библии есть даже слова дьявола, когда он искушал Иисуса в пустыне. Конечно есть в Библии и слова Пилата, Павла и др. людей. НО, Библия была и будет Словом Божиим в том, что Святой Дух поместил эти слова в Писание.
Павел наверняка еще многое что говорил и писал , но в Библию это не попало.
Почему? Святой Дух не позволил.
Но что написано - то написано!
39 Ветхого и 27 Нового - не убавляйте и не прибавляйте!
Повторюсь , многое принимается верой и канон в том числе.

[Зикар]

То что осталось на данный момент я согласен это истина! Но почему-же тогда так Христианство разобщилось в трактовках св. писаний? А не потому ли ,что в пириуд инквизиций были унечтоженны коментарии к писаниям,которые в ту пору являлись кощунственными.Но дух истины не возможно уничтожить!По просту говоря кто владел этими знаниями,церковь считала еритиками,А если это исходило от духовного наставника или -же от большого вельможи (царя )это считалось божьим даром.И вообще вопрос есть ли в действительности наставник Христов, или -же все суть политеканы и бизнесмены?Мир вам!

[Grigori]

Павел наверняка еще многое что говорил и писал , но в Библию это не попало.
Почему? Святой Дух не позволил.

Канон Библии обсуждался на Вселенских Соборах. И было очень много разногласий. Многие не принимали Послание Иуды, многие не принимали Апокалипсис и Послание Варнавы и пр. Чуть ли не каждый Собор в 4 веке указывал свой канон. В конце Библия все равно получилась разной у всех конфессий. Так что слова о Святом Духе - пыль в глаза. Канон утверждали конкретные люди.

[Индепендент]

Канон Библии обсуждался на Вселенских Соборах. И было очень много разногласий. Многие не принимали Послание Иуды, многие не принимали Апокалипсис и Послание Варнавы и пр. Чуть ли не каждый Собор в 4 веке указывал свой канон. В конце Библия все равно получилась разной у всех конфессий. Так что слова о Святом Духе - пыль в глаза. Канон утверждали конкретные люди.

По-вашему люди утверждали Слово Бога?
Не удивительно , что многие так легко отсупают от Библии.
А чего стесняться , сами ведь утвердили - значит можем сами и нарушить.

[biker_1000]

По-вашему люди утверждали Слово Бога?

Люди утверждали Текст. Причем остается загадкой - какими критериями они пользовались при селекции одних писаний и отвержении других.

[strazh]

Люди утверждали Текст. Причем остается загадкой - какими критериями они пользовались при селекции одних писаний и отвержении других.

Все теми же критериями, которые позволили появится иконам, крестам, крестным знамениям. Все это творчество церковных умов, которые могут быть и плотскими. Павел пишет, что младенцы увлекаются всяким ветром учения, они не достигают совершенства. Поэтому в такой среде не удивительно, когда появляются Павловы и Аполоссовы; баптисты или православные. А в среде плотского ума возможны не только иконы, но и богоматерь - вседержительница. Поскольку я художник, мне приходилось ранее писать одну икону, на которой воседала в царском троне божья матерь. В одной руке она держала скиптр, в другой знак верховной власти.

С Евангельской точки зрения я понимаю, что Дева Мария не может претендовать на теже царские почести, что Сын Божий, то есть, Бог. С другой стороны понимаю плотских, которым не в дамек, что такие атрибуты власти, даны только Богу. И как бы Дева Мария не была чиста, она суть, человек, родившийся в греховной земной плоти, как и все мы. Она не Бог и не может быть вседержительницей. Это посягательство на Божье величие и славу. Это хула на Бога Вседержителя, Которому равняют смертного человека и ставят его на равне со Всевышним.

Собры не есть, сама Библия или слово Божье. Это церковные собрания, на которых епископы предпочли к утвержденным истинам через апостолов добавить что-то еще. Только апостолы могут быть теми духовниками, кторым Бог вверил заложить основы вероучения. Поэтому мы читаем их книги. Сегодня, стараются показать, что и соборы имеют ту же духовную власть, которая может ровнятся с самим Писанием. Еще не известно, как Бог отнесется к этим соборам, поэтому всему свое время.