Евангилие от Иуды

[Jeka2]

думаю двигающим мотивом является страх перед правдой

Именно!
Ибо Правда - это Бог, а страх перед Правдой - это страх Божий.
«Как прежде мы сказали, [так] и теперь еще говорю: кто благовествует вам не то, что вы приняли, да будет анафема.» Гал. 1:9

[Grigori]

1. Все банки-эмитенты были определены и по сей день известны. По каждой купюре можно определить, где она выпущена. Это только на свадьбе в Малиновке банкир Попандопало из Одессы купюры себе рисовал.

2. Тем, что не противоречит всему Писанию и признано Церковью.

Когда составлялась Библия, не было в живых ни одного свидетеля жизни Христа. Церковники на Вселенских Соборах отбирали книги, исходя из своих личных предпочтений, а не из степени их достоверности.

А противоречий Новому Завету в Евангелие от Иуды я не вижу в упор.

[скрипач]

в Евангелии от Иуды совсем другой Иисус нежели в синоптических Евангелиях, в Евангелии от Иуды - Иисус - Бог лишь "одетый" в оболочку человека ,а не Бого-Человек.
Евангелие от Иуды другого духа нежели синоптические евангелия.
но при всем этом оно представляет собой историческую ценность но никак не Богодухновенно.
это очередной апокриф

Григори, Вы правы когда в состав Библии включались те или иные книги общим числом 66 книг не было в живых уже непосредственных учеников Иисуса, но четыре Евангелия - от Матфея, Марка, Иоанна и Луки писались именно живыми учениками .., непосредственно также самими апостолами писались Послания и Деяния

Евангелие же от Иуды противоречит не только всей Библии но и 4 Евангелиям которые были написаны непосрдественно апостолами, Посланиям апостолов и Деяниям апостолов

ни того оно духа , какого духа уже было учение первоапостольской Церкви.


Всех спаси и сохрани Господь Иисус!

[TiferetSion]

апостолы не какие евангилия не писали.
Это сборные откомпелированые тексты которые состовляли и принимали в канон в соотвествие с политическими целями христиантсва .
И образ Иисуса меня и подгоняли под необходимый результат .
На тот момент евреи церковь оставили и делалось это людьми неграмотными допускавшими глупые ошибки. Многие догмы принимались насилием и даже в пьяных драках о чем свидетельствуют современики.

К еврею Иегошуа которые проповедовал в израиле это все отношение не имеет.

[Jeka2]

1. Когда составлялась Библия, не было в живых ни одного свидетеля жизни Христа. Церковники на Вселенских Соборах отбирали книги, исходя из своих личных предпочтений, а не из степени их достоверности.

2. А противоречий Новому Завету в Евангелие от Иуды я не вижу в упор.

1. Вы там присутствовали лично или рассказал кто-то из присутствовавших?

2. Тогда вооружитесь не упором, а хотя бы увеличительным стеклом.

Пс. украинская народная мудрость: "Не берить важкого в руки, а дурного в голову"

[Grigori]

1. Вы там присутствовали лично или рассказал кто-то из присутствовавших?

2. Тогда вооружитесь не упором, а хотя бы увеличительным стеклом.

Пс. украинская народная мудрость: "Не берить важкого в руки, а дурного в голову"

1. Мне просто сложно поверить, что кто-то из апостолов дожил до первого Вселенского Собора.
2. Мне зрение позволяет без очков читать. Противоречий я не вижу.
З.Ы. Шо?

[Jeka2]

Противоречий я не вижу.

Хорошо. Сравниваем: скажите, как произошло предательство Христа с точки зрения "евангелия от иуды"? Почему иуда предал Христа?

[Grigori]

Хорошо. Сравниваем: скажите, как произошло предательство Христа с точки зрения "евангелия от иуды"? Почему иуда предал Христа?

Фрагмент, отвечающий за мотив Иуды или отношении Христа к этому либо утерян, либо не содержится вовсе в этом Евангелие.

[12spokane]

Это все. Ни Страстей Господних, ни воскрешения из мертвых в этом тексте нет и быть не может.

какоято бред всё это. Где вы эту инфу откопали?

[Danila]

какоято бред всё это. Где вы эту инфу откопали?

Да нет. В самом тексте, найденном в Египте, действительно нет описания Страстей и Воскресения. Но текст написан гностиками (сектой каинитов), а для них все это не так уж и важно. Евангелие входило в папирусный кодекс Чакос, который был датирован 3-4 веком. Большинство исследователей считают, что коптский текст - перевод с греческого оригинала, датируемого II веком. Вроде никто из серьезных исследователей и не заикался, что оно может принадлежать Иуде. Это невозможно, хотя бы потому, что автор апокрифа знал канонические евангелия.
Общество же National Geografic раздуло скандал. Выпустили журнальчик, передачу по поводу и сам текст издали. Надо же рейтинг подымать. А так ничего особого в находке нет, еще один текст, проливающий свет на историю гностицизма в Египте. Для историка он интересен хотя бы тем, что теперь мы знаем, что же за евангелие было у каинитов.
Про самих же каинитов известно следующее: "Иные же, напротив, утверждают, что Каин происходит от некоего высшего начала, признают они Исава, Корея и содомитов, а также всех им подобных, родственными себе, потому что создатель борется с ними, однако никого из них не отвергает. Мудрость же отняла у них то, что исходило от нее, и самое себя тоже. И возглашают, что Иуда-предатель обо всем знал и, единственный из всех, обладавший подлинным знанием, све предательство, из-за него же, Иуды, все земное и небесное нарушилось. И ссылаются на такое полемическое сочинение, которое Евангелием от Иуды называют". (Ириней Лионский. Против ересей).

[Grigori]

Да нет. В самом тексте, найденном в Египте, действительно нет описания Страстей и Воскресения.

Лично я удивился бы, увидев в Евангелие от Иуды описание Воскресения, так как сам Иуда к тому времени был мертв.

Хотя нет, не удивился бы. Многие считают, что Пятикнижье написал Моисей, хотя в нем подробно описаны Моисея же похороны.

Но текст написан гностиками (сектой каинитов).
Вроде никто из серьезных исследователей и не заикался, что оно может принадлежать Иуде. Это невозможно, хотя бы потому, что автор апокрифа знал канонические евангелия.

Вроде никто из серьезных исследователей и не заикался, что Евангелие, скажем, от Луки написал сам Лука.
Почитав Евангелие от Иуды в n-й раз так и не понял, почему автор этого Евангелия знал или должен был знать канонические.

А так ничего особого в находке нет, еще один текст, проливающий свет на историю гностицизма в Египте.

Типично православных финт - любое некаконический текст обозвать творением гностиков, а самих гностиков обвинить в презрении к человечеству в противоположность человеколюбию канонических текстов.

[.Аlex.]

апостолы не какие евангилия не писали.
Это сборные откомпелированые тексты которые состовляли и принимали в канон в соотвествие с политическими целями христиантсва .
И образ Иисуса меня и подгоняли под необходимый результат .
На тот момент евреи церковь оставили и делалось это людьми неграмотными допускавшими глупые ошибки. Многие догмы принимались насилием и даже в пьяных драках о чем свидетельствуют современики.

К еврею Иегошуа которые проповедовал в израиле это все отношение не имеет.

ссылки на свое мнение и на свидетельства современников, о насилии и пьянных драках, не дадите?

[.Аlex.]

Вроде никто из серьезных исследователей и не заикался, что Евангелие, скажем, от Луки написал сам Лука.

у вас есть основания в этом сомневаться?

[Danila]

[quote=Grigori;1038219]

Вроде никто из серьезных исследователей и не заикался, что Евангелие, скажем, от Луки написал сам Лука.
Почитав Евангелие от Иуды в n-й раз так и не понял, почему автор этого Евангелия знал или должен был знать канонические.

Почему же? Очень многие заикались. Вам имена нужны? А Вы читаете русский перевод, который перевод с английского, который с коптского, который с ненайденного греческого? И Ничего не видите? Удивительно....А вот ученые, которые знают коптский и койне и являются специалистами в данной области - видят.

Типично православных финт - любое некаконический текст обозвать творением гностиков, а самих гностиков обвинить в презрении к человечеству в противоположность человеколюбию канонических текстов

Где я обвинял гностиков в презрении к человечеству? А то, что этот текст гностический, повторюсь, говорят ученые к православию отношения не имеющие. Например:
"Исследователь апокрифической литературы В. Шнеемельхер (Neutestamentliche Apokryphen, Bd. I, S. 309) считает этот текст довольно типичным гностическим "евангелием", в котором главная задача мистериальное перетолкование христианской истории предательства Иуды в смысле борьбы извечного зла (которое отрицается христианским учением) с Богом-Демиургом. Злые архонты-правители мира хотели помешать распятию Христа, чтобы не допустить восстановления Плиромы (мистической полноты). Таков смысл сюжета. В откровениях присутствует типичный набор гностических мифов, которые Христос излагает посвящаемому в гносис Искариоту: двенадцать эонов и двенадцать светил составляют Отца, в каждом эоне - шесть небес и пять твердей. Из великих архонтов-ангелов первый носит имя Сиф (Сет), он же Христос. Именно он борется за спасение "нового поколения" с Саклой (злым архонтом), и пророком новой жертвы должен стать тайноводимый Иуда Искариот.
Дж. М. Робинсон, один из ведущих специалистов по апокрифической литературе, справедливо удивляется ажиотажу вокруг этого гностического текста и считает, что никаких новых подробностей из жизни Иуды или из истории Исуса Христа по сравнению с каноническими Евангелиями мы не узнаем. Это закономерное сомнение объясняется из самого характера гностической литературы. Она развивалась как философско-мистическая амальгама на позднеантичном обществе, даже конкретнее на египетском обществе с его многочисленными линиями влияний античной философии и мистический религий Востока (в т.ч. еврейской мистики)". Портал-Credo.Ru=
Текст находится на кодексе Чакос, принадлежащем к 3-4 векам. Об этом говорит не православная апологетика, а радиоуглеродный метод анализа. Сам же текст относится к середине II века. Если бы православный апологет Ириней Лионский его бы не упомянул в своем тратктае "Против Ересей", его бы и к III можно было отнести.
Так что к новозаветной истории он не имеет никакого отношения, а имеет отношение к истории гоностицизма в Египте во II веке.
Да, кстати. Википедия - это тоже православное издание?
Рвангелие Р˜СРґС в Рикипедия

[Grigori]

Почему же? Очень многие заикались. Вам имена нужны? А Вы читаете русский перевод, который перевод с английского, который с коптского, который с ненайденного греческого? И Ничего не видите? Удивительно....А вот ученые, которые знают коптский и койне и являются специалистами в данной области - видят.

В те времена был закон религиозного жанра - брать имена известных персонажей из легенд и писать от их имени. От Луки, от Марка, от Иуды...

Вообще-то я читаю с английского, который с коптского, который с греческого. И все равно не вижу. Сдается мне переводчики схалтурили. Единственное, что есть по всему Евангелие от Иуды - это восхваление апостола от имени Христа, и намек, что
Христос предвидел свою судьбу.

Кстати, когда Вы читаете Библию, Вас не смущает, что это перевод на русский с греческого с древнееврейского?

[quote=Danila;1038297]
Где я обвинял гностиков в презрении к человечеству? А то, что этот текст гностический, повторюсь, говорят ученые к православию отношения не имеющие.
[/qoute]
Признаю, мой комментарий был не к месту. Конкретно Евангелие от Иуды апокриф гностический.