Троицa из Евангелия

[Йицхак]

Нет. Скорее это теологический термин. Только вот его написание с большой буквы говорит об имени собственном, значит теологи придумали Господу Богу новое имя, не встречающееся в Писании.

Мои соболезнования теологам

А Вы правы.

[relax]

А Вы правы.

Слава Богу.

[Дмитрий Резник]

Вы ошибаетесь-три ипостаси.

Если это ошибка,то не моя ошибка. Мириады христианских организаций в своих догматах постулируют, что "Б-г извечно существует в трех лицах (личностях)". Сказать "три ипостаси" по-русски - значит не сказать ничего.

По воде ходили?

Чудо хождения по воде не превосходит рассечения моря или перехода через Иордан посуху. Йешуа тоже топор не заставлял всплывать, как Элиша, так что же, Элиша выше Его поэтому?

Превоплощались на горе и беседовали с Илией и Моше?

У Моше лицо сияло после беседы не то что с Илией и Моше, а с Самим Б-гом. В чем преображение превосходит это? Только не надо идеологических лозунгов, по существу попрошу.

Воскресали после смерти? Сомнительно как-то...

Воскресение - деяние Б-га, Который, согласно Писанию, воскресил Йешуа и посадил по правую руку Свою.

Да и кроме чудес-кто из пророков древности принес Нагорную проповедь?

Произнесение проповеди - тоже б-жественный аттрибут? Сомнительно как-то.

[Дмитрий Резник]

У меня подозрение, что вы слышали, что где-то есть какая-то Святая Книга, но вы ее не видели. Простите, но что я должен подумать прочитав этот ваш опус?
24 И вот, сделалось великое волнение на море, так что лодка покрывалась волнами; а Он спал.
25 Тогда ученики Его, подойдя к Нему, разбудили Его и сказали: Господи! спаси нас, погибаем.
26 И говорит им: что вы [так] боязливы, маловерные? Потом, встав, запретил ветрам и морю, и сделалась великая тишина.
27 Люди же, удивляясь, говорили: кто это, что и ветры и море повинуются Ему?
(Матф.8:24-27)

25 В четвертую же стражу ночи пошел к ним Иисус, идя по морю.
26 И ученики, увидев Его идущего по морю, встревожились и говорили: это призрак; и от страха вскричали.
27 Но Иисус тотчас заговорил с ними и сказал: ободритесь; это Я, не бойтесь.
(Матф.14:25-27)

У меня есть подозрение, что как раз Вы не читали в какой-то святой книге, что делали пророки в древности силой Б-жьей. И хамить не надо. Я ж Вам не грубил? На личности не переходил.

Пожалуйста дайте ссылки на сказаное вами.

Вы ж намекнули, что читали Библию, в отличие от меня. Читавшему Библию ссылок на эти общеизвестные вещи не надо, сам находит. Да и находить не надо, знающие Библию помнят такие вещи.

[Мойше]

Логика прекрасная наука. Если даже отталкиваться от вашего Евангелия, то сам Иисус говорит, что он не Б-г, что он менее Б-га. Есть то, чего "сын не знает".

И старик Лейбниц согласится (а он в логике был силен), что тот кто меньше не равен тому, кого он меньше. Что тот кто не знает, не равен тому, кто знает. Что тот, кто говорит: "Я не Х", если он говорит правду, то он не Х. И приписывать ему тождественное равенство с Х, алогично, ошибочно и необоснованно.

[Дмитрий Резник]

Что тот, кто говорит: "Я не Х", если он говорит правду, то он не Х. И приписывать ему тождественное равенство с Х, алогично, ошибочно и необоснованно.

Ну, положим, этого Йешуа не говорил. И никак на основании Евангелий нельзя заключить, что Б-г не был в Нем, вроде как раньше Он был в огне на кусте или в облаке в храме.

[Мойше]

Ну, положим, этого Йешуа не говорил. И никак на основании Евангелий нельзя заключить, что Б-г не был в Нем, вроде как раньше Он был в огне на кусте или в облаке в храме.

"И вот, некто подошед сказал Ему: Учитель Благий! чтò сделать мне доброго, чтобы иметь жизнь вечную? Он же сказал ему: чтò ты называешь Меня Благим? Никто не благ, как только один Бог." Матфея 19:16.

И еще: "Когда выходил Он в путь, подбежал некто, пал пред Ним на колени и спросил Его: Учитель благий! чтò мне делать, чтобы наследовать жизнь вечную? Иисус сказал ему: чтò ты называешь Меня благим? Никто не благ, как только один Бог." Марка 10:17. Иисус четко дает понять, что он не Б-г. А сыном Б-га, себя считал и считaет каждый иудей. "Когда Израиль был юн, Я любил его и из Египта вызвал сына Моего." Осия 11:1. И в Евангелии мы находим: "Блаженны миротворцы, ибо они будут наречены сынами Божиими." Матфея 5:9.

Читаем далее в Новом завете: "Хотя Он и Сын, однако страданиями навык послушанию" Послание к Евреям 5:8. Если Иисус Б-г, то неужели это Б-г страданиями навык к послушанию? Кого же Б-г слушается, не Себя ли Самого?

"Вы слышали, что Я сказал вам: "иду от вас и приду к вам Если бы вы любили Меня, то возрадовались бы, что Я сказал: иду к Отцу; ибо Отец Мой более Меня." Иоанна 14:28. А вы говорите, что они одно целое в Троице! Иисус сам говорит, что oн ниже Б-га, а тот кто ниже не может быть самим Б-гом!

И еще: "Иисус же преуспевал в премудрости и возрасте и в любви у Бога и человеков." Луки 2:52. Может ли Б-г преуспеть в премудрости и в возрасте и в любви у себя Самого? Такая фраза годиться только о человеке. Сравним: "Отрок же Самуил более и более приходил в возраст и в благоволение у Господа и у людей." Первая книга Царств 2:26.

[relax]

"И вот, некто подошед сказал Ему: Учитель Благий! чтò сделать мне доброго, чтобы иметь жизнь вечную? Он же сказал ему: чтò ты называешь Меня Благим? Никто не благ, как только один Бог." Матфея 19:16. И еще: "Когда выходил Он в путь, подбежал некто, пал пред Ним на колени и спросил Его: Учитель благий! чтò мне делать, чтобы наследовать жизнь вечную? Иисус сказал ему: чтò ты называешь Меня благим? Никто не благ, как только один Бог." Марка 10:17. Иисус четко дает понять, что он не Б-г.

Действительно один Бог благ. Просто здесь Иисус говорит о себе в третьем лице. Он ждал от юноши ответа на вопрос, но юноша не смог ответить, как впрочем и оставить свое богатство ради Христа.

Читаем далее в Новом завете: "Хотя Он и Сын, однако страданиями навык послушанию" Послание к Евреям 5:8. Если Иисус Б-г, то неужели это Б-г страданиями навык к послушанию? Кого же Б-г слушается, не Себя ли Самого?

Вам в теме уже писали, что Бог во плоти, Иисус Христос был ограничен человеческой плотью. А где плоть там и страдания. Иов говорил, что человек рождается на страдание. И то как мы переносим страдания ради Господа и показывает наше послушание Господу.

Примеров я приводил вроден бы предостаточно. Напишу еще один - например я, как владелец лесопилки, могу потратить прибыль на семью, а могу вложить в развитие производства. Однако я не строю новый дом (в котором реально нуждается большая семья), а вкладываю деньги в производство. Т.о. я, как владелец, получаю навык рачительного бизнесмена, при этом страдая как отец семейства. Причем страдания могут быть весьма сильными.

Подобный сюжет разыгрывается во мнигих кинофильмах, кстати. Например священник исповедует убийцу, но не имеет право раскрыть тайну исповеди. Священник мучается от дилеммы - предотвратить убийство или раскрыть тайну исповеди.

Жизнь многопланова, многовекторна, сложна одним словом, не надо ее примитивизировать до 1-й плоскости.

"Вы слышали, что Я сказал вам: "иду от вас и приду к вам Если бы вы любили Меня, то возрадовались бы, что Я сказал: иду к Отцу; ибо Отец Мой более Меня." Иоанна 14:28. А вы говорите, что они одно целое в Троице! Иисус сам говорит, что oн ниже Б-га, а тот кто ниже не может быть самим Б-гом!

Не Иисус ниже, а Отец более! И это нормально - Отец не ограничен плотью, Сын был ограничен.

Естественно Отец более Сына. Но и я, например, как отец более чем я, как сын У меня, как у отца ответственности больше, ведь надо отвечать еще за жену и детей. Что впрочем нисколько не умаляет меня, как любящего сына.

И еще: "Иисус же преуспевал в премудрости и возрасте и в любви у Бога и человеков." Луки 2:52. Может ли Б-г преуспеть в премудрости и в возрасте и в любви у себя Самого?

Конечно. Вы ведь можете преуспевать в своих глазах постя на христианском форуме одиозные тексты, не правда ли?

Да, и пока Вас не завалили ответами, и Вы не погрязли в спорах спешу задать вопрос - как Вы считаете, может ли Господь одновременно находится во многих местах? Считаете ли Вы Его вездесущим?

[Мойше]

Безусловно Г-сподь один, бесконечен и вездесущ. Не Он где-то, а мы все, все миры в Нем. И знанием Самого Себя Он знает все. Все в Нем. Сказать же, что Он, сузил Себя (часть Себя) до тела одного еврея, оставив остального Себя везде, как и раньше - ни на чем не основанная вера. Нет для нее ни одного старозаветного библейского доказательства и пророчества о том, что так будет. Но есть сказанное Б-гом: "Бог не человек, чтоб Ему лгать, и не сын человеческий, чтоб Ему изменяться. Он ли скажет и не сделает? будет говорить и не исполнит?" Числа 23:19. И еще: "Не надейтесь на князей, на сына человеческого, в котором нет спасения." Псалмы 145:3. А Иисуса не принял никто, кроме неучей из Галилеи. даже собстевнные братья не разгляделе в нем божественного и мессианского начала. Не странно ли это?

[Дмитрий Резник]

"И вот, некто подошед сказал Ему: Учитель Благий! чтò сделать мне доброго, чтобы иметь жизнь вечную? Он же сказал ему: чтò ты называешь Меня Благим? Никто не благ, как только один Бог." Матфея 19:16.

И еще: "Когда выходил Он в путь, подбежал некто, пал пред Ним на колени и спросил Его: Учитель благий! чтò мне делать, чтобы наследовать жизнь вечную? Иисус сказал ему: чтò ты называешь Меня благим? Никто не благ, как только один Бог." Марка 10:17. Иисус четко дает понять, что он не Б-г.

Тут есть текстуальная проблема. У Матфея (не в СП, а в греческом тексте) вопрос звучит так: "Учитель, что мне сделать доброго, чтобы наследовать жизнь вечную?", на что Учитель отвечает: "Что ты спрашиваешь о добром? Один есть добрый". Причем этот один, вполне вероятно, значит не что иное, как Тора, Закон (греч. номос мужского рода). В контексте это подходит лучше всего, ибо Йешуа тут же отсылает спрашивающего к заповедям Торы.
Все остальное - вообще не ко мне. На все Ваши "может ли Б-г" я могу возразить, а может ли Б-г гореть (как огонь на кусте), есть (как гости Авраама), мыть ноги (как они же)?

А Иисуса не принял никто, кроме неучей из Галилеи. даже собстевнные братья не разгляделе в нем божественного и мессианского начала.

Р.Шауль из Тарса, ученик Гамлиэля, вряд ли может быть назван неучем.

[relax]

Безусловно Г-сподь один, бесконечен и вездесущ. Не Он где-то, а мы все, все миры в Нем. И знанием Самого Себя Он знает все. Все в Нем.

Полностью согласен с Вами.

В таком случае у меня следующий вопрос - может ли Господь одновременно лично находиться во множестве мест. Например на Небесах, и одновременно беседуя с Авраамом и Саррой?

А Иисуса не принял никто, кроме неучей из Галилеи. даже собстевнные братья не разгляделе в нем божественного и мессианского начала. Не странно ли это?

Никодим разглядел. Мытарь Матфей не последним человеком в обществе был. Сотник проявил веру большую нежели израильтяне.
Богатые женщины разглядели. Жена Пилата... Мария и братья Иисуса покаялись в конце концов.

Иисус пришел ко всем. Если подходить с позиций относительных, а не абсолютных цифр, то неучей всегда намного более чем образованных, поэтому-то и с Иисусом их было более всего. Социологический срез общества.

[Мойше]

Полностью согласен с Вами.

В таком случае у меня следующий вопрос - может ли Господь одновременно лично находиться во множестве мест. Например на Небесах, и одновременно беседуя с Авраамом и Саррой?
Никодим разглядел. Мытарь Матфей не последним человеком в обществе был. Сотник проявил веру большую нежели израильтяне.
Богатые женщины разглядели. Жена Пилата... Мария и братья Иисуса покаялись в конце концов. Иисус пришел ко всем. Если подходить с позиций относительных, а не абсолютных цифр, то неучей всегда намного более чем образованных, поэтому-то и с Иисусом их было более всего. Социологический срез общества.

Шауль был без буквы "Р". Ребе он не стал и смиху "рукоположение" не получил. И еще вы нашли нескольких грамотных! Похвально! И это все из народа Книги?! Негусто однако. Вам самим не грустно? Проповедник галилейский мог проповедовать только тем, кто как говорят у нас евреев "вейс ништ ди цире фун алеф", не знает как выглядит буква алеф. Но Машиаха, должны принять абсолютно все до единого. Весь мир, а не только маргиналы среди евреев и безграмостные варвары и язычники. Почитайте: Исайя 2:4; Исайя 11:10; Исайя 52:13; Исайя 56:3-7 и Захария 8:23.

Б-г может быть в милиардах местах одновременно, но не лично. Ибо если бы Oн был в нескольких местах сразу лично, то это значило бы, что у нас (не дай Б-г) много богов.

[Дмитрий Резник]

Шауль был без буквы "Р". Ребе он не стал и смиху "рукоположение" не получил. И еще вы нашли нескольких грамотных! Похвально! И это все из народа Книги?! Негусто однако. Вам самим не грустно? Проповедник галилейский мог проповедовать только тем, кто как говорят у нас евреев "вейс ништ ди цире фун алеф", не знает как выглядит буква алеф.

Во-первых, кому не рабби, а кому и рабби. Выдающийся ученик раббана Гамлиэля на этот титул вполне тянет. Что касается смихи, то Вы, очевидно, считаете, что р.Шауль жил в средние века.... А Яаков посещал ешиву.
Во-вторых, р.Шауль сам вполне резонно писал, что из избранных не много ученых, сильных и благородных, чтобы никакая плоть не хвалилась перед Б-гом. Ужели Б-г не в состоянии сделать Своим орудием невежду?

Но Машиаха, должны принять абсолютно все до единого. Весь мир, а не только маргиналы среди евреев и безграмостные варвары и язычники. Почитайте: Исайя 2:4; Исайя 11:10; Исайя 52:13; Исайя 56:3-7 и Захария 8:23.

Ну и что? Где сказано, что должны принять сразу?

Б-г может быть в милиардах местах одновременно, но не лично. Ибо если бы Oн был в нескольких местах сразу лично, то это значило бы, что у нас (не дай Б-г) много богов.

Это еще почему? Даже я с помощью программы скайп могу одновременно присутствовать у себя за рабочим столом и в другой стране. А я одна личность. Неужто ж Б-г не способен? Впрочем, прецедент есть. Он присутствовал одновременно в столпе облачном и там, наверху, в неприступных высях.

[Мойше]

Во-первых, кому не рабби, а кому и рабби. Выдающийся ученик раббана Гамлиэля на этот титул вполне тянет. Что касается смихи, то Вы, очевидно, считаете, что р.Шауль жил в средние века.... А Яаков посещал ешиву.
Во-вторых, р.Шауль сам вполне резонно писал, что из избранных не много ученых, сильных и благородных, чтобы никакая плоть не хвалилась перед Б-гом. Ужели Б-г не в состоянии сделать Своим орудием невежду?

Ну и что? Где сказано, что должны принять сразу?

Это еще почему? Даже я с помощью программы скайп могу одновременно присутствовать у себя за рабочим столом и в другой стране. А я одна личность. Неужто ж Б-г не способен? Впрочем, прецедент есть. Он присутствовал одновременно в столпе облачном и там, наверху, в неприступных высях.

Дорогой Дмитрий, брат мой, предположим даже, что Шаул "тянул" на раввина. Но т.к. он им не стал, то де юре он не раввин.

Смиха ничего общего со средневековьем не имеет. Рукоположeние идет от Моисея, когда он рукоположил Иешуа бин Нуна и далее.

Б-г конечно может своим оружием сделать невежду и даже камень. (Oчень похоже на аргумент мусульман). Но он никогда не делал неуча своим оружием. Все до единого пророки и святые были мудрецами Торы и высокообразованными и грамотными людьми.

С помощью скайп Вы, при всем уважении не можете быть и тут и там. Вы тут, и лишь через несколько секунд там. Одновременно вы не можете быть и тут и там.

Б-г не был Сам в столпе огенном и облачном. Не путайте проявления Б-жиего присутствия (уровни) с Самой Сущностью Б-га (Ацмус).

[Дмитрий Резник]

Дорогой Дмитрий, брат мой, предположим даже, что Шаул "тянул" на раввина. Но т.к. он им не стал, то де юре он не раввин.

Смиха ничего общего со средневековьем не имеет. Рукоположeние идет от Моисея, когда он рукоположил Иешуа бин Нуна и далее.

Брат мой Мойше! То, что Вы говорите - анахронизм, такой же, как учеба Яакова в ешиве у Эвера. Вы, конечно, можете верить, что Моше председательствовал в Сангедрине, но серьезно к этому относиться нельзя. Моше, конечно, вполне мог возложить руки на Йеошуа, но это не значит, что тем самым он посвятил того в раввины. Да и раввинов тогда никаких не было, и сам термин появился на-а-амного позже.

Б-г конечно может своим оружием сделать невежду и даже камень. (Oчень похоже на аргумент мусульман). Но он никогда не делал неуча своим оружием. Все до единого пророки и святые были мудрецами Торы и высокообразованными и грамотными людьми.

Видите ли, это сильное утверждение, одного ему недостает - доказательств. Вот, к примеру, Амос прямо говорит, что он всего лишь пастух. Пастухом был и Давид, к примеру. Вы, конечно, можете считать, что он по совместительству был ректором местного бейт-мидраша, но, опять-таки, это несерьезно. Мне нужны не лозунги, а факты.

С помощью скайп Вы, при всем уважении не можете быть и тут и там. Вы тут, и лишь через несколько секунд там. Одновременно вы не можете быть и тут и там.

Это правда, но Б-г куда могущественнее меня вместе со скайпом. И Он - может.

Б-г не был Сам в столпе огенном и облачном. Не путайте проявления Б-жиего присутствия (уровни) с Самой Сущностью Б-га (Ацмус).

Видите ли, мне до сорока еще не хватает почти года, так что я в каббалу не полезу. В тексте сказано ясно, что в столпе был Б-г. Или Вы заодно с реформаторами, которые хотят подменить значение текста?
А вот как именно Он там был, это другой вопрос. Может, Он в наш муравейник не весь спустился, конечно, а только Свой перст ткнул. А может, всей подошвой встал. Но факт - это был Он.