православная точка зрения в отношении инославных

[strazh]

[QUOTE]

Предсказываю, что данной темой автор ничего никому не докажет. Как и автору. Так как соревнование "кто громче пукнет" обычно заканчивается повреждением внутренних органов ВСЕХ участников.
Данной темой автор прежде всего преследует цель УНИЗИТЬ иную конфессию, а не занимается поиском Истины. Может действительно стоит смотреть на СВОИ отношения с Отцом, чем выискивать недостатки других Его Детей?

Я уверовал в колонии строгого режима и мне вера очень дорога. Вы не сможете ее разрушить, как только извратить. Пройдя тайгу и неся слово Божье (в заповеди), знаешь, что есть вера. Вы так легко орудуете словом, но вам я не завидую, ибо чтобы ненавидеть Россию, вам пришлось видимо пострадать. Я ее гражданин, и то что происходит здесь, моя жизнь. И те жертвы, что были при крищении не просто факт. Если вам это не вдомек, извините, ничем помочь не могу, как только с вами попукать от растройства желудка.

С уважением, страж.

[strazh]

В вопросе о поступке князя Владимира, я подхожу следующим, образом:
На тот момент, государства, империи, общества, народы и языки имели общинно религиозный строй. Вера, либо языческая и на тот момент православная не была отдельна от самого строя. Что значило для росичей, принять христианство? Изменить полностью всю систему ценностей, а это, общинные законы, которые были пропитаны языческой верой. Весь быт. Владимир, для таковых, сделал переворот в своем обществе. Сейчас желают оправдать поступок князя, но, по сути, он поступил сообразно того, как поступают в мире. Крещение общин, на тот момент было уже не в диковину, а нормой Византийской империи. Князь, это руководитель своего рода, общины. Он проявил волю за всех.

Я же хочу объяснить вам, что историю нужно не переделывать, а принимать так, как она сложилась в свое время. И поэтому, раньше допускали православные то, что и произошло. Почему? Потому что все решалось, как на государственном уровне, так и религиозном, ибо на тот момент, два института были в содружестве и опорой своему обществу. Крещение имело политический характер, и религиозный. Указ князя, повелевает, ибо оговаривает, что кто не придет (крестится, будет ему враг). Это слова, князя, как политического деятеля, руководителя, так и верующего человека. Вот почему в этом сплетении я вижу недопустимость таких действий на основании Писания. Он поступил, как человек, князь, имеющий право на ошибку или некорректно поступить со своим народом. И поскольку он так поступил, Бог допустил такое крещение, видя не только те нарушения, с которыми князь крестил своих, но и будущее обращение многих язычников в Христову веру. От признания жертв, вера не пройдет и не разрушится, а наоборот станет той, на что претендует, быть правой и славной.

Мой иск, я рассматриваю, не против веры и церкви, а политического поступка, который произвел жертвы невинных, за свой уклад жизни. Но когда верующие считают, что крещение и пролитие крови, это позволительно, то возникает сомнение к такой вере. Думаю, будут разумные среди РПЦ и смогут со всей ответственностью подойти к рассмотрению этого вопроса. А если нет, и на то может быть воля Бога, дабы многое открыть на небе, ибо некоторые грехи (действия) будут открыты Богом, ибо они могут отчасти быть действием самого мира. Иск я подавать не буду, ибо если нет грамотного ответа от РПЦ, то, что толку доказывать в суде? Знаю, что пред Господом преклонится каждое колено и тогда, многое откроется, одним к похвале, другим к стыду, иным к наказанию, прочим к отвержению. А так, все мы живем как пшеница, Бог знает, кто плевелы, а кто отборное зерно. Я говорю к тому, что не все открывается, ибо есть тайна беззакония, Вавилона, зверя и десяти царей. Все стекается туда, и откроется по времени там, в этих тайнах. А кто будет не пойман в эти бесовские тайны, это те, что имеют печать от Бога.

Но в этом вопросе, оставляю за собой рассмотрение этого вопроса уже не в целях иска, а обсуждения, хоть многим это не по сердцу.

[Almazov]

Если кто то считает, что моя тема не актуальна, как Боря Бердянский, пишите руководству. Буду рад, что изгонят с форума. Ибо Боря, видимо, считает, что иная точка зрения вредит здоровью, ибо человек сильно пукает. Если и на межконфессиональном форуме я изгой, так о какой солидарности может идти речь?

Господа, я не совсем придерживаюсь мнения стража что нужно пускать такие темы на обсуждения т.к. это приведет (и привело уже) к разного рода непонятным высказываниям и шуткам которых как я думаю Страж не хотел допустить.Но всетаки я надеюсь что взрослые люди будут взрослыми людьми.
Да,еще хотел добавить только настоящий христианин попросит прощения
как бы это не было трудно переступить через себя хорошего.Страж это сделал.
Братья всех нас иногда заносит,давайте любить друг друга.
С уважением ко всем Алмазов Александр.

[strazh]

[QUOTE]

Господа, я не совсем придерживаюсь мнения стража что нужно пускать такие темы на обсуждения

Не знаю, как у господ, но в вере, все так и есть, по духу и по совести. Ваше запрещение, не лучше атеистического. Я писал руководству, чтобы мою тему закрыли, если я поднял не христианский вопрос. Прежде чем грозить жезлом, нужно привести те свидетельства, которые, порочат форум в моей теме. Между пустым замечанием и оргументом, есть разница.

т.к. это приведет (и привело уже) к разного рода непонятным высказываниям и шуткам которых как я думаю Страж не хотел допустить.Но всетаки я надеюсь что взрослые люди будут взрослыми людьми.

Если вы считаете, что мои выводы непонятны, это одно, а то, что, тему превратили в пустословие, обыкновенным ковырянием в глазу. Дак, без этого кто то не может, чтобы не предти и не испортить тему. ВЫ сами внимательно почитайте те посты, которые не обсуждают тему, а подобно как вы, просто говорят: "Умри!". Что ты тут нам....

PS. Поскольку для меня Господь позаботился откровением и успокоил мое сердце, то эта тема, далее не имеет значения. НЕ по тому, что я убегаю, наоборот, Бог внес мне ясность бесполезности продолжения темы. Не говорю, что это было бесмысленно сразу! Скажу вам откровение своими словами: Оставь конфессиональные баталии, ибо это тайна семи церквей, они дадут ответ Ангелу церкви того периода, в котором находятся. Все вы адепты той или иной церкви (конфессии), ваш удел, повиноватся тем преданиям и учениям, которые вы впитали в свое сердце. Я не скован догматом, символом веры или неким учением, поэтому, будучи верующим, я не среди вашего собрания (конфессиональное дробление). Бог выводит меня на то пастбище, где нет лжи и искажения слова Божьего. Где ясный свет, чистая вода течет из истинного колодца, где деревья растут давая один плод (в отношении разночтения). Бог дал мне понять, что церкви никто не изменит, ибо они, если, не слышат голос Господа (послание семи церквам), как услышат тебя? Я рад тому, что я не вашей закваски, что я не под пеленой разночтения, я свободен, ибо Бог показал мне путь веры. ВЫ мне ничего не должны, как и я вам. Я иду той тропой, которой вы не знаете, ибо у вас мостовая, которая выложена еще до вас, трупами или жертвами, Бог сам скажет вам. ОН покажет как и во имя чего лилась кровь в крещении Руси. ОН покажет сердце и намерение князя. Все будет обнажено. НО тогда, никто не сможет изменить того, что уже при жизни было соделано. Ибо книги будут открыты и прочитаны все дела. Перед ГОсподом, ни символ веры не поможет, ни икона, ни обряд, но истина, которая если будет найдена, она взойдет как солнце, чтобы засвидетельствовать мужа веры и правды, или обличит тьму, которая выдовалась по хитрому мскусству обольщения за правду Божью.

Оставляю форум с миром.

[Kot]

strazh

Православные часто ссылаются на то, что протестанты, и другие христиане не до конца обладают благодатью Божьей.

Ваша мысль содержит соntradictio in adjecto (противоречие в определении/логическая ошибка).
Благодатью Божией до конца на этой земле никто не может обладать. Ваша мысль конечно ясна - Вы говорите о Церквях различных конфессий, а не о самих верующих. Но тогда нужно так и писать, а не выводить из неверных посылов нелепые выводы. Давайте отличать Церковь как Божее определение и тех, кто к Церкви принадлежит как верующий.

Это таинства, осмысление слова Божьего и сила Духа Святого. Между слов, хотелось бы увидеть очевидное, реальное свидетельство того, что инославные, полуфабрикат, поросль, как говорят православные священнники. Если вы древо, так объясните, в чем ваше преимущество перед теми, кто иначе верит в Господа, Иисуса Христа?

Вот Вы пишете ТАИНСТВА. А Вы знаете почему, как и когда именно эти таинства были выбраны Отцами Церкви? Что собой эти таинства являют? зачем они вообще? могут ли быть другие таинства?
Чтобы говорить о поросли, надо как-то это определить более конкретно - о какой именно конфессии Вы ведете речь?

[strazh]

[QUOTE]

Ваша мысль содержит соntradictio in adjecto (противоречие в определении/логическая ошибка).

Я не обижаюсь на ваше определение, но хочу высказать свою точку зрения. ВЫ мудры, в приаритете своей веры, определенного христиансткого течения. Это не есть все тело Христово, но часть Его, член. Может ли сказать нога руке: Я главная в теле? Может, но от этого она не станет тем, чем себя выставляет. РПЦ показывает, что тело и есть суть ПЦ, все остальное отшло в силу тех или иных обстаятелств. В такой постановке или раскладке духовных ценностей, конечно я ошибка природы.

Благодатью Божией до конца на этой земле никто не может обладать. Ваша мысль конечно ясна - Вы говорите о Церквях различных конфессий, а не о самих верующих. Но тогда нужно так и писать, а не выводить из неверных посылов нелепые выводы. Давайте отличать Церковь как Божее определение и тех, кто к Церкви принадлежит как верующий.

Меня больше интересует на чем строится вера каждого христианина, а она, как правило вытекает из русла церковного учения. Вы можете мне говорить о жертве Христа и так далее, но все это пронизано учением, ЦЕРКОВНЫМ УЧЕНИЕМ. Я бывший баптист иговорил и действовал, как баптист, а не тольтко как истинный христианин. Стану, к примеру православным, по мимо истины, буду православный адепт, православного вероучения. Я, например отличаю эти вещи и не сваливаю все в одну кашу, говоря: Мы дети Божьи, и все тут.

Вот Вы пишете ТАИНСТВА. А Вы знаете почему, как и когда именно эти таинства были выбраны Отцами Церкви?

Если честно, меня не интересует то, как на одном матирике пьют змеинный яд, по Писанию, ибо в такой церкви считают, что ничто истинному христианину не должно повредить. Так вот они и принимают новообращенных через сей ритуал пития яда. Выпил, остался жив, значит от Бога. Так и те таинства, которые вы имеете в виду, так же созданы теми, кто видел в них особую необходимость. Но это не значит, что без этих таинств, нет церкви Христовой.

Чтобы говорить о поросли, надо как-то это определить более конкретно - о какой именно конфессии Вы ведете речь?

В том приходе, где я расписывал храм, служитель имел в виду под поросолью всех протестантов, без исключения. Это баптисты, харизматы, пятидесятники и т.п. Более того, к ним неприязнь, ибо что матушки говорят, лучше закрыть уши, а все просходит в стенах храма.

[Kot]

strazh

Я не обижаюсь на ваше определение, но хочу высказать свою точку зрения. ВЫ мудры, в приаритете своей веры, определенного христиансткого течения. Это не есть все тело Христово, но часть Его, член. Может ли сказать нога руке: Я главная в теле? Может, но от этого она не станет тем, чем себя выставляет. РПЦ показывает, что тело и есть суть ПЦ, все остальное отшло в силу тех или иных обстаятелств. В такой постановке или раскладке духовных ценностей, конечно я ошибка природы.////

Вы говорите о православии в целом или от РПЦ? Православие и РПЦ это вещи несколько разные в своем земном плане. Для аналогии есть дом, а есть квартиры в этом доме. РПЦ это всего лишь квартира. И если Вам известно строительное дело, то Вам должно быть известно также, что ни одна квартира не имеет право делать изменения в строении, например убирать какие-то несущие стены. Если это сделать, то дом может просто рухнуть. Таким образом, упоминая о РПЦ Вы лишь указываете, что Русская Церковь поменяла какие-то несущие стены, и если речь об этом, тогда скажите, что же изменила РПЦ в православии? Если же Вы сравниваете Православие с другими конфессиями, тогда Вам нужно указать те догматические отходы от истинной Церкови Христовой, которые себе «позволило» Православие.

Меня больше интересует на чем строится вера каждого христианина, а она, как правило вытекает из русла церковного учения.////

По своему опыту скажу, что это не так. Ни один христианин не может с уверенностью сказать, что принимает все христианские догмы. Верит, что они верны да, это христианин утверждать может, но только и всего. Если бы человек принимал всё только верой, то и искушений бы не было. Все церкви (конфессии) учат, что Христос воскрес, все конфессии говорят о девственном зачатии и рождении Христа и т.д. и т.п. Различие конфессий - в духовном опыте различных Церквей. Вот именно через этот опыт, через полноту этого опыта и познается истинная Церковь Христова. Я могу рассказать, чего в духовном плане для пути ко Христу нет в протестантстве, чего нет в католичестве, но я не могу до конца осознать опыт православной веры, потому что она превышает человеческое разумение и с каждым опытом мне это открывается всё явственнее.

Вы можете мне говорить о жертве Христа и так далее, но все это пронизано учением, ЦЕРКОВНЫМ УЧЕНИЕМ.////

Вы себе даже не представляете где мне впервые попалась «проповедь» о Христе))))) Это далеко от Церковного учения,. И все равно каким-то шестым чувством было ощущение, что мне лгут о Нем. Эти люди не имели ни малейшего отношения к церковной жизни и православному учению.

Я бывший баптист и говорил и действовал, как баптист, а не только как истинный христианин.////

Я не знаю но у православно верующих нет этого разделения истинный христианин и православный. Скорее даже одно доказывает другое: если я истинный верующий, я не могу быть не православным или если я православный я не могу не быть истинным верующим христианином.

Стану, к примеру православным, по мимо истины, буду православный адепт, православного вероучения./////

Не сможете Хотите, проверьте но с таким подходом, Вы православным даже формально не будете, а уйдете из православной Церкви через 1 год (максимум). В православии нет ничего формального, всё по-настоящему, всё реально и долго Ваша собственная душа не сможет противиться той формальности, которую Вы сами на себе «натягиваете». Душа будет скорбеть, бунтовать Или Вам придется уйти из православия или стать по истине верующим человеком.

Так и те таинства, которые вы имеете в виду, так же созданы теми, кто видел в них особую необходимость. Но это не значит, что без этих таинств, нет церкви Христовой.////

Так я и не утверждаю, что только эти таинства и ничего другого. Умение увидеть в мире Божий промысел, проявление Божьего попечения о нас это тоже одно из Таинств. Посещение храма в воскресные дни для того, чтобы просто совершить обрядовые действия это слишком узкий взгляд на промысел Божий и на Церковь Христову. Но не зря же апостолы собирались в храме Не зря же апостол крестил водой уверовавших во Христа даже тех, на которых уже сходил Дух Святой. Кажется, зачем еще в воду окунать? Ведь не языческий же обряд совершали апостолы? Зачем то сохранили ветхозаветное действо.

В том приходе, где я расписывал храм, служитель имел в виду под поросолью всех протестантов, без исключения. Это баптисты, харизматы, пятидесятники и т.п. Более того, к ним неприязнь, ибо что матушки говорят, лучше закрыть уши, а все происходит в стенах храма./////

Мне это напоминает тему о политкорректности, когда личное отношение путают со взглядами на обсуждаемую тему. Если у меня друг мусульманин, это ведь еще не означает, что я соглашусь с тем, что исповедует мусульманство)))) Отрицательное отношение к протестантизму и отрицательное отношение к людям, исповедующих протестантизм не одно и тоже. Духовный опыт протестантизма чужд духовному опыту православия и это находит своё подтверждение даже в малых вещах, не говоря уже о догматах. Мне встречаются протестанты, которые не могут любить свою родину, потому что их родина на небесах. Только они почему то забывают, что учимся-то любить мы на земле через земные образы, предметы и понятия то, что нам дорого на небе.

[strazh]

[QUOTE]

Вы говорите о православии в целом или от РПЦ?

А крещение Руси было в русле православия в целом или ...?

И если Вам известно строительное дело, то Вам должно быть известно также, что ни одна квартира не имеет право делать изменения в строении, например убирать какие-то несущие стены. Если это сделать, то дом может просто рухнуть.

Да, я хорошо знаком с историей нашего государства и знаю, как в той же РПЦ произошел раскол. Конечно я не хочу вдоватся в подробности, какой перст был истинным знамением, двухперстный или трех. Суть в том, что стены двигают. Например, я понимаю, что двух перстие было от Визанитийской веры, правой и славной. Изминениние в этом церковном аспекте привело церковь к расколу. Если так важно трехперстие, то почему не осудить все древнее православие, ибо они двухперстные?

Таким образом, упоминая о РПЦ Вы лишь указываете, что Русская Церковь поменяла какие-то несущие стены, и если речь об этом, тогда скажите, что же изменила РПЦ в православии?

Частично я ответил выше.

Если же Вы сравниваете Православие с другими конфессиями, тогда Вам нужно указать те догматические отходы от истинной Церкови Христовой, которые себе «позволило» Православие.

Если вы мне внятно (по Писанию) сможете объяснить происхождение священических одежд, всей церковной атрибутики. Длинные волосы священников, бороды и кодила, свечи и т.п. Буду рад с любовью выслушать ваши оргументы. Вопрос: Может у апостолов и раннего христианства была проблема не допонимания православной веры и всего того, что было в последствии награмаждено?

Вы себе даже не представляете где мне впервые попалась «проповедь» о Христе))))) Это далеко от Церковного учения,. И все равно каким-то шестым чувством было ощущение, что мне лгут о Нем. Эти люди не имели ни малейшего отношения к церковной жизни и православному учению.

Я тоже уверовал вне поместной церкви, но потом обратился в церкви и с этим вритал все церковное. Если бы не так, я просто не мог бы быть баптистом. Что значило для меня, истинная вера.

Не сможете Хотите, проверьте но с таким подходом, Вы православным даже формально не будете, а уйдете из православной Церкви через 1 год (максимум).

Я не один год расписывал православные храмы. Во время росписи присутствовал на богослужениях, меня причещали, каялся, все это норма христианина. Но так и не думал даже стать православным. Сердце я слушаю, а не ум или плоть. Разве можно быть христианином формально?

[Kot]

strazh

А крещение Руси было в русле православия в целом или ...?

в русле.

Да, я хорошо знаком с историей нашего государства и знаю, как в той же РПЦ произошел раскол.

Откол, а не раскол. Есть наверно разница - появилась ли на теле болячка, которая отсыхает и отваливается или же разрушение всего организма?

Конечно я не хочу вдоватся в подробности, какой перст был истинным знамением, двухперстный или трех. Суть в том, что стены двигают. Например, я понимаю, что двух перстие было от Визанитийской веры, правой и славной.

Ок. А что собой выражает двуперстие и трехперстие, в чем их догматическое отличие?)))

Изминениние в этом церковном аспекте привело церковь к расколу. Если так важно трехперстие, то почему не осудить все древнее православие, ибо они двухперстные?

Докажите сначала, что было двуперсным. Где это сказано, где есть об этом в Церковном Предании?

Если вы мне внятно (по Писанию) сможете объяснить происхождение священических одежд, всей церковной атрибутики.

Происхождение священнических одежд можно узнать из Ветхого Завета.

Длинные волосы священников, бороды и кодила, свечи и т.п.

Там же.

Может у апостолов и раннего христианства была проблема не допонимания православной веры и всего того, что было в последствии награмаждено?

Непонимание было всегда среди христиан. Поэтому Церкви и пришлось созывать соборы для выяснения истины, которую передали апостолы. Но из всех соборов Великими стали только 7-мь, как выражающие истинную веру Христову.

Я не один год расписывал православные храмы. Во время росписи присутствовал на богослужениях, меня причещали, каялся, все это норма христианина.

Вы об этом так рассказываете, как рассказывает человек, ежедневно ходящий на работу: "встал, умылся, побрился, поел, вышел..." Всё привычно и ничего особенного....

Разве можно быть христианином формально?

Конечно можно.. вон сколько конфессии и христианских сект.

[strazh]

[QUOTE]

в русле.

Итак, если крещение Руси было в русле правомлавной веры, тогда ответсвенность уходит корнями в само православие. В связи с этим я писал, что проблема подобных крещений не в самой РПЦ, а ее основе.

Откол, а не раскол.

Странно было бы слышать от вас другое. Например староверы вас называют еретиками. Может вы разумно объясните почему произошол откол? Вы же своих по вере окунаете в откол, тех, которые пронесли веру и дали России то, что вы имете сегодня. Разве староверы в одночасье стали лже? Между да и нет, всегда что то сверх того, как у вас принято, а признать ошибки вы не в силе.

Ок. А что собой выражает двуперстие и трехперстие, в чем их догматическое отличие?)))

Лично я заходил к староверам и спрашивал о знамении. Так вот, что мне сказали: Двуперстие было на Руси изночально, а щепоть, троеперстие было не каноном церкви. Я вам советую читать православный учебник для начинающих и там даже есть такое замечание. Что нужно крестное знамение делать от живота. В учебнике приносится извинение за то, что крестное знамение делалось коротким, на груди, что показывало перевернутый крест. Очень советую вам почитать учебник о знамении. Если была введена практика нового знамения, значит Русь православная, имела до того, ложное знамение. Рубим тот сук, на котором сидим.

Докажите сначала, что было двуперсным. Где это сказано, где есть об этом в Церковном Предании?

Выше я вам привел пример, учебник для начинающих, там вы сами все прочитаете. Да, можете сходить к староверам и спросить их, они вам более популярно, вдоль хребта, все объяснят.

Происхождение священнических одежд можно узнать из Ветхого Завета.

Не сомневаюсь, что одежды были частью закона, а вы его продолжатель? Если закон был изминен, то и жертва была другая. С отменой закона упразднено было священство и сам храм и все то, что было в нем. Новый завет, не связан с жертвами, питием и яствами, одежды и бороды, все это сопряжено с законом, читайте Ветхий завет, там все грамотно описано. Если для вас Моисей что то оставил, оно и видно, что вы носите покрывало Моисеево на своей голове. Те, кто под законом благодати этого одеяла не имеют и борода над ними не властна, как и прочая атрибутика одежд, свечей и т.п.

Непонимание было всегда среди христиан. Поэтому Церкви и пришлось созывать соборы для выяснения истины, которую передали апостолы. Но из всех соборов Великими стали только 7-мь, как выражающие истинную веру Христову.

Вы уходите от ответа. Значит раннее христианство было вне соборов и истины? Вы прекрасно знаете, что раннее христианство ничего не имело того, чем вы ныне обрасли. Аж в 4 веке опомнились, что нужны иконы, рясы, символ веры.

Вы об этом так рассказываете, как рассказывает человек, ежедневно ходящий на работу: "встал, умылся, побрился, поел, вышел..." Всё привычно и ничего особенного....

А я и говорю, что я в вере, но среди тех, где работал, ибо получал плату за художество, как и священники имеют лепту от трудов своих, ибо трудящийся достоин пропитания.

PS. Если бы рясы и борода имели значение в церкви, то и Павел имел бы бороду и кодило. Вы же понимаете, что вся церковная атрибутика появилась в силу времени. Я простой верующий человек и вам задаю простой вопрос: Если Павел не имел кодило, не имел икону и церковные одежды, то могу ли я по этому образу иметь веру? Или мне нужно принять ваш обряд веры (соборы), которые придя через века установили особые положения? Если я как вначале верю, я грешен? А в отношении какого я грешен, слова Божьего или ваших соборов? Против Бога или вашей практики вероучения? Имейте в виду, что ваш ответ будет так же записан на небе, ибо вы, вы сами предстаните перед Господом и сами, смотря в глаза Праведному и Святому, будете потдверждать свое учение. Тогда и Павел подойдет к вам и скажет, что ряса и борода, это удел ветхой буквы, но не духа.

С миром вам брат, мы, Его дети, очень стали разные, как буд то у нас разные Родители. Ничего худого я не имею против РПЦ, любите истину и она покажет вам прекрасный путь правды, где нет лжи. Там все от Бога, питие и питание, да и сам истинный колодецне украшен золотом и серебром. Ибо слово Бога, суть Дух. А если для вас борода имеет значение, значит так нужно, ибо много и лжецов в мире. Комуто же надо извращать Писание. Но я не о вас, а в общем смысле, не обижайтесь. Апостолы просто предупреждали, что будут лукавые делатели, которых слово как рак будет распространятся по земле. А ведь это целые конфессии мирового значения.

[Kot]

strazh

Итак, если крещение Руси было в русле православной веры, тогда ответственность уходит корнями в само православие. В связи с этим я писал, что проблема подобных крещений не в самой РПЦ, а ее основе.////

Так эти корни доходят до самих апостолов))))))

Странно было бы слышать от вас другое. Например староверы вас называют еретиками.////

Кто-то все надписи на заборах читает. Православная еретиками староверов не обозначает (это к свЕдению).

Может вы разумно объясните почему произошел откол?/////

Мне кажется это надо спрашивать не меня, а староверов. Кому-то из староверов не хотелось делать крестное знамение тремя перстами Это как вариант у кого-то может еще какие-то причины были.

Вы же своих по вере окунаете в откол, тех, которые пронесли веру и дали России то, что вы имеете сегодня.///

По сценарию мне наверно здесь надо заплакать

Разве староверы в одночасье стали лже?///

Странный Вы человек))))) РПЦ это (по месту) Церковь русская, православная. Параллельно с ней существуют православные Церкви в других странах, исповедующих православие. Вместе эти Церкви все как одна исповедуют православную веру. В какой-то исторический момент на территории Руси начинаются разборки внутри поместной русской Церкви. Когда же все утихают, оказывается есть ряд несогласных, которые не считают, что РПЦ исповедует истину креститься не двумя, а тремя перстами... и пр. В то же время в самой РПЦ нет никаких отступлений от учения, которые придерживаются другие поместные Церкви (в других странах). Иначе бы этот вопрос встал бы на повестке дня в те года. Т.е. отхождения РПЦ от Соборного православного исповедания с другими Церквами нет. Встает вопрос что же проповедуют раскольники?))))))

Лично я заходил к староверам и спрашивал о знамении. Так вот, что мне сказали: Двуперстие было на Руси изначально, а щепоть, троеперстие было не каноном церкви.////

Меня интересует соборное мнение всех Православных Церквей. А оно указывает на три перста. Кстати, крестное знамение тремя или двумя перстами и не является догматическим, это скорее обрядовая часть служения. Но в Москву специально для вразумления раскольников привозили мощи святого первых веков (люди помогите вспомнить какого святого!!! Не помню!), а именно руку, сложенную в три перста. И все равно на раскольников это не подействовало.

Я вам советую читать православный учебник для начинающих и там даже есть такое замечание. Что нужно крестное знамение делать от живота. В учебнике приносится извинение за то, что крестное знамение делалось коротким, на груди, что показывало перевернутый крест////

Крестное знамение православные делают о живота (правильней - чуть выше живота, но ниже солнечного сплетения).

Очень советую вам почитать учебник о знамении. Если была введена практика нового знамения, значит Русь православная, имела до того, ложное знамение. Рубим тот сук, на котором сидим./////

Если бы Вы мне всё это Соборным мнением Православных Церквей подтвердили тогда нет вопросов.

Выше я вам привел пример, учебник для начинающих, там вы сами все прочитаете. Да, можете сходить к староверам и спросить их, они вам более популярно, вдоль хребта, все объяснят.////

Что такое «вдоль хребта»?)))) А вообще Вы хорошие ссылки даете))) я Вам о Соборном мнении на четыре века, а Вы мне на учебник киваете))))

Не сомневаюсь, что одежды были частью закона, а вы его продолжатель? Если закон был изменен, то и жертва была другая. С отменой закона упразднено было священство и сам храм и все то, что было в нем.////

Это кто ж его упразднил то? Христос приходил не отменять закан, а (в точном греч. переводе) наполнять. Чувствуете разницу? Не священство должно было разоблачаться, а сами верующие снять с своих глаз шоры и увидеть что за этим облачением находится духовная составляющая. А для того, чтобы это увидеть и не обязательно разрушать объективные формы, нужно лишь меняться самому. Тогда эти самые формы и наполнятся новым содержанием.
Иудеи приносили в жертву тельцов, а зачем они это делали, так и не могли понять. И не в самой жертве был смысл, и НЕ В ОТМЕНЕ ЕЕ (ведь в Новом Завете этой жертвой стал Христос), а в том, чтобы за ней увидеть больше обряда. Вы же против обрядовости и различных знаков именно потому, что не можете понять их ИСТИННЫЙ смысл. Вот и смотрите на длинные бороды, на одежду как на пустую форму. Но ведь Вы же сами себя в этом и разоблачаете

Вы уходите от ответа. Значит раннее христианство было вне соборов и истины?/////

До начала 4-го века существовали аш три богословские школы!!! Это Вы тоже назовёте «вне»? Но эти школы существовали в христианской традиции и из них выходили как еретики, так и истинные верующие. Или Вы это назовете «недосмотром» у апостолов?

Вы прекрасно знаете, что раннее христианство ничего не имело того, чем вы ныне обросли. Аж в 4 веке опомнились, что нужны иконы, рясы, символ веры./////

Ну да)) и тут же всё это появилось, при чем во всех верующих уголках мира, где уже были все эти 4-ре века Церкви)))))
Да нет, это даже с т.з. исторического события невозможно чтобы по команде все сразу начали молиться иконам, ходить в рясах и сочинять дружно символ православной веры. Вы хотя бы на минуту сами бы гипотетически представили историческую возможность - за пол века (4-го века) сфабриковать целостную систему Церковной жизни, которую на 7-ми Соборах пришлось отстаивать. Вы хотя бы элементарную логику включили... Может сегодня, воспитанным на «фабрикантах» и возможно это представить, но для этого нужно иметь уж совсем клиповое мышление
Именно в 4-м веке пришлось всё это «обросли» защищать на Соборах, а точнее соборным мнением Церквей. Вот почему и съезжались епископы со всех сторон, чтобы каждый мог со своей стороны подтвердить или опровергнуть те нововведения или наоборот отсутствие тех или иных обрядовых и догматических положений, исповедуемых в их приходах. Лишь Соборно сравнив где и как проповедуют возможно было откопать истину. И ее откопали, ее отстояли.

PS. Если бы рясы и борода имели значение в церкви, то и Павел имел бы бороду и кадило.////

А апостол Павел был без бороды?)))))) Сомневаюсь (даже на иконы смотреть не буду, чтобы в этом убедиться).

Вы же понимаете, что вся церковная атрибутика появилась в силу времени. Я простой верующий человек и вам задаю простой вопрос: Если Павел не имел кадило, не имел икону и церковные одежды, то могу ли я по этому образу иметь веру?/////

Вы можете хоть на лысо побриться, веры от этого у Вас ни прибавится, ни убавится))))) Уверяю Вас)))) И оттого, что Вы будете двойником по внешнему виду апостола Павла, вера от этого тоже не появляется.

Если я как вначале верю, я грешен?////

А как это «как в начале»? Вы откуда знаете «КАК В НАЧАЛЕ»? Чем доказывать будете? Святым Писанием? Так его люди писали и могли ошибиться. А еще Библию по тысячи раз переписывали и переводили. А Вы знаете, что перевод никогда не передает точный смысл? А Вы знаете, что иудейская Тора вообще исторически позднее своего греческого перевода, Септуагинты?)))))

А в отношении какого я грешен, слова Божьего или ваших соборов? Против Бога или вашей практики вероучения?/////

Для того, чтобы всё это утверждать, нужно сначала доказать, что то, как Вы понимаете слово Святого Писания и есть именно то понимание, которое идет с апостольских времен. Как Вы мне докажете, что то, что Вы мне говорите, ссылаясь на Писание (например, Деяния апостолов) не есть поздняя вставка, а есть истинное писание апостолов своим церквям?))))) Подумайте, какими аргументами Вы меня в этом сможете убедить.

Имейте в виду, что ваш ответ будет так же записан на небе, ибо вы, вы сами предстаните перед Господом и сами, смотря в глаза Праведному и Святому, будете потдверждать свое учение. Тогда и Павел подойдет к вам и скажет, что ряса и борода, это удел ветхой буквы, но не духа.////

Вот, вот. Я сошлюсь на Соборы, а Вы на что? На своё личное грешное понимание?

А если для вас борода имеет значение, значит так нужно, ибо много и лжецов в мире.///

Спасибо!)))) Так всегда начинаем за здравие.

Комуто же надо извращать Писание. Но я не о вас, а в общем смысле, не обижайтесь. ////

Конечно, конечно))), мы привыкшие.