Л.Н Толстой помогите разобраться!!!

[Голубинка]

Личность Толстого однозначно одиозная ,прочитала его книгу "В поисках веры",вроде бы и верил он в Иисуса Христа ,но как то не так что ли ,а как так ? И вместе с тем был отлучён от церкви . Помогите разобраться ,пожалуйста!

[teokratos]

Личность Толстого однозначно одиозная ,прочитала его книгу "В поисках веры",вроде бы и верил он в Иисуса Христа ,но как то не так что ли ,а как так ? И вместе с тем был отлучён от церкви . Помогите разобраться ,пожалуйста!

От псевдоПравославной псевдоЦеркви- отлучен может и был, но от Христа скорее всего не был!

[Oleg Ku]

Личность Толстого однозначно одиозная ,прочитала его книгу "В поисках веры",вроде бы и верил он в Иисуса Христа ,но как то не так что ли ,а как так ? И вместе с тем был отлучён от церкви . Помогите разобраться ,пожалуйста!

Ты тоже заметила? Его произведения какие-то... неправильные что ли... Вроде б и о Христе пишет, и о христианстве, но как-то...

[Полиграф П.]

Личность Толстого однозначно одиозная ,прочитала его книгу "В поисках веры",вроде бы и верил он в Иисуса Христа ,но как то не так что ли ,а как так ? И вместе с тем был отлучён от церкви . Помогите разобраться ,пожалуйста!

Причины отлучения Л.Н. Толстого изложены в определении Святейшего Правительствующего Синода от 20-22 февраля 1901 г. В этом документе говорится следующее: «Известный всему миру писатель, русский по рождению, православный по крещению и воспитанию своему, граф Толстой, в прельщении гордого ума своего, дерзко восстал на Господа и на Христа Его и на святое Его достояние, явно перед всеми отрекшись от вскормившей и воспитавшей его Матери, Церкви Православной, и посвятил свою литературную деятельность и данный ему от Бога талант на распространение в народе учений, противных Христу и Церкви, и на истребление в умах и сердцах людей веры отеческой, веры православной, которая утвердила вселенную, которою жили и спасались наши предки и которою доселе держалась и крепка была Русь святая. В своих сочинениях и письмах, во множестве рассеваемых им и его учениками по всему свету, в особенности же в пределах дорогого отечества нашего, он проповедует, с ревностью фанатика, ниспровержение всех догматов Православной Церкви и самой сущности веры христианской: отвергает личного живого Бога, в Святой Троице славимого, Создателя и Промыслителя вселенной; отрицает Господа Иисуса Христа Богочеловека, Искупителя и Спасителя мира, пострадавшего нас ради человеков и нашего ради спасения и воскресшего из мертвых; отрицает бессеменное зачатие по человечеству Христа Господа и девство до рождества и по рождестве Пречистой Богородицы Приснодевы Марии, не признает загробной жизни и мздовоздаяния, отвергает все Таинства Церкви и благодатное в них действие Святого Духа и, ругаясь над самыми священными предметами веры православного народа, не содрогнулся подвергнуть глумлению величайшее из таинств, святую Евхаристию В силу всего этого Церковь не считает его своим членом и не может считать, доколе он не раскается и не восстановит своего общения с нею».

[murrka]

Личность Толстого однозначно одиозная ,прочитала его книгу "В поисках веры",вроде бы и верил он в Иисуса Христа ,но как то не так что ли ,а как так ? И вместе с тем был отлучён от церкви .

Лев Толстой сам постепенно пробивал свой собственный путь и свое собственное понимание Бога и христианства. Кто-то посчитает его отступником от веры, кто-то запишет его в разряд великих "мужей веры". Для меня он просто умный мыслящий человек, у него есть чему поучиться... И не мое дело это решать "так" он верил или "не так".

[Amicabile]

Лев Николаевич Толстой развивал собственное учение, очень близкое к гандизму. Писатель переписывался с Махатмой Ганди, и сохранилось несколько писем Толстого, адресованных Ганди, с двумя из которых можно ознакомиться здесь. В основу своего учения Толстой, как и Ганди, положил идеи "ненасилия" и "непротивления", которая, по его мнению, постоянно проявлялась в различных религиях. Называя себя христианином, Толстой, тем не менее, отмечал, что для него Христос не ограничен образом Иисуса из Назарета: Христос-Кришна, Христос-Будда, Христос-Иисус регулярно посещает нашу планету, спасая её от греха и утверждая доктрину ненасилия. Очень показателен интерес великого русского писателя к Ведам, Бхагавад-Гите и ведической культуре (которые, во многом, определили его мировоззрения, что малоизвестно). В 1909 году, в частности, Л.Н. Толстой подготовил книгу об учении Гиты, под рабочим названием "Жизнь Кришны. Индусские сказания", которую, к сожалению, отвергла цензура. Его предыдущий рассказ на ведическую тему назывался "Карма" и, также запрещённый цензурой к публикации в сборнике "Северный вестник", всё таки был издан в 1894 году отдельной брошюрой.

В Полном Собрании Сочинений Л.Н. Толстого, выходившем с 1928 по 1958 год, мы можем найти множество цитат, подтверждающих ведические основания некоторых убеждений Толстого. В частности, в томе 78 на странице 32 есть такое высказывание: "Я высоко ценю мое общение с индийскими религиозными людьми... С большим интересом и пользой для моей духовной жизни прочел я все встретившиеся мне браминские религиозные книги." И далее: "Я твердо верю в основной принцип Бхагавад-гиты, всегда стараюсь помнить его и руководстоваться им в своих действиях, а также говорить о нем тем, кто спрашивает мое мнение, и отражать его в своих сочинениях".

В томе 77, стр. 36 он вообще заявляет: "Метафизическая религиозная идея Кришны есть вечная и универсальная основа всех истинных философских систем и всех религий."

Не удивительно, что этот великий мыслитель с сердцем, стремящимся к ненасилию и открытым к различным традициям человеческого духа, оказался неудобен мракобесам, стремившимся сохранить тоталитарный контроль над умами простых людей. Но история расставила всё на свои места: кто знает фамилию попа, работавшего над делом Толстого? Память о нём стерта с доски истории, зато Толстого знает каждый культурный человек в мире.

[Римлянин]

От псевдоПравославной псевдоЦеркви- отлучен может и был, но от Христа скорее всего не был!

Что вы опять чушь городите? Не верил он в Христа как Бога и Церковь актом "отлучения" лишь повторила более раннее самоотлучение Толстого, констатировала давно и самостоятельно сложившийся факт сознательного самоустранения графа от христианства. И в желании Церкви оповестить свою паству о "волке в овечьей шкуре" - её священный долг. Сам отлучил себя Толстой, сам!

[Полиграф П.]

Не удивительно, что этот великий мыслитель с сердцем, стремящимся к ненасилию и открытым к различным традициям человеческого духа, оказался неудобен мракобесам, стремившимся сохранить тоталитарный контроль над умами простых людей. Но история расставила всё на свои места: кто знает фамилию попа, работавшего над делом Толстого? Память о нём стерта с доски истории, зато Толстого знает каждый культурный человек в мире.

Поймите, дело вовсе не в историчности личности Л. Толстого, ее никто не оспаривает и от нее никто Толстого не отлучал.
Он был отлучен от Церкви за то, что он не только не разделял вероучение этой церкви, но и высмеивал его.
К примеру, если католик начнет высмеивать догматы о первенстве римского епископа, или о непорочном зачатии Девы Марии, то такой человек, несмотря на все его заслуги перед человечеством, католиком больше быть не может. Следователь, РКЦ вправе исключить его из своих рядов.
Или, допустим, если баптист начнет всенародно опровергать принцип крещения только по вере и только в сознательном возрасте, то Баптистская церковь вполне справедливо должна отлучить его, ибо он больше не баптист по своим убеждениям.
Так и Толстой, перестав быть православным, был исключен из Православной церкви, в чем проблема?

[Евлампия]

Личность Толстого однозначно одиозная ,прочитала его книгу "В поисках веры",вроде бы и верил он в Иисуса Христа ,но как то не так что ли ,а как так ? И вместе с тем был отлучён от церкви . Помогите разобраться ,пожалуйста!

Я бы посоветовала Вам поискать на форуме темы, посвященные Льву Толстому. Их здесь достаточно много и есть очень интересные рассуждения по поводу заданного Вами вопроса. Лев Николаевич слишком великий писатель, учитель и Человек. С большой буквы.. Он воспевал любовь, семью, смирение, служение другим. Он был необыкновенно строг, правдив, видел в себе и в других малейшую фальшь. Добро его было действенным. Он всю свою жизнь помогал страждущим, будь то голодающие крестьяне, крестьянские дети, бродячий чудак-проповедник или гонимые духоборы Самая большая беда его была в том, что он все старался делать своими силами. Но это невозможно. Только в Боге мы сильны. Но он не был также «безнадежным». Безнадежных у Бога попросту нет! И нам ли судить Толстого, равно как и кого бы то ни было?!

[Amicabile]

Так и Толстой, перестав быть православным, был исключен из Православной церкви, в чем проблема?

Технически я согласен. Но беда в том, что Церковь не просто признала "взгляды Толстого не соответствующими учению РПЦ" - она начала целую компанию по травле писателя и по искоренению его наследия. Чего только стоят всякие фрески на стенах храмов "Мучения Л.Н. Толстого в Аду" - сам видел Это в очередной раз показывает, что Церковь (как иерархическая структура) не умеет вести диалог: она либо благословляет, либо проклинает. Если человек придерживается других взглядов, если у него другой духовный путь, то он еретик или язычник, и его можно как угодно унижать и преследовать. Не умеет она и признавать свои ошибки.

[Никодем]

... Церковь (как иерархическая структура) не умеет вести диалог: она либо благословляет, либо проклинает. Если человек придерживается других взглядов, если у него другой духовный путь, то он еретик или язычник, и его можно как угодно унижать и преследовать. Не умеет она и признавать свои ошибки.

Да, да, типичный "маятник" по Вадиму Зеланду! Такая Церковь - это "маятник" (как и любой другой, любая другая жёсткая структура): если против него пойдёшь - он тебя раздавит! Касательно Толстого, думаю, его душу Господь всё-таки спас, перед смертью он покаялся перед Богом.

[Amicabile]

Касательно Толстого, думаю, его душу Господь всё-таки спас, перед смертью он покаялся перед Богом.

Покаялся в чём? В том, что не следовал жёстким догмам иерархической церкви? Я уверен, что вне зависимости от его признания или непризнания тех или иных догм, он и так был личностью, находящейся на пути к просветлению. Кто ближе к Богу: христианин, регулярно исповедующий свою веру в непорочное зачатие, и исполняющий все обряды, "но любви не имеющий", или человек, отвергший догмы, но ведущий жизнь ненасилия и аскетизма? Воистину, ОМ ТАТ САТ.

[Полиграф П.]

Это в очередной раз показывает, что Церковь (как иерархическая структура) не умеет вести диалог: она либо благословляет, либо проклинает. Если человек придерживается других взглядов, если у него другой духовный путь, то он еретик или язычник, и его можно как угодно унижать и преследовать. Не умеет она и признавать свои ошибки.

Не всегда и не все так мрачно, но в общем...

[Amicabile]

Кстати, вот ещё интересный материал в тему. Существует "Ответ Л.Н. Толстого Синоду", в котором писатель отмечает, что само отлучение было незаконным, и во многом, поясняет свою позицию. Из этого же письма мы видим, что после отлучения началась травля в полном смысле этого слова. Сам Толстой цитирует одно из полученных им писем:

"Теперь ты предан анафеме и пойдешь после смерти в вечное мучение и издохнешь как собака... анафема ты, старый черт... проклят будь"

Наверно, автор этого письма - добрый христианин, который, по мнению других добрых христиан, непременно "спасётся", ибо "верует в Господа Иисуса Христа", в то время, как адресат, конечно же, отправится в Ад за свои взгляды. Просто омерзительно - и действия Синода, и действия "добрых христиан".

Кто будет читать ответ - обратите внимание на потрясающую фразу Колриджа, которая висит как эпиграф: "Тот, кто начинает с того, что любит христианство больше Истины, затем начинает любить свою секту или церковь больше, чем христианство, и заканчивает тем, что любит себя, больше, чем других". Просто супер!

[Полиграф П.]

Кстати, вот ещё интересный материал в тему. Существует "Ответ Л.Н. Толстого Синоду", в котором писатель отмечает, что само отлучение было незаконным, и во многом, поясняет свою позицию.

Напротив, из этого письма я вижу. что отлучение было очень обоснованным.
Вот признания самого писателя в этом письме:

То, что я отвергаю непонятную троицу и не имеющую никакого смысла в наше время басню о падении первого человека, кощунственную историю о Боге, родившемся от девы, искупляющем род человеческий, то это совершенно справедливо.

Верю в то, что воля Бога яснее, понятнее всего выражена в учении человека Христа, которого понимать Богом и которому молиться считаю величайшим кощунством.

Даже, если все остальные его верования совершенно справедливы, одного этого достаточно для того, чтобы отлучить его от христианской церкви.