Что православные думают о "рождении свыше"

[Searhey]

Всем привет, и спасибо тем, кто задумался над заданным вопросом (о младенцах, рожденных свыше).

Володя, приветствую!

но, похоже, вопрос Searhey был о другом... В его вопросе подразумевается уже рожденное свыше духовное существо - духовный младенец. И он спрашивает: "Может ли такое существо (уже рожденное свыше) родиться..., типа, как бы, еще раз...???".
Я правильно пянял, Searhey ?

В моем вопросе был простой, плотский младенец, кричит "уа-уа" - и про такого младенца был вопрос: "может ли этот новорожденный младенец быть УЖЕ СЕЙЧАС рожденным не только по плоти, но и СВЫШЕ".

Ну и Вы сами правильно подметили - родится ли он в ТРЕТИЙ раз после уверования? (по плоти рожден, свыше (допустим) рожден вместе с рождением по плоти - значит когда уверует, или будет рождаться третий раз , или может... просто духовно повзрослеет?)

По крайней мере, на первый взгляд, из Писания не просто извлечь такое понимание. К чему же этот вопрос?

Володя, этот вопрос четко разделяет два понимания: или человек рождается свыше... скажем так, по каким-то законам ОТ БОГА (а его собственная разумная, от разума, вера в этом процессе не обязательно задействована, ведь у младенцев по плоти ее еще нет) - или для того, чтобы родиться свыше, человек должен совершить нечто и сам (ничего такого младенец по плоти сделать не может, он в этом смысле недееспособен).

С моей точки зрения во втором случае человек получается СО-участником своего собственного рождения, то есть этаким бароном Мюнхаузеном, вытаскивающем самого себя за волосы из болота духовного небытия. Что есть рождение для человека, кто он ДО рождения, может ли совершить что-то ДЛЯ своего рождения? Но этот так, мысли вслух.

Вопрос о младенцах пока остается - и в Писании достаточно сказано, чтобы порассуждать на эту тему.

Rustem, приветствую!

Нет, не может, т.к. для рождения свыше необходима вера и принятие Иисуса (Иоанна 1:12).

Rustem, с Иоан. 1:11-13 тоже все не так просто.

Иоан. 1
11 Пришел к своим, и свои Его не приняли.


До Вашей цитаты был этот стих - он О КОМ не в смысле "по крови и плоти", тут ясно, что об иудеях. Но это о РОЖДЕННЫЕ СВЫШЕ - или НЕ РОЖДЕННЫХ? Ведь про них Писание говорит "пришел к своим" - а каким же образом они "свои" для Бога? Они были "свои" КТО - дети или не дети?

Если дети - то они не рождались верой, а уже были детьми, к которым пришли, а они не уверовали. Если не дети - то не могли быть "своими"....

Frelst, приветствую!

Searhey спрашивает о конкретном человеке - Иоанне Крестителе.

Мысль у Вас правильная - но конечно же не об одном человеке я спрашивал. Если Вы понимаете, что Иоанн Креститель был одним из "списка" таких младенцев Писания - то может быть сможете сказать, НА КАКОМ ОСНОВАНИИ Иоанн появился таким? Не мог же он своим рождением НАРУШИТЬ Слово?

Всех благ!

[Frelst]

Frelst, приветствую!

Приветствую, Searhey!

Мысль у Вас правильная - но конечно же не об одном человеке я спрашивал.

Думаю, я понял, что вы говорили не об одном.

Если Вы понимаете, что Иоанн Креститель был одним из "списка" таких младенцев Писания - то может быть сможете сказать, НА КАКОМ ОСНОВАНИИ Иоанн появился таким?

Дело в том, что я нигде не утверждал, что Креститель был "одним из". Рождение Иоанна было уникальным событием. Настолько уникальным, что даже его рождение предвозвестил никто иной как Гавриил.

Далее. ОСНОВАНИЕМ ТАКОГО появления Иоанна, было СЛОВО ГОСПОДНЕ, данное через пророков еще в ВЗ и подтвержденное Гавриилом Захарии в Святая Святых.

Не мог же он своим рождением НАРУШИТЬ Слово?

А, на ваш взгляд, в чем Иоанн мог нарушить Слово, если исходить из истинности позиции "крещение только в сознательном возрасте"?

[АлексДи]

Крещение мы свидетельствуем другим людям, что мы ему обещяем служить доброю совестью...

Крещение необходимо прежде всего лично нам..

..В данном случае это заповедано...

Заповедано крестить тех, кто не верит?
Конкретно:младенцы не могут проявлять веру, соответственно и исповедать Христа Своим Господом и Спасителем.

А Вы случайно уже не составили свой списочек к тому, что запрещено в Библии ? ...

Нет. Потому что нет в этом надобности. Там все написано.

Добрая совесть - это чистая совесть. Ее у людей не бывает. Она временами чистая, а временами нет. Обещать того, что невозможно исполнить - опрометчиво или не чесно.Там нет "служить"...

В таком случае можно креститься и жить дальше как все обычные мирские люди.

..При чем тут теология и штаны в церкви?
Разве Бог заповедовал без штанов в церковь ходить?..

А я не про теологию писал. А про здравый смысл.
Написано же ведь:"..если не будете как дети.."
А дети нынче в памперсах ходят. Посему в церковь надо в памперсах ходить. Где здравый смысл?

И где же у Бога был здравый христинский смысл, когда Он говорил - Берите, ядите - это Тело мое , за Вас ломимое?..

Мирской человек считает Божий здравый смысл безумием.
Потому на нас иногда и смотрят как на ненормальных или не могут понять нашу позицию во многих жизненных вопросах.

На самом деле у любого человека- верующего или неверующего, есть рациональный разум, который не верит в чудеса, и считает, что у всего должно быть рациональное объяснение и причина...

Это разум ветхой натуры, неосвященный Словом Божиим.

..Разница в том, что мы не решаем объявить что-то Божим действием или нет - мы с верой подчинаемся тому, что Господь говорит в Библии, что он говорил ученикам, что учили первые христиане и ранняя церковь...

Ну надо же, а я и не знал-то.

..А вот Вы именно решаете своим рациональным здравым умом, что посчитать Божьим действом, а что нет..

А вот здесь вы в отношении меня крупно ошибаетесь.

[Володя77]

Searhey

До Вашей цитаты был этот стих - он О КОМ не в смысле "по крови и плоти", тут ясно, что об иудеях. Но это о РОЖДЕННЫЕ СВЫШЕ - или НЕ РОЖДЕННЫХ? Ведь про них Писание говорит "пришел к своим" - а каким же образом они "свои" для Бога? Они были "свои" КТО - дети или не дети?

Если дети - то они не рождались верой, а уже были детьми, к которым пришли, а они не уверовали. Если не дети - то не могли быть "своими"....
..................................
Володя, этот вопрос четко разделяет два понимания: или человек рождается свыше... скажем так, по каким-то законам ОТ БОГА (а его собственная разумная, от разума, вера в этом процессе не обязательно задействована, ведь у младенцев по плоти ее еще нет) - или для того, чтобы родиться свыше, человек должен совершить нечто и сам (ничего такого младенец по плоти сделать не может, он в этом смысле недееспособен).

Никодиму Господь говорит: «Надобно вам родится свыше». Говоря «вам», Он подразумевает весь Израиль (к отдельному человеку Бог обращается на «ты»). Таким образом, ясно видно, что Израиль не был рожден свыше, хотя и был для Господа «своим».

Далее видно, что Господь призывает Израиль к этому процессу (рождения свыше), говоря «надобно». То, что «призывает», видно из контекста Писания (типа, если не родитесь, то и не увидите Царство и не войдете в него). В пояснении Никодиму сути этого процесса, упоминается медный змий. Весь Израиль четко знает (помнит, слышал об этом), что для спасения от смерти после укуса змия, нужно было что-то сделать, а именно: приложить усилия, чтобы повернуть голову в направлении змия, открыть глаза (если до этого они были закрыты) и посмотреть на змия (как на единственно возможный источник спасения от смерти).

Отсюда видно, что рождение свыше происходит с некоторым нашим участием. На самом деле так и происходит Человек читает (слушает) слово, «нетленное семя» Божье. В определенное Господом время это семя производит «зачатие» (не читал бы Слово, не было бы и зачатия!!!). Через определенное время рождается плод этого Слова (семени) "младенец" Христианин, как «некоторый начаток Его созданий», который после этого, осознавая свою практическую порочность (при "юридической" праведности - призван то, званием святым), приступает к совершению своего спасения, постоянно освящаясь... и т.д.., преображаясь в образ Христа, достигая в конце-концов, того, что фактическая праведность достигает "юридически" определенной. То есть, уровень поведения и жизнь человека достигает соответствия "юридической" праведности, как и достойно вести себя Царскому Сыну, в звание которого он усыновлен. А, иначе, так может и остаться "не тем, чем должно быть" (2Кор 13:5)...
Но, делает он все это, уже будучи рожденным свыше...

Присоединяюсь к вопросу Frelst
Ответьте, что в этой «раскладке» не соответствует Писанию???

Хотя, мне и не совсем понятен смысл выбранного Вами пути ответа на вопрос, поставленный в теме. Лучше отвечать более прямо Какая позиция в этом у православия? Если нет никакой позиции, лучше так и сказать. Никто не осудит... Вопрос то, действительно, может быть непростым. Не лучше ли озвучить те места Писания, которые, на Ваш взгляд, противоречат высказанному пониманию вопроса. Так будет более честно и конструктивно.

Я, по ряду причин, с уважением отношусь к вашему течению, но, к сожалению, чем больше общаюсь с представителями православия на Форуме, тем более мое отношение к меняется не в лучшую сторону Слишком много «вывертов» Зачастую, получается, как в той песне: "Все мозги разбил на части... все извилины заплел...". Простота и прямота Христова куда-то уходит Без обид, Сергей Лады? ...Это не в Ваш адрес...

[Searhey]

Володя, приветствую!

Таким образом, ясно видно, что Израиль не был рожден свыше, хотя и был для Господа «своим».

Нет, Вы так просто от меня не отделаетесь, раз уж согласились порассуждать на эту тему.

Был ли Израиль (скажем так, ОСТАТОК Израиля) именно ДЕТЬМИ БОЖЬИМИ? Это ведь простой вопрос - или ДЕТИ, или НЕ ДЕТИ.

Если дети - то как же они ими считаются, не будучи рождены ОТ ОТЦА?
А если остаток Израиля рожден все-таки ОТ ОТЦА НЕБЕСНОГО - то это свыше, и никак иначе.

Иоан. 3
3 Иисус сказал ему в ответ: истинно, истинно говорю тебе, если кто не родится свыше, не может увидеть Царствия Божия.

Никто, не рожденный свыше, НЕ МОЖЕТ увидеть Царства.
Как же так: Авраам, Исаак, Иаков, Моисей, Иисус Навин, Давид, Даниил и т.д до Иоанна Крестителя - НЕ СМОГУТ УВИДЕТЬ Царства Божия?
Ведь им ведь уже поздо было "рождаться свыше"...

В пояснении Никодиму сути этого процесса, упоминается медный змий. Весь Израиль четко знает (помнит, слышал об этом), что для спасения от смерти после укуса змия, нужно было что-то сделать, а именно: приложить усилия, чтобы повернуть голову в направлении змия

Исцеление - это не рождение. Вот попробуйте представить себе процесс СОБСТВЕННОГО РОЖДЕНИЯ, когда для этого нужно сначала на что-то взглянуть.

Присоединяюсь к вопросу Frelst
Ответьте, что в этой «раскладке» не соответствует Писанию???

Обязательно отвечу, что смогу. Чуть позже, уж извините.

Хотя, мне и не совсем понятен смысл выбранного Вами пути ответа на вопрос, поставленный в теме. Лучше отвечать более прямо Какая позиция в этом у православия? Если нет никакой позиции, лучше так и сказать. Никто не осудит... Вопрос то, действительно, может быть непростым.

Да не боюсь я осуждения. Просто мне лично (а не православию в целом) видно, что понимание "рождения свыше" почти у всех (уж простите, но лучше честно) ФОРМАЛЬНОЕ. Но из-за того, что есть некая формулировка, разговор (например, с православными) получается слегка.. свысока. Ну вот мол, мы понимаем, что это такое - а вы? Может, у вас вообще НЕТ ПОЗИЦИИ?
А в реальности изобретена лишь некая словесная формла, которая устраивает тех, кто ей пользуется, НА ИХ ПОЛЕ.
Но ПО ИСТИНЕ если эта "формула" верная - с ее помощью открываются все двери в этом вопросе. А если все-таки не все двери открываются - есть повод задуматься о правильности формулы.
Поэтому я стал задавать вопросы, связанные с ПРЕДЛОЖЕННЫМ ВАМИ ПОНИМАНИЕМ. Если хотите - проверьте свое понимание, насколько оно ПОЛНОЕ.

Простота и прямота Христова куда-то уходит Без обид, Сергей Лады? ...Это не в Ваш адрес...

Ну почему же, отчасти и в мой, и справедливо.
Собственный вариант ответа будет, надеюсь, достаточно простой, и достаточно прямой.

Но вы все-таки попробуйте ОТ СВОЕЙ "ФОРМУЛЫ", КОТОРОЙ ВЫ ПРИДЕРЖИВАЕТЕСЬ, получить ответ. Чтобы он соответствовал Писанию и зравому смыслу. Это тоже честно, просто и прямо - если это возможно, то тогда оправдана ваша (не лично Ваша, а предложенная в этой теме) попытка спросить об этом православных с позиции ЗНАЮЩИХ.

Но если окажется, что "формулы" ПОЛНОТЫ ПОНИМАНИЯ не дают - также ЧЕСТНО занимайте место не в рядах ЗНАЮЩИХ, а хотя бы в рядах ИЩУЩИХ.

Кстати, Вы сейчас в каком ряду?

Всех благ!

[Володя77]

Нет, Вы так просто от меня не отделаетесь, раз уж согласились порассуждать на эту тему.

Очень похоже, что так... Вы умеете заинтересовать собеседника ...

Searhey, прежде чем отвечать далее на Ваши вопросы я хотел бы знать, в каком "объеме" Вы знаете протестантизм?
Вы там покаялись? Если "да", то в какой деноминации? Были, какое-то время, членом церкви?
Или Ваша информированность базируется на наблюдательном аспекте познания; так сказать, взгляд со стороны?

[Римлянин]

Не умаляя значения мнения брата Римлянин, хочется отметить, что его понимание, в некоторой степени, не является пониманием "чистого православия" так как он был рожден свыше в протестантской среде и определенное понимание, в том числе, по этому вопросу, получил там... При этом, я ничего не хочу сказать ни против самого указанного брата..., ни против его мнения...

Спасибо за оговорки, Володя, тронут, чесслово Тем не менее, уж если в каких-то вопросах я и коллекционирую свои старопротестантские взгляды, но только не в этом. http://www.evangelie.ru/forum/showpo...9&postcount=38 Именно пересмотр доктрин в вопросах спасения/крещения/Причастия и привёл меня в Православие. В протестантизме (баптизм/харизматия/50-во/и т.п. ) акцент - на т.н. молитву покаяния, обращаясь с которою к Богу верующий надеется получить оправдание грехов и спасения (плюс-минус, но примерно так), Крещение и Причастие считаются чем-то типа "так заповедано", в нагрузку то есть. В православии, а равно католичестве и традиционном протестантизме (лютеране, англикане) разговор о спасении ведётся, как правило, в перспективе будующего (дескать, там всё и выяснится), в настоящем же имеем человека, присоединяемого к Церкви через Крещение, пребывающего в Теле Христовом через Евхаристию и кающегося, кающегося, кающегося... (потому что грешит, грешит, грешит...)

[Володя77]

Римлян

...Тем не менее, уж если в каких-то вопросах я и коллекционирую свои старопротестантские взгляды, но только не в этом. http://www.evangelie.ru/forum/showpost.php?p=824969&postcount=38 Именно пересмотр доктрин в вопросах спасения/крещения/Причастия и привёл меня в Православие...

...В протестантизме (баптизм/харизматия/50-во/и т.п. ) акцент - на т.н. молитву покаяния, обращаясь с которою к Богу верующий надеется получить оправдание грехов и спасения (плюс-минус, но примерно так), Крещение и Причастие считаются чем-то типа "так заповедано", в нагрузку то есть. В православии, а равно католичестве и традиционном протестантизме (лютеране, англикане) разговор о спасении ведётся, как правило, в перспективе будующего (дескать, там всё и выяснится), в настоящем же имеем человека, присоединяемого к Церкви через Крещение, пребывающего в Теле Христовом через Евхаристию и кающегося, кающегося, кающегося... (потому что грешит, грешит, грешит...)

Хорошо... Тем не менее, и в первом, и в этом твоем сообщении о самом рождении свыше говориться практически очень мало. Больше ты касаешься вопроса крещения. Но, в этой теме мы, все-таки, разбираем вопрос, именно, рождения свыше
Кроме того, должен заметить, что твоя информированность о том, как воспринимаются вопросы крещения и причастия в протестантстких церквах (кроме, конечно, харизматических), не вполне точная. Имеется достаточно протестантских общин, где эти вопросы понимаются намного глубже и отношение к ним я бы не стал называть «приложением» к покаянию. Но, тем не менее, сейчас мы рассуждаем не об этом.

Для того, чтобы нам понять твою позицию в отношении рождения свыше, предлагаю следующее. Ниже по тексту я помещаю краткую "зарисовку" некоторого подхода к пониманию рождения свыше, а ты скажи, конкретно, что здесь не так, как учит Писание. Ладушки?

Отсюда видно, что рождение свыше происходит так Человек читает (слушает) слово, «нетленное семя» Божье. В определенное Господом время это семя производит «зачатие» (не читал бы Слово, не было бы и зачатия!!!). Через определенное время рождается плод этого Слова (семени) "младенец" Христианин, как «некоторый начаток Его созданий», который после этого, осознавая свою практическую порочность (при "юридической" праведности - призван то, званием святым), приступает к совершению своего спасения, постоянно освящаясь... и т.д.., преображаясь в образ Христа, достигая в конце-концов, того, что фактическая праведность достигает "юридически" определенной. То есть, уровень поведения и святость жизни человека достигает соответствия "Божьей" праведности, как и должен вести себя Царский Сын, в звание которого человек усыновлен (призван). А, иначе, он так может и остаться "не тем, чем должно быть" (2Кор 13:5)... Но, делает он все это, уже будучи рожденным свыше...

[Searhey]

Володя, приветствую!

Очень похоже, что так... Вы умеете заинтересовать собеседника ...

Да уж, иногда получается.
Только не всегда этот интерес радует.

Бывает ведь и так, как у Евы в Эдемском саду: человек страстно желает вкусить именно с древа ПОЗНАНИЯ, даже не приступая к древу ЖИЗНИ.

Быт 3
6 И увидела жена, что дерево хорошо для пищи, и что оно приятно для глаз и вожделенно, потому что дает знание; и взяла плодов его и ела; и дала также мужу своему, и он ел.

А это категорически нельзя делать.

Searhey, прежде чем отвечать далее на Ваши вопросы я хотел бы знать, в каком "объеме" Вы знаете протестантизм?

Только в объеме, представленном на этом форуме в произведениях "духовных отцов" (иногда даже "матерей") деноминаций, а также взглядов, которые от них приняли и исповедуют их последователи.

Вы там покаялись? Если "да", то в какой деноминации? Были, какое-то время, членом церкви?

Нет, членом никакого "протестантского" (в кавычках - потому что это слово все понимают по разному) собрания никогда не был.

Насчет покаяния в этой формулировке ничего сказать не могу - видимо, мое понимание покаяния отличается от Вашего.

Или Ваша информированность базируется на наблюдательном аспекте познания; так сказать, взгляд со стороны?

Информированность О ЧЕМ ИМЕННО?
"О протестантизме" в общем смысле вообще нет полноценно информированных людей ни снаружи его, ни изнутри. Слишком разное люди подразумевают под этим названием, и слишком все разное там - любого "знающего" можно удивить и приятно, и неприятно.

А про форум... Слова (плод уст) каждого человека есть один из плодов его веры. От избытка сердца говорят уста человека.
Убеждения, которых держится и тем более отстаивает человек или целая группа людей - есть плод его веры.
Так что некоторая информированность у меня все-таки есть - но она не "со стороны", а непосредственно от тех, с кем приходилось "разговаривать" на форуме или просто "слушать".

Всех благ!

[rustem]

Привет и Вам, Сергей!

До Вашей цитаты был этот стих - он О КОМ не в смысле "по крови и плоти", тут ясно, что об иудеях. Но это о РОЖДЕННЫЕ СВЫШЕ - или НЕ РОЖДЕННЫХ? Ведь про них Писание говорит "пришел к своим" - а каким же образом они "свои" для Бога? Они были "свои" КТО - дети или не дети?

Если дети - то они не рождались верой, а уже были детьми, к которым пришли, а они не уверовали. Если не дети - то не могли быть "своими"....

Вы правильно сказали - они не рождались верой. Израильский народ был "своим" по причине избрания. Так сказать, "усыновленный", но не "рожденный".

В НЗ веровать нужно и иудеям, несмотря на их избрание. Своим непринятием Христа они сами отвергли свое сыновство. Природная ветвь отсеклась. Могу привести цитаты, но, думаю, Вы и сами Писание хорошо знаете.

[Searhey]

Rustem, приветствую!

В НЗ веровать нужно и иудеям, несмотря на их избрание...

Природная ветвь отсеклась.

С этим - согласен (за исключениеим того, что речь об остатке, а не поголовно). Но очень Вас ПРОШУ - дальше не спешите. И вот почему - иудеи, как Вы верно сказали, названы в Писании ветвью ПРИРОДНОЙ.

Понимаете - природной, а не ПРИВИТОЙ!
И в связи с этим вынужден еще раз спросить: они все-таки ДЕТИ, настоящие ДЕТИ, ПРИРОДНЫЕ-РОЖДЕННЫЕ - или все-таки "усыновленные". Думаю, понятно, что усыновленные дети - не природные.

Это все не игра в слова - много нужно понимать и во многом разобраться для того, чтобы полноценно рассуждать о "рождении свыше"!
Если для всех заданные вопросы такие трудные - напишу, как и просила в другой теме Нинапри, все что думаю об этом и без всяких предварительных вопросов. Но ПОЛЬЗЫ в этом, боюсь, особой не будет.
Потому что упрощенные словесные формулы пусть и не дают ПОЛНОТЫ понимания - но для ищущих простого и быстрого решения они выглядят куда более привлекательными. Как "Сникерс" - съел, и порядок...

Всех благ!

[Searhey]

Всем привет!

Дальше эта тема не двигается, отчасти и потому, что заданные вопросы оказались.. ну, "неудобными" для теории рождения свыше, которой придерживаются некоторые участники этой темы.
На всякий случай спрошу более подробно.

Иоанн Креститель был ли рожденным свыше еще будучи младенцем?

Лк. 1
13 Ангел же сказал ему: не бойся, Захария, ибо услышана молитва твоя, и жена твоя Елисавета родит тебе сына, и наречешь ему имя: Иоанн;
14 и будет тебе радость и веселие, и многие о рождении его возрадуются,
15 ибо он будет велик пред Господом; не будет пить вина и сикера, и Духа Святаго исполнится еще от чрева матери своей;
16 и многих из сынов Израилевых обратит к Господу Богу их;
17 и предъидет пред Ним в духе и силе Илии, чтобы возвратить сердца отцов детям, и непокоривым образ мыслей праведников, дабы представить Господу народ приготовленный.

Лк 1
39 Встав же Мария во дни сии, с поспешностью пошла в нагорную страну, в город Иудин,
40 и вошла в дом Захарии, и приветствовала Елисавету.
41 Когда Елисавета услышала приветствие Марии, взыграл младенец во чреве ее; и Елисавета исполнилась Святаго Духа,

Был ли рожденным свыше Авраам, в котором Бог благословил все народы земли? Если не был, то откуда же у "нерожденного свыше" - "нетленное семя" ЕГО ИМЕНИ??????

Гал 3
29 Если же вы Христовы, то вы семя Авраамово и по обетованию наследники.

Евр. 2
16 Ибо не Ангелов восприемлет Он, но восприемлет семя Авраамово.

Был ли рожденным свыше Исаак, сын Араама и Сарры? Ведь с ним и потомством его Бог поставил завет вечный?
Был ли рожденным свыше возлюбленный Богом Иаков, сын Исаака и Ревекки?
А Моисей, носивший покрывало на лице по причине того, что сыны Израилевы не могли взирать на славу его?
Был ли рожденным свыше Давид, на котором почивал Дух Господень, именем которого названа скиния, и именем которого называется Писанием Сам Иисус Христос?
Был ли рожденным свыше Даниил, муж желаний?

Если вы, ребята, так уверенно рассуждаете о рождении свыше собственном - как же Вы не знаете, кто и почему Ваши отцы и братья?

Володя, приветствую!

Отсюда видно, что рождение свыше происходит так Человек читает (слушает) слово, «нетленное семя» Божье. В определенное Господом время это семя производит «зачатие» (не читал бы Слово, не было бы и зачатия!!!). Через определенное время рождается плод этого Слова (семени) "младенец" Христианин, как «некоторый начаток Его созданий», который после этого, осознавая свою практическую порочность (при "юридической" праведности - призван то, званием святым), приступает к совершению своего спасения, постоянно освящаясь... и т.д..,

Кто из вышеперечисленных ЧИТАЛ БУКВУ СЛОВА для своего зачатия, Володя?
Как же трудно от рационального ума переключиться, чтобы принять простоту веры!!!!!

И не относитесь, пожалуйста, к этому как к какой-то контрольной работе, или испытанию, или сравнению ваших-наших знаний-пониманий.

Ведь все это то самое Писание, которое вы читаете - ну просто задумайтесь, ну пожалуйста!!!!!

Всех благ!

[Володя77]

Searhey

Кто из вышеперечисленных ЧИТАЛ БУКВУ СЛОВА для своего зачатия, Володя?

Если просто корректно ответить на Ваш вопрос, Сергей, то каждый из них мог зачать, слушая Слово Божье (нетленное семя)... Читал , слушал... - одно и тоже. Важно, не отвергнуть Слово, а дать Ему место и почву для развития в своем сердце. Каждый из них мог веровать во Христа Иисуса, Искупителя...

Ну, а если говорить более пространно, по теме, то, Сергей..., при всем уважении..., это становится похожим на игру в "кошки-мышки". Если что знаете, как Истину, - скажите, не томите души..., а мы рассудим, так ли это. Если есть какие-то предположения (а не знания), тоже выскажите, но, именно, как и предположения. Здесь ведь не учебный класс, где даются задания на то или иное направления в мышлении, а место, где можно обменяться мнением и рассудить об истинности того или иного мнения. Уж, простите нас немощных...

С уважением.