Логика 50-го "апостольского правила"

[stas]

Я думаю апостолы прекрасно знали это повеление Христа, почему же они крестили во имя Иисуса Христа? Давайте порассуждаем, о каком крещении говорил Хрисос. Какое ваше мнение?

Может вы вначале выскажетесь?

[Sergey-1]

Может вы вначале выскажетесь?

Может нужно исходить из самого слова "крещение"? Оно означает погружение во что-то. Например в Писании встречается крещение в Моисея, насколько я знаю Моисей не крестил, я думаю что под крещением понимается то, что израильский народ, пройдя через облако и море, поверил Моисею как человеку, через которого Бог хотел освободить их из рабства Египта. Крещение здесь связанно с верой, народ поверил Моисею и последовал за ним.
Находясь здесь на земле апостолы делали всё во имя Иисуса, так же поступали и уверовавшие: призывали имя Иисуса, веровали во имя Иисуса, получали прощение именем Иисуса, крестились во имя Иисуса, жили во имя Иисуса и т.д. Другими словами всё и во всём Христос, во всём Он имеет первенство. Это то о чём Он говорил, что "дана Мне всякая власть на небе и на земле", науча этому народы, они тогда верой принимали или "крестились" в триединного Бога. Прняв Христа они принемали и Отца и Духа Святого.
Я не утверждаю, что именно это так, такого толкования я нигде не встречал, просто это моё личное понимание. Если что-то не так давайте порассуждаем.

[stas]

Может нужно исходить из самого слова "крещение"? Оно означает погружение во что-то. Например в Писании встречается крещение в Моисея, насколько я знаю Моисей не крестил, я думаю что под крещением понимается то, что израильский народ, пройдя через облако и море, поверил Моисею как человеку, через которого Бог хотел освободить их из рабства Египта. Крещение здесь связанно с верой, народ поверил Моисею и последовал за ним.
Находясь здесь на земле апостолы делали всё во имя Иисуса, так же поступали и уверовавшие: призывали имя Иисуса, веровали во имя Иисуса, получали прощение именем Иисуса, крестились во имя Иисуса, жили во имя Иисуса и т.д. Другими словами всё и во всём Христос, во всём Он имеет первенство. Это то о чём Он говорил, что "дана Мне всякая власть на небе и на земле", науча этому народы, они тогда верой принимали или "крестились" в триединного Бога. Прняв Христа они принемали и Отца и Духа Святого.
Я не утверждаю, что именно это так, такого толкования я нигде не встречал, просто это моё личное понимание. Если что-то не так давайте порассуждаем.

Вроде бы все правильно. Я не понимаю, а в чем претенизии?
Почему не "Во имя Отца и Сына, и Святого Духа", а "Во имя Христа"?
Об этом написаны труды, и общий вывод -- у нас мало исторических сведений для полного и убедительного объяснения сего.

[Sergey-1]

Вроде бы все правильно. Я не понимаю, а в чем претенизии?
Почему не "Во имя Отца и Сына, и Святого Духа", а "Во имя Христа"?
Об этом написаны труды, и общий вывод -- у нас мало исторических сведений для полного и убедительного объяснения сего.

Я сам не так давно обратил на это внимание, просто пришлось встретиться с так называемым единственником, который на этом казалось противоречии построил целое богословие, о том что нет трёх Лиц Божества. Одним стихом из Библии перечеркнул всю Библию.

[stas]

Я сам не так давно обратил на это внимание, просто пришлось встретиться с так называемым единственником, который на этом казалось противоречии построил целое богословие, о том что нет трёх Лиц Божества. Одним стихом из Библии перечеркнул всю Библию.

Это, наверное, Dawg?
В последних сообщениях в теме "Где найти Троицу в Библии? Помогите разобраться..." он заговорил об этом.

[Sergey-1]

Это, наверное, Dawg?
В последних сообщениях в теме "Где найти Троицу в Библии? Помогите разобраться..." он заговорил об этом.

Нет, я общался примерно по такой же теме на другом форуме. Раньше я с таким учением никогда не сталкивался. И вот это место Мтф 28:19 это их конёк.

[stas]

Нет, я общался примерно по такой же теме на другом форуме. Раньше я с таким учением никогда не сталкивался. И вот это место Мтф 28:19 это их конёк.

Я также с ними общался, читал их книги.
Они делятся на две группы: те, кто считают что Святой Дух является личностью, и на тех, кто считает что не является.

Но в любом случае, советую обратить свое внимание (или критику) на их объяснение того, с кем взаимодействовал/общался Иисус во время своих молитв.
Да и на Ин. 1:18 в переводе еп. Кассиана (основанный на более древних и авторитетных рукописях НЗ, чем тот, с которого перевели Синодальный) обратить внимание не мешает:

"Бога никто не видел никогда: Единородный Бог, сущий в лоне Отца, Он открыл." (Иоан.1:18)

[Sergey-1]

Я также с ними общался, читал их книги.
Они делятся на две группы: те, кто считают что Святой Дух является личностью, и на тех, кто считает что не является.

Но в любом случае, советую обратить свое внимание (или критику) на их объяснение того, с кем взаимодействовал/общался Иисус во время своих молитв.
Да и на Ин. 1:18 в переводе еп. Кассиана (основанный на более древних и авторитетных рукописях НЗ, чем тот, с которого перевели Синодальный) обратить внимание не мешает:

"Бога никто не видел никогда: Единородный Бог, сущий в лоне Отца, Он открыл." (Иоан.1:18)

Когда читаешь их толкования,о том, как Отец с Сыном общался, честно сказать вкрадывается впечатление, что толкует человек болеющий шизофренией
А буквальный перевод ещё лучше: рассказал, истолковал.

[stas]

Когда читаешь их толкования,о том, как Отец с Сыном общался, честно сказать вкрадывается впечатление, что толкует человек болеющий шизофренией
А буквальный перевод ещё лучше: рассказал, истолковал.

Да и представить, что первые христиане, обычные люди, понимали и принимали такие толкования очень трудно.