Убить одного, чтобы спасти многих

[Игорёк]

Слушай, а можно вопрос - а зачем быть командиром? Чтобы воевать? Чтобы убивать? Чтобы отправлять на смерть своих подчиненных?

На любой войне не обходится без потерь. Смерть одних людей дает жизнь другим людям. Дать жизнь другим - "положить душу свою за друзей своих."

Если человек здравомыслоящий, а не зомбированный лживыми лозунгами о защите земного отечества от мира сего, то он просто не пойдет на войну и уж тем более не станет командиром.

Если не дай Бог война случится и, на моих глазах будут убивать наших с вами жен и детей, то я не стану считать подобную реальность "за лживые лозунги о защите земного отечества от мира сего".
И "...плох тот солдат, который не хочет стать генералом."

[Игорёк]

согласен, только причем тут это:
"Нет больше той любви, как если кто положит душу свою, за друзей своих."

Если какой-то человек погибнет "ради друзей своих" и ты будешь наблюдать за этим в сторонке, отправив его перед этим на смерть, то ты умираешь вместе с ним, зная, что этим ты и он спасли многие жизни.

[FantaClaus]

Еще вот что важно: кто этот "один" и кто эти "сто". Ведь если "один" - это мирный житель, а "сто" - террористы, то ясно, что его убивать не надо. Но если все они - мирные жители, то все зависит от твоих отношений с этим "одним" и твоих отношений с обществом. Если "один" - твой солдат, а "сто" - жители, то видимо, солдату придется стать жертвой, это будет его долг перед обществом, а если ты спасешь солдата - то возможно придется самому пойти под суд. Если же "один" - это твой сын, а "сто" - это абсолютно чужие тебе люди, то лучше спасти сына. Хотя опять же: зависит, чем ты будешь платить потом за смерть тех людей обществу, если ничем - то все просто, а если допустим ты спас сына, а родственники тех погибших пришли и убили тебя вместе с твоей семьей - то ничего ты не выиграл. В общем, все очень сильно зависит от ситуации, и в общем случае задача не имеет одного решения.

А по поводу "не убий", так это к данной ситуации вообще отношения не имеет. Это заповедь дана по отношению к убийству из ненависти, зависти, жадности или другого аналогичного греха против человека, причем это касается личных отношений, а не долга перед родиной.

[Drunker]

У меня не так много моральных вопросов, на которые я бы сам для себя не мог однозначно ответить, но вот один вопрос всё-таки появился : (. Пожалуйста, поделитесь со мной своими мнениями те, кто слушает своё сердце и старается жить с Любовью.

Вот кстати хорошое слово Вы сказали для проверки своих и чужих мыслей "с Любовью". "Любовь покрывает множество грехов" (1-е Петра 4:8) Вопрос только любовь к кому может покрывать грехи? Неужели любовь к себе? Разве это не любовь к себе - не защитить близких людей ради того чтобы оказаться на небесах? Где-то была фраза "духовный эгоизм", мне кажется сюда это очень подходит.

Читаем (1-е Петра 4:8): "Более же всего имейте усердную любовь друг ко другу, потому что любовь покрывает множество грехов". Защитить близких людей даже ценой нарушения заповеди - это любовь на мой взгляд. Можно конечно поспорить о близкости людей или о их нейтральности, мол и этот 1 человек и те 100 для тебя абсолютно одинаково "близкие". Во-первых, так не бывает обычно. А во-вторых всё-таки этот один поднял руку на других, а значит он уже отдалён от христианина по взглядам на заповедь "не убий", на ценность жизни человека и т.д. И даже если он близкий тебе по крови человек, то его желательно остановить.

Вообще жестоко задавать такие вопросы, с такими условиями. Бог силён защитить людей и другими способами. Но если уж задача поставлена именно так, то будем надеяться что Бог никому не пошлёт такого испытания.

[Dice]

Жена помогла решить мне этот вопрос : ).
Во-первых, не факт, что тебя не обманут. Ты убьёшь одного, над тобой посмеются и всё равно убьют остальных.
Во-вторых, нельзя совершать малое зло в надежде, что большое зло не свершится. Если будет так угодно Богу, он спасёт ту сотню и без тебя. Ты не должен брать на свою душу никаких грехов, какую бы мотивацию не пытались в тебя вклинить ненавистники Бога и Любви.

Короче, сначала я выбирал вариант тот, что спасти сотню. Теперь я твёрдо уверен, что не может быть никакого оправдания убийству.

[Drunker]

Жена помогла решить мне этот вопрос : ).
Во-первых, не факт, что тебя не обманут. Ты убьёшь одного, над тобой посмеются и всё равно убьют остальных.
Во-вторых, нельзя совершать малое зло в надежде, что большое зло не свершится. Если будет так угодно Богу, он спасёт ту сотню и без тебя. Ты не должен брать на свою душу никаких грехов, какую бы мотивацию не пытались в тебя вклинить ненавистники Бога и Любви.

Ваши рассуждения что-то не совсем согласуются с изначальной задачей:

он должен убить другого человека, и тогда останутся живы, к примеру, 100 человек. Если он не убьёт этого человека, то 100 других человек будут убиты.

Или может я не совсем правильно понял задачу? Если человека кто-то ставит перед выбором ты убьёшь одного невинного и тогда останутся живы 100 других невинных людей, тогда конечно нельзя верить человеку предлагающему такой выбор.

Если же речь идёт о защите 100 других людей от одного, то я высказался выше.

[Dice]

Или может я не совсем правильно понял задачу? Если человека кто-то ставит перед выбором ты убьёшь одного невинного и тогда останутся живы 100 других невинных людей, тогда конечно нельзя верить человеку предлагающему такой выбор.

Именно этот вариант. Прошу прощения, если недостаточно понятно сформулировал задачу.

[Вахтанг]

У меня не так много моральных вопросов, на которые я бы сам для себя не мог однозначно ответить, но вот один вопрос всё-таки появился : (. Пожалуйста, поделитесь со мной своими мнениями те, кто слушает своё сердце и старается жить с Любовью.

Не дай Бог, конечно, чтобы кто-нибудь из нас попал в такую ситуацию, но всё же если перед человеком стоит дилемма: он должен убить другого человека, и тогда останутся живы, к примеру, 100 человек. Если он не убьёт этого человека, то 100 других человек будут убиты. Вопрос сохранности жизни того человека, перед которым стоит задача такого трудного выбора, я не ставлю - это не важно.

Как вы считаете, как нужно поступить в такой гипотетической ситуации?
Если вам интересно моё мнение, то сейчас я бы взял грех на душу и убил бы одного, чтобы спасти 100. Хотя не знаю, как действительно было бы правильно.

Не совсем понял, о какой ситуации ты говоришь, потому что в следующем посте ты говоришь, что в обоих случаях моя жизнь в безопасности - ???
В любом случае напрашивается ответ - да. Мы, что, не люди? Мы, что, не спасем беззащитных людей? Но я скажу так - написано: "НЕ УБЕЙ".

[Вахтанг]

Вот когда стоит вопрос: ты или твой ближний? Тогда Христианин скажет: "я". Это будет по Писанию, как учит нас Христос.

[Вахтанг]

Жена помогла решить мне этот вопрос : ).
Во-первых, не факт, что тебя не обманут. Ты убьёшь одного, над тобой посмеются и всё равно убьют остальных.
Во-вторых, нельзя совершать малое зло в надежде, что большое зло не свершится. Если будет так угодно Богу, он спасёт ту сотню и без тебя. Ты не должен брать на свою душу никаких грехов, какую бы мотивацию не пытались в тебя вклинить ненавистники Бога и Любви.

Короче, сначала я выбирал вариант тот, что спасти сотню. Теперь я твёрдо уверен, что не может быть никакого оправдания убийству.

That`s RIGHT!!!

[valnava]

Слишком сложная и страшная тема. Вот перед этим реплика, что Бог сам распорядится. А Вам не кажеться, что убийство этого одного мы перекладываем на Бога? Я не отвечу на вопрос данной темы. Боюсь сказать да, и не могу сказать нет, чтобы Господь не испытал меня самоуверенную. Не буду говорить о 100. Не дай Бог, стоял бы выбор между жизнью моего ребенка и насильника, не знаю, кого выбрала. Отведи такое горе от нас, Господи.