Зачем смешивать талмуды?

[umka]

Вот именно поэтому я и советовал бы Вам, уважаемый, начинать с книжек менее замысловатых. А то со стороны Вы производите впечатление человека, самозабвенно бьющегося головой о бетонную стену.

Типа так

Но иногда и так

[Участковый]

Ваш ответ что противоречия это нормально? Серьезно? В принципе другого ответа у разумных существ и быть не может. Иначе конец вашей религии в секунду.

Если поиском противоречий займетесь Вы, то конец будет абсолютно любой философской системе и подавляющему большинству научных концепций.

[мишеху]

Развёрнутый ответ

Ответь лучше на полное высказывание:

Библия - не детектив. Претензии на святую книгу. Если в книге есть противоречия между ветхим заветом и новым - невольно возникает вопрос в осмысленности религии и её фундамента.

Научившись грамоте, следует начинать чтение с чего-нибудь попроще и постепенно переходить к всё более и более сложному материалу, имея при этом целью развитие мышления и расширение кругозора. Если же сразу взяться за что-нибудь очень сложное (примером чего, несомненно, является Библия), то есть опасность, что сознание просто не потянет непосильной ноши, а если упорствовать, то вообще можно надорваться и навсегда оставить своё мышление в области элементарного. Поэтому мой Вам совет: оставьте пока Библию.

[McLeoud]

мишеху

Поэтому мой Вам совет: оставьте пока Библию.

Боюсь, мон ами, Ваш совет уже изрядно запоздал

[Фарида]

Какой толк вам что-то доказывать? Вы же смотрите в книгу, а видите фигу, как говорили наши старые учителя про бездарных учеников.
Полное непроходимое и беспросветное невежество, подпитываемое ядовитой гордыней, vacuum horrendum. Не представляется возможным вам что-то истолковывать, если вы не ищете Бога, не желаете Его познать, нет у вас ни смирения, ни духа, ищущего мудрости, нет ничего, только нездоровое желание оболгать Истину .

[KPbI3]

Мишеху

к всё более и более сложному материалу, имея при этом целью развитие мышления и расширение кругозора. Если же сразу взяться за что-нибудь очень сложное (примером чего, несомненно, является Библия),

Простите, но Золотой Ключик* не менее сложен чем Библия, хотя по количеству страниц он ей и проигрывает.

* Спросите у любого Буратиниста, он Вам подтвердит.

[мишеху]

Простите, но Золотой Ключик* не менее сложен чем Библия,

Ох уж мне эти фанатики...

[KPbI3]

Ох уж мне эти фанатики...

Да, я тоже не люблю фанатиков. Ни тех кто ищет смысл в псалмах, ни тех, кто пытается найти отровения в рекламе Орбита. Только одна Книга достойна изучения, но у нее фанатиков пока нет.

[Олег.П.]

Да, Вы тут действительно, несколько некорректно вопрос поставили. Впрочем, так чаще всего и поступает "научный" атеизм: прячет элементарную неграмотность за видимость "здравого" смысла. Вам что, всю многотысячелетнюю историю Израиля подробно пересказывать? Надо вот из чего исходить: не Библия является основой веры, а опыт верующих создал Библию. На протяжении тысяч лет человек имел опыт богообщения. И этот опыт отражался в Писаниях. В отличие от прочих книг, Писания почти не содержат анализа. Они просто фиксируют факты. И если эти факты выглядят противоречиво, то это - повод к более серьезному подходу: может, мои представления несколько ущербны? Даже наш мир настолько многогранен, что часто одна теория вступает в противоречие с другой. Но тем не менее, они обе должны восприниматься именно в единстве, для того, чтобы картина стала более-менее объективной. Возмите, на пример, геометрию Евклида и Лобачевского, кинематику и теорию Относительности. В одном случае, параллельные не пересекаются, а в другом - пересекаются в бесконечности, в одном случае, время - единая для всех систем величина, а в другом зависит от скорости движения системы.

[я_я_я]

Вы ведь все читали и ветхий завет и новый завет, правда?
Так вот скажите мне, разумные люди, неужели никто не видит что это книги про Разное? Вы реально считаете две эти книги единым неделимым божьим законом? Но ведь это же алогично и абсурдно.

я их не смешиваю.
у меня было очень острое чувство, что эти книги разные.когда я сама лично прочитала их.

[я_я_я]

Всё Писание богодуховенно и поверяется верою. Законы для иудеев описаны в ВЗ, а для христьян в НЗ. У иудеев есть Бог Отец, а нам он даровал Сына во плоти. Какие у вас с этим проблемы то?

проблемы большие!
два завета-два принципа.
сравниете6"око за око"и"ударили по правой щеке-подставь левую!"

[я_я_я]

Фарисеи да книжники были образованы богословски, однако ж Спасителя Иисуса Христа проворонили...Да и закон Божий коверкали под себя...

не соответствовал четким признакам мессии-вот и не признали.
фарисеи действовали,так же, как и вы-не давали изменить ни одну букву писания...

[я_я_я]

Они про Одинаковое.

Библия учит пути спасения. В ней длинное вступление, яркая и неожиданная развязка и коротенький, но важный эпилог.

прекрасный ответ.
я Вас уважаю!

[я_я_я]

Вот именно поэтому я и советовал бы Вам, уважаемый, начинать с книжек менее замысловатых. А то со стороны Вы производите впечатление человека, самозабвенно бьющегося головой о бетонную стену.

не перевелись еще оводы...

[Олег.П.]

проблемы большие! два завета-два принципа. сравниете6"око за око"и"ударили по правой щеке-подставь левую!"

Вообще, это действительно, разные проповеди и разные пути. Впрочем, Писание об этом неоднократно и говорит само. И Христос, проповедуя, постоянно повторяет: "Вы слышали, что сказано древним ... а Я говорю вам ..." В одном случае - призыв к справедливости, а в другом - к святости. Собственно говоря, разные этапы одного исторического пути человечества.