Неувязка с Иудой

[neo]

Где я заблуждаюсь?

[Лк.23:33] И когда пришли на место, называемое Лобное, там распяли Его и злодеев, одного по правую, а другого по левую сторону.
[Лк.23:34] Иисус же говорил: Отче! прости им, ибо не знают, что делают. И делили одежды Его, бросая жребий.

Если вы хоть раз болели, то вспомните, о ком вы в тот момент думали больше всего.
О себе, как и все мы.
Господь, даже на кресте думал о других и молился за людей, которые его распяли, хотя вины на Нём никакой не было.

Если вы на самом деле хотите разобраться, то вы будете гораздо глубже вникать в Писание и Бог откроет вам.

[Диотима]

Я не христианин, поэтому имею право сказать Вам, что Вы говорите глупости.

Почему глупости? Иисус, конечно, Иуду не подставлял, но вот использовал - так это точно.

Да-да, отчего же глупости? Хорошо, пусть не использовал, но всё же допустил? Конечно, такое смещение акцентов идет в разрез с христианской традицией, больше озабоченной мотивами поступка апостола. Но что делать, если традиция не дает ответа на возникший вопрос, а именно: зачем вообще было нужно это «предательство»? Если интересны не мотивы, а смысл? И если Иудины мотивы традиционно сводятся к корысти и зависти, то не является ли попытка подойти с той же узко-нравственной меркой к поведению Спасителя всего лишь reductio ad absurdum такого подхода?

Помню, когда я впервые читала евангелие, то бросила его именно на этом месте такой натянутой, вызывающе абсурдной показалась эта история с загадочным приказом «Что делаешь, делай скорее!» за последней трапезой, с бутафорским поцелуем и никому не нужными грошами. Я не могла понять: почему для ареста всем известного учителя, который ежедневно проповедовал в синагогах, совершал чудеса при тысячном стечении народа и ни от кого не прятался, потребовалось формальное свидетельство одного из учеников? Кому оно было нужно? За что ему дали 30 серебренников? Гнетущая бессмысленность этого греха, этой смерти не давала мне покоя...

Сейчас я думаю, что эти двое учитель и ученик действовали заодно. Что греха не было, а была ответная жертва...

Всем так хочется в рай. Никто не хочет быть хорошим, все хотят хорошего конца.

Все хотят быть хорошими, и это хорошее начало.

[neo]

Сейчас я думаю, что эти двое учитель и ученик действовали заодно. Что греха не было, а была ответная жертва...

Предательство никогда не будет жертвой.
Это как свет назвать тьмой, а тьму светом.

[Проповедник_1]

Еще одна неувязка образа Христа - это Иуда.
Ответьте мне пожалуйста на следующий вопрос:
"Если Христос заранее знал что Иуда его продаст, зачем он его взял в аппостолы?".
Подставил человека. Данный факт никак не согласуется с тем что про Христа говорят и пишут христиане. Образ Христа в этом контексте представляется мне противоречивым и что гораздо страшнее - подловатым и лицимерным.
Где я заблуждаюсь?

Если вы хотите действительно стать просвещённым, то вы должны брать пример с Апостолов и знать, как они каялись перед Богом.
Что хуже было пред Господом, когда Петр от Иисуса отрёкся, или когда Иуда Его предал?
Иуда допустил ошибку в том, что он доверял священникам, он думал, когда священники поговорят с Мессией, то они всё поймут и скажут народу правду.
Иуда очень любил Иисуса, перед тем как сказать священникам, где находится Иисус, он им сказал: кого поцелую, Тот и есть, возьмите его и ведите осторожно. Почему Иуда попросил вести Иисуса осторожно?
Почему Иуда не раскаялся в саду, когда Иисус сказал Слово и народ упал на землю?
6 И когда сказал им: это Я, они отступили назад и пали на землю.
(Иоан.18:6)
Почему Иисус не отверг поцелуя Иуды?
Ученики Иисуса знали, что Иуда предал Иисуса, но Петр почему-то не Иуде отрубил ухо, а рабу.
10 Симон же Петр, имея меч, извлек его, и ударил первосвященнического раба, и отсек ему правое ухо. Имя рабу было Малх (Иоан.18:10)

Иисус знал, что ждёт Иуду, когда он поймёт что нельзя доверять учениям священников.
1 Когда же настало утро, все первосвященники и старейшины народа имели совещание об Иисусе, чтобы предать Его смерти;
2 и, связав Его, отвели и предали Его Понтию Пилату, правителю.
3 Тогда Иуда, предавший Его, увидев, что Он осужден, и, раскаявшись, возвратил тридцать сребренников первосвященникам и старейшинам,
4 говоря: согрешил я, предав кровь невинную. Они же сказали ему: что нам до того? смотри сам.
5 И, бросив сребренники в храме, он вышел, пошел и удавился
(Матф.27:1-5)
И почему-то Иисус назвал Иуду другом?
50 Иисус же сказал ему: друг, для чего ты пришел? Тогда подошли и возложили руки на Иисуса, и взяли Его (Матф.26:50)
Как слово друг из стиха выше ещё можно понять ты друг не представляешь, что Меня ещё ждет.
23 И исполнилось слово Писания: "веровал Авраам Богу, и это вменилось ему в праведность, и он наречен другом Божиим"
(Иак.2:23). .
Я думаю, каждый человек хотел бы, чтобы его Господь назвал другом, или братом.

[Kot]

Zunk

Еще одна неувязка образа Христа - это Иуда.
Ответьте мне пожалуйста на следующий вопрос:
"Если Христос заранее знал что Иуда его продаст, зачем он его взял в аппостолы?".
Подставил человека. Данный факт никак не согласуется с тем что про Христа говорят и пишут христиане. Образ Христа в этом контексте представляется мне противоречивым и что гораздо страшнее - подловатым и лицимерным.
Где я заблуждаюсь?


Вы забываете, а вернее, просто не знаете, что история Благой Вести, - это история СМИРЕНИЯ Господа ради всех людей, ради их спасения.
Ну знал Христос, что Иуда Его предаст и что? Христос пришел к людям, чтобы на земле плотником поработать что ли? Не было бы Иуды, другой нашелся бы...желающих было много на его место.

[KPbI3]

Почему глупости? Иисус, конечно, Иуду не подставлял, но вот использовал - так это точно.

Использовал и подставил, это в данном случае синонимы.

[neo]

Вы забываете, а вернее, просто не знаете, что история Благой Вести, - это история СМИРЕНИЯ Господа ради всех людей, ради их спасения.
Ну знал Христос, что Иуда Его предаст и что? Христос пришел к людям, чтобы на земле плотником поработать что ли? Не было бы Иуды, другой нашелся бы...желающих было много на его место.

Так оно и есть.
Он просто исполнил волю Отца.
Проявил совершенное послушание перед Богом, претерпев до смерти, до конца.
Он показал нам путь и возможность прийти к Богу.
Потому и:
[Ин.14:6] Иисус сказал ему: Я есмь путь и истина и жизнь; никто не приходит к Отцу, как только через Меня.

Как Адам не послушался Бога в малом и умер, и смерть вошла в мир наш,
так через полное послушание Господа Иисуса Христа перед Богом мы обретаем жизнь вечную, веруя в Него и следуя за Духом святым.


[Рим.5:17] Ибо если преступлением одного смерть царствовала посредством одного, то тем более приемлющие обилие благодати и дар праведности будут царствовать в жизни посредством единого Иисуса Христа.
[Рим.5:18] Посему, как преступлением одного всем человекам осуждение, так правдою одного всем человекам оправдание к жизни.
[Рим.5:19] Ибо, как непослушанием одного человека сделались многие грешными, так и послушанием одного сделаются праведными многие.
[Рим.5:20] Закон же пришел после, и таким образом умножилось преступление. А когда умножился грех, стала преизобиловать благодать,
[Рим.5:21] дабы, как грех царствовал к смерти, так и благодать воцарилась через праведность к жизни вечной Иисусом Христом, Господом нашим.

[Марина.]

Еще одна неувязка образа Христа - это Иуда.
...
Где я заблуждаюсь?

1.Вы оправдываете продавшего за счёт обвинения Проданного им.
2.Для меня не факт,что Вы заблуждаетесь добросовестно.

[Kot]

neo

Как Адам не послушался Бога в малом и умер, и смерть вошла в мир наш, так через полное послушание Господа Иисуса Христа перед Богом мы обретаем жизнь вечную, веруя в Него и следуя за Духом святым.


Абсолютно точно!

[Kipic]

Скорее, это Иуда подставил, а не наоборот. Разве Христос заставлял предавать его? Желание предательства уже предательство, даже если предательство будет предотвращено. Христу было безумно жаль Иуду. "Лучше было этому человеку не родиться" - сказал он о нем. Он не мог изменить того, что было предопределено Отцем. Он был в воле Отца. Все вопросы к Отцу. Почему судьбой, предопределением был избран Иуда на эту роль? Это неизвестно. Может за прошлые какие заслуги?

[FantaClaus]

Если вы думаете, что Иисус подставил Иуду, тогда надо согласиться и с тем, что остальных апостолов Он тоже подставил, особенно Петра. Ведь Он знал, что они все от Него отрекутся, когда Его арестуют...

Но все, кроме Иуды, раскаялись и вернулись к Нему. Иуде никто не запрещал сделать то же самое, не так ли? Так что его положение не хуже и не лучше остальных.

[carbophos]

Неувязка с Иудой - вовсе не неувязка, а закономерность, которая полностью вписывается в учение Христа.
Иисуса многие ненавидили, но это были так... мелкие недображелатели, по сравнению с Иудой. Иуда же был настоящий матёрый враг. Враг интеллектуальный, жестокий, беспощадный, готовый на всё ради достижения своих целей. Готовый прикинуться овечкой и ходить за Иисусом годами, выжидая подходящего момента, чтобы "всадить нож в спину".
Иисус сразу это понял и знал чем всё это кончится.
Как мог Иисус избежать такого вызова, если Сам учил - возлюби врага своего как самого себя ? Он не мог никак уйти от этого рокового контакта. Хотя бы потому, что подлость натуры Иуды нашла бы себе потом другую невинную жертву...
Тут товарисч что-то насчёт подставы говорил... О какой подставе идёт речь, милейший? Любая подлость и предательство заканчивается так же, как у Иуды. Не примкнул бы Иуда к Иисусу, конец его был бы такой же...
Иисус личным примером показал что такое возлюбить врага своего.

[KPbI3]

Карбофос

Иисус личным примером показал что такое возлюбить врага своего.

Так возлюбил, что Иуду зарезали... Боже, упаси меня от твоей любви.

[vlek]

=ДиотимаСейчас я думаю, что эти двое учитель и ученик действовали заодно. Что греха не было, а была ответная жертва...

Согласен с вами, Иуда соучастник плана, который знали только они двое, не знал и Петр (бросился защищать с мечем). По условленному сигналу Иуда пошел "сдавать" Христа - что Он будет в саду определенное время и месте, стража сразу вышла на Христа.
Иуда - предатель, он "передавал" поручение, для предательства в негативном смысле рус. языке существует другое слово - измена, изменник. С такой логикой можно и отцов церкви записать в "предатели", т.к. ими нам были переданы Предания (того же корня). Не было бы Иуды, не было бы Голгофы, соответственно и христианства, христианской цивилизации.
Высота европейской цивилизации показывает - «Воистину не человек ее основал». Поэтому надо с осторожностью подходить к оценке тех или иных действий Христа (тем более что Евангелия не всегда адекватно передают их) и если Он избрал Иуду а тем более доверил ему "кассу" значит так надо было. Поэтому, на мой взгляд, давно пора восстановить Иуду в правах ближайшего ученика Христа, "отмыть" его образ от стереотипа "предателя".

[Дим]

= Поэтому, на мой взгляд, давно пора восстановить Иуду в правах ближайшего ученика Христа, "отмыть" его образ от стереотипа "предателя".

Действительно, изменником Иуду не назовёшь. Он конечно же питал определённые сомнения, относительно мессианства Иисуса. Но при всём этом, сдерживался, держал себя в руках.
В отличии от остальных, ближайших учеников Иисуса, не был фанатично преданным Ему.
Иуда, по моему, пытался анализировать, осмысливать то, что выпало ему видеть и слышать. И естественно, это вселяло некоторые сомнения в его сердце.

Всё это и предопределило и выделило именно Иуду, на роль того, кому должно было стать фигурой, которой было предначертано сделать то, что и повелел ему Иисус.

Так что, можно констатировать, Иуда один из немногих, кто исполнил до конца волю Христа, ещё при Его земной жизни. Тогда как многие, отвернулись от Него и рассеялись в страхе.