Почему среди Апостолов нет ни одного книжника?

[Jerry]

Иисус в Матфея 13.52 дает понять что хорошо это когда ты научен царству небесному, и книжник по мнению Иисус с этим справляется, и может быть только книжник и способен быть наученный царству небесному, но тут важно другое что делает книжник наученный царству небесному потом с тем чем он книжничествовал до того как нучился царству небесному.

Я наверное ничего не понял. Кто такие "книжники", библиотекари?

[Участковый]

В том то и дело, что ни одного из тех кто специализировался на изучении и толковании Писаний среди них не было (о Павле я выше говорил). Вот о каких книжниках идет речь, а не просто о грамотных людях, которые читать и писать умеют. Речь о религиозных деятелях скажем так и о религиозных книгах (может не правильно выразился). Уж кого как не их более казалось бы подготовленых к служению Богу Господь должен был бы избрать, НО и врач и налоговый инспектор и просто рыбак лучше их оказались....

Не понял, почему Господь должен был призвать в апостолы профессиональных богословов. Чем люди этой, довольно редкой во все времена профессии, лучше врачей или рыбаков? Понятно, если бы Он университет собирался открыть или духовную академию основать, тогда - другое дело, но Он занимался спасением народа, в котором проф. богословы составляли очень небольшой процент. Впрочем, и из этого процента были люди в числе учеников, хотя они и не стали апостолами.
И опять-таки, не надо забывать, что большую часть книг Нового Завета написал выпускник школы Гамлиэля.

Кроме того, не совсем понятно почему Вы думаете, что призванные в апостолы, были лучше тех, кто призван не был и что основным критерием вообще была "лучшесть"? Ведь достаточно было в Иудее людей, с куда лучшими моральными качествами, чем избранный в число 12-ти Иуда Искариот.

[vovaov]

Я наверное ничего не понял. Кто такие "книжники", библиотекари?

книжники видимо те кто познает жизнь исходя из написаного в библии и подобных писаниях, делает вывод о происходящем в жизни на основании написаного в этих писаниях.

Так вот оказывается что книжник научаем царству небесному, царству любви, и самое главное что научившись царству небесному книжник выбрасывает то на основании чего до научения царству любви он жил.

Джери, надеюсь так понятней, в любом случае рад диалогу

[ma3471]

Не понял, почему Господь должен был призвать в апостолы профессиональных богословов. Чем люди этой, довольно редкой во все времена профессии, лучше врачей или рыбаков?

Врачи наверное еще реже встречались чем богословы. Кто лучше богословов знал, скажем так, букву Писания? А кто мог бы лучше проповедовать, в том плане как сейчас это делают в протестанской среде многочисленные дяди и тети на стадионах и концертных залах? Ведь они образ и подобие тех древних мудрецов-книжников-богословов.

А Господь их не призвал. Он из рыбаков и врачей сделал знатоков Слова поистине, мудрецов и книжников в хорошем смысле. И поставил их проповедниками, а от услуг более казалось бы подготовленных старых книжников отказался за исключением Павла.

Я думаю причина в том, что старый багаж намудреных выводов и знаний от житейской мудрости слишком не преодолимое препятствие в деле познания истины так как она есть на самом деле. Не могли богословы быть чистым проводником премудрости от Бога, не могли они не вносить во внушаемую Духом Святым истину своей отсебятины из старых запасов.

Понимаете, у рыбаков и врачей не было ненужных, ложных знаний приобретенных в прежней своей жизни из новой для них области размышлений. Я не думаю, что рыбаки и мытари каждый день штудировали Писания и дискутировали как мы здесь на форуме до потери пульса. И Ведь они все стали богословами, но как говорится с чистого листа, от чистого источника.

Понимаете, ведь они написали НОВЫЕ книги, передали нам внушения Духа Святого им непосредственно. Их знания не базировались на учебе в библейской школе, они их получили непосредственно от Бога, не через книжки... Не зная старых книжек они написали новые.

И таков есть истинный путь познания Слова Божиего, не штудированием Его всухую своими мозгами, а просвящаясь Духом Святым, получая знания Слова непосредственно от Бога. Так человек может узнать все Писание даже если он не читал его ни разу.

Пока человек не исполнится Духа Святого он не сможет понять Писание так как оно есть на самом деле. Он поймет его в силу своего рассудка и совсем не правильно.

Неправильный подход когда неготового духом к воспринятию истины вновьуверовавшего сразу тащат в библейскую школу и впихивают ему познание "истины". То что ему втюхивают не может быть истинным знанием по определению... потому, что учителя библейских школ занимают место Господа и Духа Святого, Который единственный может просветить человека.

Правильный подход тот, когда человека учат прежде всего смирению дабы он смог воспринять Дух Святой, Который и откроет ему ум к разумению Писаний. А прежде временное насильственное впихивание знаний в не стяжавшего Духа Святого человека делает из него книжника старого фарисейского негодного образца. И в дальнейшем когда этот верующий может и стяжает Духа Святого ему будет очень трудно забыть старый хлам ложных познаний.

Богословы обязательно бы замутили чистое внушение своими старыми познаниями и логикой, они не смогли бы донести первоисточник, истина от Духа Святого прошла бы через их старый умственный фильтр и была бы преподнесена народу словами с искажениями.

Ведь достаточно было в Иудее людей, с куда лучшими моральными качествами, чем избранный в число 12-ти Иуда Искариот.

Иуда опять же не случайно был выбран, это не была ни ошибка (Господи, помилуй), ни просчет, но этим персонажем Господь сказал нам нечто чрезвычайной важности. Это уже другая тема. Здесь мы обсуждаем, что же Господь говорит нам отсутствием проф. богословов среди Апостолов.

Михаил
PS Простите за некоторую сумбурность в выражении мыслей. Не в том духе видать я сейчас.

[Игорь]

Господь даже Фому неверующего избрал в Апостолы, а вот ни одного ученого мужа, знавшего назубок все Писания почему то не призвал.

Вас кто-то обманул, скорее всего.
Первый пример, Никодим. Второй - Савл.

Есть и немало других личностей, знавших наизусть Писание, которые стали христианами.

Третий пример:

Цитата из Библии:

Деян.6:7 И слово Божие росло, и
число учеников весьма умножалось
в Иерусалиме; и из священников
очень многие покорились вере

[Участковый]

Врачи наверное еще реже встречались чем богословы.

Врачей среди 12 апостолов тоже не было, кстати. Они появились примерно тогда же, когда и профессиональные богословы.

Кто лучше богословов знал, скажем так, букву Писания? А кто мог бы лучше проповедовать, в том плане как сейчас это делают в протестанской среде многочисленные дяди и тети на стадионах и концертных залах?

Кто угодно, рыбаки, врачи, архитекторы, умеющие говорить достаточно убедительно. Богословы же зачастую ораторскими способностями не блещут.

А Господь их не призвал. Он из рыбаков и врачей сделал знатоков Слова поистине, мудрецов и книжников в хорошем смысле. И поставил их проповедниками, а от услуг более казалось бы подготовленных старых книжников отказался за исключением Павла.

Я не заметил, чтобы апостолы стали книжниками. Большинство из них много проповедовало (для чего, как я указал выше, совершенно необязательно быть богословом), однако ничего не написало. А для того, чтобы систематизировать и донести до потомков учение потребовался (и был привлечен) книжник старой школы.

Не могли богословы быть чистым проводником премудрости от Бога, не могли они не вносить во внушаемую Духом Святым истину своей отсебятины из старых запасов.

По моему опыту, "отсебятину", как правило несут как раз люди, не имеющие фундаментальных знаний, но обожающие пофилософствовать. Наличие "книжных" знаний, напротив, дисциплинирует человека в этом плане.

Я не думаю, что рыбаки и мытари каждый день штудировали Писания и дискутировали как мы здесь на форуме до потери пульса. И Ведь они все стали богословами, но как говорится с чистого листа, от чистого источника.

Опять-таки, откуда сведения, что они все стали богословами? Я такого даже из Предания не могу вывести, не говоря уже о Писании.

Понимаете, ведь они написали НОВЫЕ книги, передали нам внушения Духа Святого им непосредственно. Их знания не базировались на учебе в библейской школе, они их получили непосредственно от Бога, не через книжки... Не зная старых книжек они написали новые.

Совершеннолетние еврейские мужчины не знали Торы? Давайте не будем путать еврейских рыбаков 1 в. с русскими крестьянами 18-го. Перечитайте хоть послания апостолов, где они постоянно ссылаются и на Ветхий Завет, да и на другую духовную литературу своего времени.

И таков есть истинный путь познания Слова Божиего, не штудированием Его всухую своими мозгами, а просвящаясь Духом Святым, получая знания Слова непосредственно от Бога. Так человек может узнать все Писание даже если он не читал его ни разу.

Просвещение от Духа Святого не заменяет и никогда не заменяло изучения Писания. Случаи узнавания Писания от Духа я не знаю и не сомневаюсь, чтобы Господь станет потакать лентяям или устраивать такого рода "фокусы" ради пущего эффекта.

Пока человек не исполнится Духа Святого он не сможет понять Писание так как оно есть на самом деле. Он поймет его в силу своего рассудка и совсем не правильно.

Аминь.

Неправильный подход когда неготового духом к воспринятию истины вновьуверовавшего сразу тащат в библейскую школу и впихивают ему познание "истины". То что ему втюхивают не может быть истинным знанием по определению... потому, что учителя библейских школ занимают место Господа и Духа Святого, Который единственный может просветить человека.

Отнюдь, роль наставника в ходе катехизации огромна, особенно для новообращенного, который легко "уносится ветрами учений". Можете спросить у православных специалистов - они подтвердят. Естественно, наставник сам должен руководствоваться Духом Святым.

Правильный подход тот, когда человека учат прежде всего смирению дабы он смог воспринять Дух Святой, Который и откроет ему ум к разумению Писаний. А прежде временное насильственное впихивание знаний в не стяжавшего Духа Святого человека делает из него книжника старого фарисейского негодного образца. И в дальнейшем когда этот верующий может и стяжает Духа Святого ему будет очень трудно забыть старый хлам ложных познаний.

Одновременно это все делается, одновременно. Человек сам тянется к знаниям, никто ему это запретить не может, достиг он смирения или нет. О каких ложных познаниях Вы говорите мне не понятно.

Богословы обязательно бы замутили чистое внушение своими старыми познаниями и логикой, они не смогли бы донести первоисточник, истина от Духа Святого прошла бы через их старый умственный фильтр и была бы преподнесена народу словами с искажениями.

Искажение истины - проблема не только и даже не столько богословов. Малообразованный человек, не имеющий старых познаний и не владеющий логикой, способен исказить ее ничуть не хуже. Свидетельство тому - история старого русского сектантства типа хлыстов, скопцов и т.п.

Здесь мы обсуждаем, что же Господь говорит нам отсутствием проф. богословов среди Апостолов.

А что Он хотел нам сказать отсутствием среди 12 Апостолов ассенизаторов, воинов, инженеров?..

[ma3471]

Вас кто-то обманул, скорее всего.
Первый пример, Никодим. Второй - Савл.

Третий пример:

Цитата из Библии:

Деян.6:7 И слово Божие росло, и
число учеников весьма умножалось
в Иерусалиме; и из священников
очень многие покорились вере

[/quote] Я не говорю о том, что никто из книжников не стал христианином, но никто их них не был избран в Апостолы, хотя нам они должны казаться более чем кто либо подготовленными к этому служению.

[ma3471]

Врачей среди 12 апостолов тоже не было, кстати. Они появились примерно тогда же, когда и профессиональные богословы.

Про Луку забыли. Да суть не в этом, сколько и какие мирские профессии были представлены в среде Апостолов, а в том, что профессионалов Он на службу не взял. Книжники (богословы, священники) суть учителя и наставники в вероисповедании своему народу (врачам, ассенизаторам и прочим), это их профессия, их служба, их непосредственная обязаность, которая суть таже что и у Апостолов. Ведь Апостолы это первые наставники, учителя и толкователи Слова для спасаемого народа.

Что же вы никак не уразумеете, что служение Апостолов и книжников по сути (по форме) это одно и тоже. Неграмотные (были и грамотные) Апостолы встали вместо профессионалов. Содержимым они отличались и подходом к служению кардинально, а по форме это одно и тоже служение Богу в качестве священства.

Старые священики призваны не были на ту же службу, но в качестве учеников и последователей многих из них Господь естественно принял.

Кто угодно, рыбаки, врачи, архитекторы, умеющие говорить достаточно убедительно. Богословы же зачастую ораторскими способностями не блещут.

Зачастую рыбаки ораторством не блещут. Потому и удивляли они книжников. Уж от кого угодно, только не от рыбаков готовы были услышать такие пламенные и стройные речи, которым книжники не могли противостоять.

13 Видя смелость Петра и Иоанна и приметив, что они люди некнижные и простые, они удивлялись, между тем узнавали их, что они были с Иисусом;
(Деян.4:13)

Я лично не знаю ни одного богослова, лишенного ораторского дара. Кто много пишет и знает, тот просто жить не может без аудитории.
Где вы встречали молчаливых богословов, где водится такой редкий зверь? Таких в природе быть не может. Кто много знает, тот любит много говорить. Другой вопрос, кем является тот или иной богослов - рупором истины или лжи.

Господь предпочел сделать из рыбаков ораторов, чем воспользоваться услугами профессионалов, которые занимались этим всю свою жизнь.

Я не заметил, чтобы апостолы стали книжниками. Большинство из них много проповедовало (для чего, как я указал выше, совершенно необязательно быть богословом), однако ничего не написало.

Вот именно, что с их слов были записаны учениками Новые книги. Вы несколько противоречите самому себе, ибо ниже написали, что все они чуть ли не наизусть тору знали, а если знали то были книжниками.

Собственно в этой теме я и хотел бы вместе с верующими разобраться в вопросе книжничества. Плохой и хорошей его стороне. В том как, в частности, не надо пользоваться книгами (речь о Библии). Слово Божие есть хлеб жизни, но подавляющее большинство (судя по обилию конфессий и сект на основе книги Библия) не правильно им пользуются, по сути так же как и осужденные и пристыженные Господом старые книжники. Пристыдил тем, что ни одного из них не признал пригодным к новому служению, а предпочел рыбаков.

Вопрос на самом деле важности краеугольной для многих знатоков Писания из присутствующих на этом форуме. Но почему-то все молчат. Хотя причина понятна, не понимают о чем речь. Считая что у них как раз все нормально с этим делом обстоит.

Надо помнить слова Господа, которыми Он обличал книжников, называя их гробами раскрашенными, мертвецами. Но проблема как раз в том, что мертвецы и не способны услышать. Кричи - не кричи, обсуждай эту тему или нет. У меня вот о чем душа болит. Вижу уснули многие в смерть, общаешься с ними как с неживыми. Как же их разбудить пока совсем дух не испустили?

А для того, чтобы систематизировать и донести до потомков учение потребовался (и был привлечен) книжник старой школы.

Систематизировала и донесла до потомков Соборная Церковь. Это она книгу Новый Завет издала.

А роль Павла на мой взгляд не совсем такая как вы сказали. Павел был взят из той среды, в которой многие грамотные (на свою голову) верующие сейчас находятся. Из всяких разных книжек они слишком много чего хламового знают, но разумеют эти знания как истинные.

Павел, спасительный мостик для умников, чтобы попытаться и их спасти и привести к познанию истины от Первоисточника. Он хорошо, буквально по себе, знает натуру таких людей и попытался как можно шире раскрыть многочисленные вопросы почемучек, без ответа на которые они не могут верить. У таких людей (у знаек) выработалась привычка верить только тому, что они понимают и усвоили своим рассудком. По сути их вера никогда не превышает их знания. Они маловеры еще хуже Фомы.

Верят, когда им все по полочкам разложишь и логикой свяжешь. Просто верить они не могут. Поэтому для них не преодолимое препятствие поклониться мощам например или почитать иконы. Не видя рационального они не могут принять это. Иррациональное им не по нутру.

Умные люди не способны верить так как простые и необразованные. Просто верить и не задавать несвоевременных вопросов, ответы на которые пока не могут вместить умом.

Умникам надо, чтобы абсолютно все было понятно, иначе верить они отказываются. В этом их чрезвычайная слабость и проигрыш по сравнению с простым народом.

Но и Павел не смог выложить истину словами абсолютно однозначно, ибо это просто не возможно. Он сделал это наилучшим способом. Но не возможно описать словами Бога. Дух нельзя апроксимировать словесной цепочкой с нулевой точностью, всегда есть погрешность или степень приближенности. Для сравнения - гладкая кривая (дух) и набор отрезков апроксимирующий ее (слово).

Поэтому Петр заметил, что есть нечто неудобовразумительное в посланиях Павла. Это естественно, заметьте Петр не сказал, что там есть что-то неистинное. Лжи там нет (Господи, помилуй), но есть неустранимая недосказанность.

По моему опыту, "отсебятину", как правило несут как раз люди, не имеющие фундаментальных знаний, но обожающие пофилософствовать.

Отсебятину несут абсолютно все кто что-либо утверждает как истину. В его глазах и уме утверждаемое есть истина, но на самом деле зачастую это не так. Отсебятина у всех знатоков. А умы книжников были просто захламлены такими старыми ложными познаниями, которые надо вновь перерабатывать умом на истинность. Нет никакой гарантии, что непереработанный хлам знаний не выльется наружу и не вклинится в истинные высказывания обращая их в ложные. Это еще одна причина по которой старые книжники были не пригодны к подготовке Нового Завета в книжном виде, в виде изречений, цепочек слов.

Михаил

[Участковый]

Про Луку забыли.

Кто забыл про Луку? Я как раз непрерывно про него напоминаю. Но не был он в числе 12-ти. Не был. Не верите - можете проверить по списку.

Что же вы никак не уразумеете, что служение Апостолов и книжников по сути (по форме) это одно и тоже.

Не просто не одно и то же, а категорически не одно и то же. Как я уже говорил выше для проповеди Евангелия и приведения людей ко Христу совершенно не обязательно становиться профессиональным богословом и не факт, что все апостолы таковыми стали. Священство - это вообще из другой оперы, чем богословие и апостольство.

Старые священики призваны не были на ту же службу, но в качестве учеников и последователей многих из них Господь естественно принял.

Какую службу? Скот перед жертвенником забивать и кровью в святилище кропить? Иисус нового рукотворного храма не строил и священники у Него "ту же службу" найти никак не могли.

Зачастую рыбаки ораторством не блещут. Потому и удивляли они книжников. Уж от кого угодно, только не от рыбаков готовы были услышать такие пламенные и стройные речи, которым книжники не могли противостоять.

Проповедь Евангелия лучше всего воспринимается слушателями, когда его проповедуют люди, близкие к аудитории по социальному положению, жизненному опыту, что компенсирует даже возможные погрешности стиля. Люди "рабочих специальностей" к народу, естественно были ближе, чем книжники, и общаться с большинством израильтян им было куда проще. То же и сейчас, если в исправительную колонию приедет миссионер из бывших з/к, то ему будет гораздо проще говорить с людьми, чем рафинированному интеллигенту. Естественно при водительстве Духа Святого последний может добиться не меньших успехов, чем первый, но и усилий приложить ему придется на порядок больше.

Я лично не знаю ни одного богослова, лишенного ораторского дара.

Моисей.
Вообще, одно дело выступать с лекцией, другой - проповедовать толпе. Принципиально разные жанры. Тем более, если толпа состоит из рыбаков, грузчиков, откровенно бандитских личностей... Люди, способные говрить с большими массами разношерстной публики, встречаются среди богословов ничуть не чаще, чем среди рыбаков.

Вот именно, что с их слов были записаны учениками Новые книги.

Какие книги и с чьих слов? Апостольские послания, по крайней мере, по официальной версии, поддерживаемой ПЦ, в том числе, писались либо лично, либо под диктовку Деяния написаны учеником и ближайшим сподвижником Павла. Чтобы написать Евангелия (по крайней мере, синоптические) нужно было не столько богословие, сколько хорошая память.

Вы несколько противоречите самому себе, ибо ниже написали, что все они чуть ли не наизусть тору знали, а если знали то были книжниками.

Нет, Тору в необходимых пределах знал каждый совершеннолетний израильтянин, но не каждый совершеннолетний израильтянин был книжником. Если Вы не согласны, определите, пожалуйста, по-новой, кто такие книжники, с Вашей точки зрения.

Пристыдил тем, что ни одного из них не признал пригодным к новому служению, а предпочел рыбаков.

Вам уже были названы имена старых книжников, признанных Господом пригодными и избранных на служение, но Вы упорно продолжаете твердить "ни одного". Вы предпочитаете не читать вещи, противоречащие тому, что Вы себе уже доказали? Тогда, боюсь, нам никогда не разобраться в вопросе книжничества.

Вопрос на самом деле важности краеугольной для многих знатоков Писания из присутствующих на этом форуме. Но почему-то все молчат. Хотя причина понятна, не понимают о чем речь.

Если собеседник не понимает, возможно, спрашивающий недостаточно вразумительно сформулировал свой вопрос.

Систематизировала и донесла до потомков Соборная Церковь. Это она книгу Новый Завет издала.

И копирайт поставила... Возвращаемся в знакомую колею.

Павел, спасительный мостик для умников, чтобы попытаться и их спасти и привести к познанию истины от Первоисточника.

А я думал, он языческие народы Евангелию научил и чуть ли не по всему Средиземноморью Церковь распространил, не говоря уже о том, что он же, по большей части, перевел устное учение в Новозаветнее Писание. А оказывается он был "мостиком для умников"... Интересная у Вас точка зрения на роль Павла, не знаю, насколько она православная, но то, что свежая - это точно.

По сути их вера никогда не превышает их знания.

Если человек верит в Бога, это уже само по себе значит, что его вера превыше его знания, т.к. знать о Боге мы не можем практически ничего.

Верят, когда им все по полочкам разложишь и логикой свяжешь. Просто верить они не могут. Поэтому для них не преодолимое препятствие поклониться мощам например или почитать иконы.

А также считать Варсонофия Силыча - христом и Февронью Мартыновну - богородицей.

Не видя рационального они не могут принять это. Иррациональное им не по нутру.

См. выше. Подавляющее большинство "знаек" всех времен и народов признавали иррациональное в тех или иных формах.

Отсебятину несут абсолютно все кто что-либо утверждает как истину.

Православный-постмодернист? Это что-то новое в нашей деревне.

Это еще одна причина по которой старые книжники были не пригодны к подготовке Нового Завета в книжном виде, в виде изречений, цепочек слов.

Большую часть НЗ написал "старый книжник", который был не пригоден к его подготовке...
Ничего не понял. Слишком умный, наверное.

[Ex nihilo]

Господь даже Фому неверующего избрал в Апостолы, а вот ни одного ученого мужа, знавшего назубок все Писания почему то не призвал.
Получается они дальше от познания Истины отстоят и хуже Фомы неверующего.
Многие укажут мне на Апостола Павла, но во-первых он почему-то только один из образованных и начитанных среди остальных Апостолов, а во-вторых он только с помощью большого чуда смог быть обращен в путь за Господом, остальные Апостолы без лишних вопросов просто встали и пошли за Ним.

Среди Апостолов нет ни одного книжника, который также как и простые рыбаки встал и пошел за Господом. И даже если и были таковые, то почему Господь ни одного из них не избрал Апостолом?

Получается, что умникам не по силам то, что по силам неграмотным рыбакам. Так в чем же их слабость, в их учености?

Давайте вместе порассуждаем, чтобы это значило, ведь в Писании как и в жизни нет ничего случайного. Что этим хотел сказать нам Господь?

Михаил.

Как раз Фома и был верующим: верующий - это тот, кто знает. НАВЕРНЯКА. А лохов всяких и так полон мир Асия.
И если один евангелист пишет, что гробница охранялась, а другой пишет,
что женщины думали о том, кто им отвалит камень, то у меня есть вопросы к этим евангелистам. Ох, сколько у меня к этим евангелистам вопросов... Но вынужден верить. Вынужден. Ибо и Моисей был заикой, а Бог избрал заику.

[Jerry]

Это плохо что книжников небыло. Понаписывали чепухи, в которую не сильно задумываясь, конечно, "верить" можно, но приближайшем рассмотрении ....
"И когда был Он в Вифании, в доме Симона прокаженного, и возлежал..."
Писатель явно что-то употреблял.

[Ex nihilo]

Это плохо что книжников небыло. Понаписывали чепухи, в которую не сильно задумываясь, конечно, "верить" можно, но приближайшем рассмотрении ....
"И когда был Он в Вифании, в доме Симона прокаженного, и возлежал..."
Писатель явно что-то употреблял.

А может это кличка? Ну, был человек с проказой. Потом очистился. А кличка прицепилась.

[Georgy]

Сомневающимся что Павел был апостолом:
Деян.14:14 Но Апостолы Варнава и Павел, услышав [о сем], разодрали свои одежды и, бросившись в народ, громогласно говорили:

[ma3471]

Как раз Фома и был верующим: верующий - это тот, кто знает. НАВЕРНЯКА.

Блеск! Вот именно про таких верующих я и толкую. Которые верят только тогда, когда знают наверняка (ну или близко к этому).

Интересно а вы верите что 2х2=4 или знаете это?

Есть две большие категории людей те кто могут верить и те кто верить не умеют.

Во второй категории могут встретиться и книжники и язычники дикие необразованные.

Все определяется степенью доверия силе совего ума. Тот кто в нем не сомневается - из второй категории, кто не уверен в себе (силе своих умозаключений) - из первой.

Михаил.

[Участковый]

Во второй категории могут встретиться и книжники и язычники дикие необразованные.

Ну вот мы и пришли к тому, что умение верить от уровня образования не зависит. И стоило весь этот огород против "книжников" городить?