Почему существуют ереси?

[Vladilen]

Я понимаю, что ответить на этот вопрос легко,
если понимать это слово в широком контексте, поэтому конкретизирую вопрос:

"Почему Господь допускает существование ересей и разделений в христианстве?".

[blueberry]

шо за ереси?

[Vladilen]

шо за ереси?

Обзор от ИИ

"Религиозная ересь — это сознательное отклонение от официально принятых догматов и основ вероучения. Простыми словами, это когда внутри признанной религии (чаще всего христианства) возникает течение с собственными трактовками, которые противоречат каноническим текстам и признаются господствующей церковью ложными. [1, 2, 3, 4, 5, 6]"

[Димитрий]

Обзор от ИИ

"Религиозная ересь — это сознательное отклонение от официально принятых догматов и основ вероучения. Простыми словами, это когда внутри признанной религии (чаще всего христианства) возникает течение с собственными трактовками, которые противоречат каноническим текстам и признаются господствующей церковью ложными.

От каких официальных? Католических, протестантских или греческих? Господствующей где - в католическом мире? Или протестантском или греческом (ордотоксальном)?

Такое ощущение, что такие определение пишут совсем неосведомленные люди (это если ИИ такое определение где-то нашел). Но уж как есть. Есть канонические тексты (в том или ином варианте, так что содержимое канонов не всегда у всех церквей совпадает), а есть их трактовка. Трактовка может быть подлинной или нет.

[Vladilen]

От каких официальных? Католических, протестантских или греческих? Господствующей где - в католическом мире? Или протестантском или греческом (ордотоксальном)?

Димитрий,
ересь есть ересь, безотносительно к какой христианской конфессии относится.

Такое ощущение, что такие определение пишут совсем неосведомленные люди (это если ИИ такое определение где-то нашел). Но уж как есть. Есть канонические тексты (в том или ином варианте, так что содержимое канонов не всегда у всех церквей совпадает), а есть их трактовка. Трактовка может быть подлинной или нет.

А как определить, подлинная трактовка или нет?

[Димитрий]

Димитрий,
ересь есть ересь, безотносительно к какой христианской конфессии относится.

А если католики считают ересью то, что протестанты официально - правильной трактовкой? И аналогично, если и в том и другом с ними не согласны греческие ортодоксы?

А как определить, подлинная трактовка или нет?

Так вы выше написали выше - официальное признание. Или все же это не подлинный критерий?

[Diogen]

Обзор от ИИ

"Религиозная ересь — это сознательное отклонение от официально принятых догматов и основ вероучения. Простыми словами, это когда внутри признанной религии (чаще всего христианства) возникает течение с собственными трактовками, которые противоречат каноническим текстам и признаются господствующей церковью ложными. [1, 2, 3, 4, 5, 6]"

Когда христианство существовало внутри иудейского мира, оно воспринималось Римом как одна из иудейских сект — разновидность «внутреннего спора» среди евреев. Но после иудейских восстаний I–II веков всё еврейское стало для империи политически подозрительным. Тогда перед церковью из язычников возник соблазн: дистанцироваться от еврейских корней, чтобы перестать выглядеть опасной сектой и получить легитимность в римском мире.

В римском мировоззрении religio — это дозволенный, общественно полезный культ, поддерживающий порядок империи. Secta — отклонение, разрушающее единство и стабильность. Поэтому путь от «секты» к «религии» требовал не только богословского оформления, но и политико-культурного размежевания с еврейством.

На этом фоне появляются:
— фиксированные догматы;
— символы веры;
— единая иерархическая структура;
— всё более жёсткое отделение от еврейских форм веры и жизни.

То, что раньше было естественной частью общины апостолов — еврейская идентичность верующих в Мессию, соблюдение Торы, связь с Израилем — начинает восприниматься как угроза универсальной «римской» церкви. Мессианские евреи оказываются не основанием церкви, а помехой её интеграции в имперский порядок.

Первый и главный раскол произошёл не между Востоком и Западом, не между католиками и протестантами, а раньше — когда церковь из язычников начала вытеснять еврейскую составляющую первоначальной общины Мессии.

Тогда догмат становится не только средством сохранения истины, но и механизмом отделения «правильной религии» от всего, что напоминало о её еврейском происхождении. А дальше та же логика продолжает работать внутри самой церкви: всякое отличие всё легче объявляется ересью или сектой.

Последующие расколы — лишь продолжение этого первого разрыва. Поэтому исцеление невозможно без возвращения к корню проблемы: церковь должна признать, что отвергла не просто «иудейские обряды», а собственную еврейскую матрицу и еврейских братьев, через которых пришёл Мессия.

Мессианское движение возникает не как ещё одна деноминация, а как напоминание церкви о вытесненном основании. Не для «иудаизации» христианства, а для покаяния за разрыв, совершённый в эпоху превращения общины Мессии в имперскую религию.

[Димитрий]

То, что раньше было естественной частью общины апостолов — еврейская идентичность верующих в Мессию, соблюдение Торы, связь с Израилем — начинает восприниматься как угроза универсальной «римской» церкви. Мессианские евреи оказываются не основанием церкви, а помехой её интеграции в имперский порядок.

После того, как Господь прославил Свое Человеческое, все прообразовательное, включая Израильскую нацию, ее обряды прообразовательные, устратило свою функциональную прообразовательную роль, поэтому с тех пор уже никакое обрезание и тому подобное уже не имело той роли, которую играло раньше - тоже чисто прообразовательную. И поэтому и было сказано, что во Христе уже нет никакого различия между иудеем (по плоти) и язычником (то есть, другим народом по плоти), а по духу - уже играло роль, как принимают Бога в Его Божественном Человеческом (не имеющего отношения к национальности, потому что Господь совлек с себя все от Марии, да и по сути и не называл ее матерью), и как живут по Его Заповедям.

По началу, тем, кто происходил из Иудейской Церкви не вполне было ясно, что чистое, а что нет (поэтому, кстати, Петру даже пришлось в специальном видении показывать и пояснять, что чистое, а что нет), и что обрезание уже утратило роль, но в дальнейшем там, где мыслили чисто по мертвой букве, без духа, там была определенная непроясненность относительно того, что же подразумевается в Слове под Израилем, как и воообще под другими нациями - духовно.

[zeroman]

Опять католики булочки у протестантов крадут. Не хорошо. Нет покоя.

[zeroman]

Я понимаю, что ответить на этот вопрос легко,
если понимать это слово в широком контексте, поэтому конкретизирую вопрос:

"Почему Господь допускает существование ересей и разделений в христианстве?".

Ну ты же такой умный. Сто лет теребишь эту тему. Уже как-то пора дойти, что ныть веками контрпродуктивно. И что Господь плодит вас для вашего же преткновения. Это просто. Чтоб вы тосковали от неполноты вашей самославы. На мой взгляд, это мудро. Стоишь по пояс в воде и напиться не можешь.)))))

[Двора]

Обзор от ИИ

"Религиозная ересь — это сознательное отклонение от официально принятых догматов и основ вероучения. Простыми словами, это когда внутри признанной религии (чаще всего христианства) возникает течение с собственными трактовками, которые противоречат каноническим текстам и признаются господствующей церковью ложными. [1, 2, 3, 4, 5, 6]"

Это ересь на ересь и ересью управляет.

[Двора]

После того, как Господь прославил Свое Человеческое, все прообразовательное, включая Израильскую нацию, ее обряды прообразовательные, устратило свою функциональную прообразовательную роль, поэтому с тех пор уже никакое обрезание и тому подобное уже не имело той роли, которую играло раньше - тоже чисто прообразовательную. И поэтому и было сказано, что во Христе уже нет никакого различия между иудеем (по плоти) и язычником (то есть, другим народом по плоти), а по духу - уже играло роль, как принимают Бога в Его Божественном Человеческом (не имеющего отношения к национальности, потому что Господь совлек с себя все от Марии, да и по сути и не называл ее матерью), и как живут по Его Заповедям.

По началу, тем, кто происходил из Иудейской Церкви не вполне было ясно, что чистое, а что нет (поэтому, кстати, Петру даже пришлось в специальном видении показывать и пояснять, что чистое, а что нет), и что обрезание уже утратило роль, но в дальнейшем там, где мыслили чисто по мертвой букве, без духа, там была определенная непроясненность относительно того, что же подразумевается в Слове под Израилем, как и воообще под другими нациями - духовно.

Утратило роль?
Оглянитесь, мы все в этой действительности, она функционирует, хотя вердикт написан и оглашен, есть еще то чему предстоит случиться и потом конец.

[Двора]

Ну ты же такой умный. Сто лет теребишь эту тему. Уже как-то пора дойти, что ныть веками контрпродуктивно. И что Господь плодит вас для вашего же преткновения. Это просто. Чтоб вы тосковали от неполноты вашей самославы. На мой взгляд, это мудро. Стоишь по пояс в воде и напиться не можешь.)))))

Но на его интересе удерживается активность форума.
Как то так.

[Vladilen]

А если католики считают ересью то, что протестанты официально - правильной трактовкой? И аналогично, если и в том и другом с ними не согласны греческие ортодоксы?

Димитрий,
но Вы же сами написали: "Трактовка может быть подлинной или нет".

Следовательно,
"ереси" католиков, протестантов, православных, тем более, многочисленных сект необходимо проверять на соответсвие Вашему критерию.

[Vladilen]

Это ересь на ересь и ересью управляет.

Двора,
какую ересь Вы имеете в виду?