Межконфессиональный диалог: мотивы, цели, результаты

[Певчий]

Считаю наш форум лучшим христианским форумом для межконфессионального общения. Просто сейчас времена такие, когда обсуждать чисто христианские вопросы не актуально. Идет война...
Для чего нужны межконфессиональные диалоги? Для жаждущих чистоты, как сердца, так и разума, они могут помочь сделать ревизию своим взглядам. Все же здесь можно узнать иные точки зрения по тем или иным духовным взглядам и задать уточняющие вопросы, чего нельзя сделать при чтении литературы. Но такое общение может быть полезным только тем, кто готов к критическому самоанализу. А когда человек уже утвержден в своих взглядах и не сомневается в том, что он понимает все правильно, то такие только учительствуют. Таким можно только задавать уточняющие вопросы, чтобы лучше понимать из учение, и все. Переубеждать таких - это тратить в пустую время.
Лично я для себя находил на форуме мысли, которые мне помогли в кое каких вопросах увидеть то, чего до этого я не замечал. Такие мысли интересны для исследования. Также, читая критику оппонентов и видя ее несовершенство, есть возможность оттачивать аргументацию, чтобы предлагать свои версии ответов. Это как в спорте. Кто занимался боевыми единоборствами, тот знает, что на тренировках часто проводят спарринги. И тогда смотрят и обращают внимание на слабые и сильные стороны двух бойцов. Хорошее стараются перенять себе. Также видя ошибки, стараются потом сами их не совершать. Вот так и смотря за диспутами можно, даже не вмешиваясь в полемику, что-то себе приобрести. Как говорится, кто с какими намерениями приходит на форум, тот и пожинает то, зачем пришел.

[Kosack]

Для чего нужны межконфессиональные диалоги? Для жаждущих чистоты, как сердца, так и разума, они могут помочь сделать ревизию своим взглядам.

Доброго здоровья! Спасибо за ответ! Подчеркнул основное, на что обратил внимание. Ваши мысли понятны и логичны, но есть один нюанс. Мы имеем дело не с феноменом разума, а веры. И логика человеческая, тут уместна, но до определенной меры только. Верующий человек признает учительство Церкви, а не подвергает его своему критическому взгляду. Критический взгляд, он имеет в себе уже зерно сомнения, а вера не предполагает сомнений. Церковь - это одно целое, а не конгломерат автономных личностей, которые имеют разномыслие. Одно дело, глубже узнавать учение Христа под водительством уполномоченных на то людей, которые получили соответствующее богословское образование, иное - заниматься выстраиванием собственного учения, пусть и опирающегося во многом на какое то уже существующее учение, создавая некую мозаику, где пазлы соединены между собой произвольно тем, кто их собирал.

Но такое общение может быть полезным только тем, кто готов к критическому самоанализу. А когда человек уже утвержден в своих взглядах и не сомневается в том, что он понимает все правильно

Вы представляете уверенность человека, как недостаток, а с моей точки зрения - это достоинство. Вера может быть только абсолютной. Малейшее сомнение - это червь, который точит веру, и веры уже нет. Где есть сомнения - нет веры. Есть знания, логика, разумные суждения, оттачивание мастерства дискуссии, но не вера. Мне трудно было бы представить себе такую ситуацию, когда меня в чем-либо убеждал человек, сам не будучи уверенным в том, что он говорит. И мне, трудно было бы кого-то и в чем-либо переубеждать, если я сам не верю. Переубеждать может лишь тот, кто имеет веру, а вера, повторю, она предполагает отсутствие сомнений. Если же в дискуссии участвуют сомневающиеся люди, то они делятся лишь своими сомнениями, усиливая их еще сомнениями оппонента.

Переубеждать таких - это тратить в пустую время.

Да, если человек имеет веру, переубеждать его нет смысла. Переубеждать есть смысл только тогда, когда один убежден полностью, а другой сомневается. Если сомневаются оба, то диалог, в лучшем случае - обмен мнениями, чтобы выяснить позиции друг друга, ну и узнать сомнения друг друга. В худшем, все сводится к выяснению отношений и ругне.

[Певчий]

Слепая вера - это нездоровая вера. Это фанатизм, культ. Когда мнение какой-то религиозной партии обьявляется ею как позиция Церкви Христа, а Дух Святой не подтверждает ее свидетельство, то принимать такое мнение нельзя. И уж тем более грешно слепо поверить мнению этой религиозной партии (корпорации) и признать его мнением Церкви Христа.
Истинная вера базируется на живом откровении свыше. Именно потому, что это внутреннее откровение, а не данное в виде внешнего знамения, оно именуется верой и этой верой нужно жить. Авраам услышал не о людей и не от партии религиозных деятелей то, чему поверил. Не из мира пришел ему тот глас, а от Самого Бога. Он услышал тот глас не физическими ушами, а духовными. И пошел на этот зов. В этом проявилась его действенная вера. Вот так и каждый верующий должен быть научен Самим Богом ВСЕМУ. И горе тем самозванцам, которые по дерзости своей захотят заменить собой Бога. Это культисты и антихристы, которые не знают пути Авраама. Если бы знали, то не дерзнули бы собою заменять Господа.
Не помню имя того, кто когда-то произнес: "Верую, ибо абсурдно!". Это сказал глупец и невежда. Вера не абсурдна. Ибо истинная вера зажигается Духом Святым, а не людьми. Тогда, когда Сам Господь нечто открывает душе, и она верит этому откровению и следует ему, то в глазах невежд, верящих более мнению людей, вера такого человека есть безумие. Потому что они не имеют такого откровения от Бога, как он преобрел. Потому оно для них и выглядит безумием. Они же слепо верят мнению корпорации людей и называют то "истинной верой". Вот так предание человеческое на взгляд о том, что есть вера, заменило многим истинную веру. Они приобрели себе другую веру, которая, по их же признаниям, противоречит разуму и потому они просто слепо верят в придуманные кем-то басни. И они хотят и других людей совращать в свое невежество...

[Kosack]

Истинная вера базируется на живом откровении свыше.

Я разделяю веру, как Божий дар, от учительства Церкви. Вера дается нам как Дух Святой, проникающий в сердце. И вера, она, действительно слепая. Вера - это и есть уверенность в невидимом. Но знания о вере - это уже компетенция тех, кто хранит Предание Церкви. Люди, занимающиеся исключительно богословием, и то не обладают всей полнотой знаний, не в состоянии почитать весь объем литературы, где нужны совершенно разнообразные навыки, умения, знания языков и тому подобное. Человеку не хватит всей своей жизни, чтобы изучить все, даже если 24 часа в сутки этим заниматься. Тем более все осмыслить, сопоставить, придти к правильным выводам, да еще и в отрыве от практики. А обычному человеку, это не дано и подавно. По большому счету, верующий человек, должен закончить еще одну школу - Церковную, как минимум пройти курсы катехизации. И то, это лишь минимум, необходимый для осмысленного понимания веры. Никто не может сам себе благовествовать.

[Сергей Семенов]

Одно дело, глубже узнавать учение Христа под водительством уполномоченных на то людей, которые получили соответствующее богословское образование, иное - заниматься выстраиванием собственного учения, пусть и опирающегося во многом на какое то уже существующее учение, создавая некую мозаику, где пазлы соединены между собой произвольно тем, кто их собирал.

Я достаточно прочитал профессионалов, чтобы заподозрить их в корпоративном конфликте интересов и ценить любительскую, но искренную попытку познания выше.

Если сомневаются оба, то диалог, в лучшем случае - обмен мнениями, чтобы выяснить позиции друг друга, ну и узнать сомнения друг друга.

А можем ли мы рассчитывать на большее? Я расскажу о хвосте, мне расскажут о хоботе. А если учесть, что все это разговор о глокой куздре...

[Певчий]

Вера как уверенность в невидимом - это не слепая вера. Невидимое то - для физических глаз, а не вообще невидимая. То разумом усматривается. Для разума истинная вера видима. Есть вещи, которые невидимы физическими глазами. Ту же душу мы не можкм потрогать руками, но мы ее познаем разумом, что она есть. Разумом ее видим и усматриваем. Но так как никакими земными приборами мы не можем эту душу зафиксировать, то и принято говорить о глазах веры, что мы верим в существование души. И это не слепая вера. Хотя для атеиста то может выглядеть как фантащия и слепая вера. Но это уже последствия повреждения в его разуме, что он он не видим души. Или то, что видит он, и что называет "душой", не соответствует видимому верующему человеку. Они (верующие и неверующие) по разному понимают то, что называют "душой". У верующих - это разумное постижение того, что есть душа. А у неверующих это искаженное представление, которое и делает их неверующими.
Многие ученые делают свое открытие именно путем разумных вычислений. Т.е., они прежде в разуме приходят к открытию, и уже потом пытаются найти доказательства из вне, что увидимое ими прежде в разуме есть и во внешнем мире. Так открывали звезды, которые физическими глазами без спецприборов не видны. Но еще прежде обретения более сильных по дальности подзорных труб, некоторые ученые, изучающие небо, открывали в разуме, что там-то, за созведием таким-то, должна быть звезда. Просто современные на тот момент приборы не могли еще увидеть той звезды. Но по их рассчетам в разуме, по неким формулам, они верили (усматривали разумом), что там есть звезда. И спустя много лет, когда появлялись более качественные приборы наблюдения за небом, находили те звезды, о которых раньше только читали, что такой-то усеный говорил, что там должна быть звезда. Вот по такому принципу действует вера. Это не вера в несущестаующее. Нет, это вера в существующее, но невидимое для физических глаз на какой-то момент. И вера эта зарождается именно через открытие того "предмета" в разуме, что он есть.
А вот вера в то, что Церковь Христа - это твоя корпорация, состоящая из учителей старцев, и кто не относится к твоей деноминации, те не Церковь Христа, это не истинная вера, а ложная, придуманная какими-то людьми и обьявленная по дерзости как мнение "Церкви Христа" - произведение поврежденного плотского разума. И там не откровение свыше стоит на первом месте, а предание корпорации. Каждый член корпорации должен слепо верить, что именно их корпорация есть Церковь Христа. Кто не из их корпорации, те вне Церкви Христа. Там обычно насаждается культ к гуру, учителям их корпорации, которым нужно просто слепо верить. Это подмена истинной веры на ложную.

[Serj012]

Польза есть, именно в общении на этой площадке? Вы довольны тем, как происходит тут общение? Почерпнули для себя что-то полезное? Чьи-то сообщения изменили Ваше мнение по тем или иным вопросам? Можете конкретные примеры назвать? Или возможно, просто чьи-то мысли нравятся, или способ донесения информации? Что тут не нравится лично Вам? Чтобы изменили, добавили, возможно чего-то не хватает?

Приучился принимать наказание которое всем должно и вы приучитесь.☺

[igor_ua]

На этом форуме межконфессиональный диалог - это споры о догматах. Межконфессиональный диалог в реальной жизни в формате дискуссий о догматах по сути невозможен, там люди должны опираться в первую очередь не на различия, а на то, что общее, на само желание сотрудничать. По факту, скорее всего такое желание есть у людей, для которых догматы не имеют критической важности, и которые спокойно могут воспринимать чужую догматику, понимая, что она в сфере отношений вторична. Таких людей мало, и их в первую очередь могут не воспринимать как раз в рамках их конфессии.

[Christ For allN]

По факту, скорее всего такое желание есть у людей, для которых догматы не имеют критической важности, и которые спокойно могут воспринимать чужую догматику, понимая, что она в сфере отношений вторична.

Добрий день. Вы могли бы представить Иисуса таким? Он встретился бы с местным фарисеем и поболтали бы да и чайку выпили и разошлись.
( Хоть к драке и я не призываю и Господь но ..).

Был ли Он таким.

[Антонина37]

Сообщение от Антонина37
«Где же правда? говорит наше внутреннее чувство.

Игорь - Во Христе - говорит дух.

Автор Христианин задаёт этот вопрос... Есть вопросы не разрешимые в Христианстве, особенно у тех, кто не любит работать. У Пятидесятников, глава Общества укорял тех, кто вступив на путь Христов, уволились с работы и стали ждать манны.

[Christ For allN]

Одно дело, глубже узнавать учение Христа под водительством уполномоченных на то людей, которые получили соответствующее богословское образование, и.

Мир. Можно ли под упомянутым водительством лично познакомится с Господом, Богом, или они должны с обеих сторон поддерживать такую Встречу, чтобы не упал дескать. Или данная Встреча и знакомство у упомянутых вами в корне под запретом? Спасибо за ответ!

Одно забегая наперед хочется сказать, что вижу у вас в качестве веры, одним словом, понятно 1. что уполномоченные - это о себе, но 2. вы ссылаетесь на авторитет ( людей, группы людей, называющих себя греко-католической Церковью ). Дело не в названии и не в конфессии, а в том, что эта ссылка и есть ваша вера ( фундамент - авторитет земного объекта). Интересно из чего будет состоять ваша вера, если бы вы оказались на необитаемом прекрасном острове или на Небесах, где нет равным счетом ничего, что является фундаментом вашей веры ( суть которой полнота атрибутики конфессии). Надеюсь вы поняли, что я хотел сказать. Также эти же примеры вопросом я адресую и себе, представляю и понимаю, что буду мыслить если бы оказался на необитаемом острове ( со всеми благами для жизни ).

Да, Христос есть на Небесах, но разве Он является фундаментом вашей веры и католиков.

[Serj012]

Добрий день. Вы могли бы представить Иисуса таким? Он встретился бы с местным фарисеем и поболтали бы да и чайку выпили и разошлись.
( Хоть к драке и я не призываю и Господь но ..).

Был ли Он таким.

Конечно Иешуа был друг сынам человеческим и ел и пил с грешниками и мытарями. А кто такой мытарь? Матфий конечно же мытарь его нелюбили все иудеи так-как он брал налоги при входе в город.

33 Ибо пришел Иоанн Креститель: ни хлеба не ест, ни вина не пьет; и говорите: в нем бес.
34 Пришел Сын Человеческий: ест и пьет; и говорите: вот человек, который любит есть и пить вино, друг мытарям и грешникам.
35 И оправдана премудрость всеми чадами ее.Лк.7

[Serj012]

Я разделяю веру, как Божий дар, от учительства Церкви. Вера дается нам как Дух Святой, проникающий в сердце. И вера, она, действительно слепая. Вера - это и есть уверенность в невидимом. Но знания о вере - это уже компетенция тех, кто хранит Предание Церкви. Люди, занимающиеся исключительно богословием, и то не обладают всей полнотой знаний, не в состоянии почитать весь объем литературы, где нужны совершенно разнообразные навыки, умения, знания языков и тому подобное. Человеку не хватит всей своей жизни, чтобы изучить все, даже если 24 часа в сутки этим заниматься. Тем более все осмыслить, сопоставить, придти к правильным выводам, да еще и в отрыве от практики. А обычному человеку, это не дано и подавно. По большому счету, верующий человек, должен закончить еще одну школу - Церковную, как минимум пройти курсы катехизации. И то, это лишь минимум, необходимый для осмысленного понимания веры. Никто не может сам себе благовествовать.

У кого-то вера есть уверенность в невидемом, а у кого-то осуществление ожидаемого.☺

[Kosack]

Я достаточно прочитал профессионалов, чтобы заподозрить их в корпоративном конфликте интересов и ценить любительскую, но искреннюю попытку познания выше.

Если есть конфликт, то есть и правый в этом конфликте - тот кто отстаивает истину. Принято думать, что в конфликте всегда виноваты все стороны, так или иначе. Но на самом деле, конфликт, тоже может быть из-за отстаивания истины.

А можем ли мы рассчитывать на большее? Я расскажу о хвосте, мне расскажут о хоботе. А если учесть, что все это разговор о глокой куздре

Можем, если полагаться на Бога.

И это не слепая вера. Хотя для атеиста то может выглядеть как фантазия и слепая вера.

Именно! Если мы рассуждаем рационально, то подтверждением того или иного закона, является неоднократно совершаемый и успешный эксперимент, имеющий одинаковые результаты. Этот результат можно увидеть, иногда пощупать руками даже. В случае с верой, все достаточно субъективно, и у каждого по-разному. И тут каждый сам выставляет свои критерии. Настаиваю на тезисе, что вера всегда слепая. Слепая не в том смысле, что ее невозможно понять разумом, а в том, что если верят, то без тени сомнений. И тут касается не только веры в Бога, а вообще, верить можно во все, что угодно. Если же мы хотим иметь доказательную базу, то должны рассуждать как атеисты, настаивая на проведении эксперимента. Иначе, каждый будет "на своей волне", как говорят. Получится разговор слепого с глухим.

На этом форуме межконфессиональный диалог - это споры о догматах. Межконфессиональный диалог в реальной жизни в формате дискуссий о догматах по сути невозможен, там люди должны опираться в первую очередь не на различия, а на то, что общее, на само желание сотрудничать.

Тут мы как раз и подходим к вопросу о мотивах и целях общения. Возможно, начиная диалог с кем-то, следует изначально узнать намерения и цели этого диалога? Если у одного человека, цель - переубедить, а другой не хочет, чтобы его переубеждали, так как абсолютно уверен в своей правоте, может и не стоит начинать диалог? Получится, что называется - нашла коса на камень. Диалог возможен лишь с сомневающимся, тогда тот кто не сомневается, а верит, может поделиться своей верой, а не сомнениями. Когда два сомневающихся общаются, тут тоже мало конструктива будет. Выходит, что общаться люди могут, как единомышленники, если они из одной общины Христовой, а новообращенные могут обращаться к ним со своими вопросами. Межконфессиональный диалог же возможен лишь по тем узловым моментам, которые не оспариваются ни одной стороной. Во всех иных случаях, все сводится к ругне и выяснению отношений.

[Певчий]

Даже у верующих людей, получающих откровения от Самого Бога, бывают сомнения по различным вопросам. Иоанн Креститель, попав в темницу, послал учеников своих ко Христу. "Иоанн же, услышав в темнице о делах Христовых, послал двоих из учеников своих сказать Ему: Ты ли Тот, Который должен придти, или ожидать нам другого?" (Матф.11:2,3). И это после того, как при крещении Иисуса Иоанн увидел ожидаемое от Бога знамение, что Он подлинно Христос. Однако, попав в темницу, пришли сомнения: а подлинно ли Он Христос? Думаю, что это вызвано тем, что Иоанн, как и большинство евреев, ожидал не такого мессию. Он думал, что с Его приходом начнет утверждаться царство Израиля на земле, при котором евреи станут пупом земли и верующие заживут как в раю. А тут бац - и Иоанн уже в темнице. И где этот рай? Где восстановление царства Израиля? Римляне как правили, так и правят ныне над ними... Вот эти материалистические представления (в различной области) часто приводят верующих в смущения. А все потому, что у них в голове полно тараканов, которые рисуют в разуме мифические ожидания, а Бог их не воплощает в жизнь...
Когда я говорю, что нужно иметь критический самоанализ, то этим ставлю под сомнение не веру в Бога и в то, что надо жить по духу и в то, что Бог спас мир во Христе. Эта вера должна быть твердой и непоколебимой. Как и все то, что Сам Господь откроет душе при личном откровении - этому должно быть верным. Но кроме этого все мы имеем в разуме много заблуждений, которые перенимаем от самого рождения в этот мир под личиною "истин". И эти ложные стереотипы препятствуют нам потом правильно понимать духовные реалии. В том числе и у исторических церквей по традиции мы перенимаем ложные взгляды, в которые можем верить как в истинные догмы. Но от всякой лжи нужно очищаться, чтобы лучше видеть истину. Тот кто думает, что не имеет заблуждений, тот глупец, пребывающий в самообольщении. И всякая церковь или религиозная организация, конфессия имеет свои заблуждения. А те из них, кто учит, что у них нет заблуждений, потому что они сами себя объявили "Церковью Христа", таким образом самоутверждается в глупости. Заблуждения есть у всех. Осознающие это открыты к критическому самоанализу. А гордецы закрыты для ревизии своей головы. Они ведут себя как упоротые сектанты.
Я умышленно избегаю называть конфессии. Это ни к чему. Достаточно обобщенных тезисов...