Глава Ордена Иезуитов считает, что дьявол является символом, но не личностью

[Певчий]

³ И видел я, что одна из голов его как бы смертельно была ранена, но эта смертельная рана исцелела. И дивилась вся земля, следя за зверем, и поклонились дракону, который дал власть зверю,

- - - Добавлено - - -

Настаиваете, что поклонились идее?

Вы смешиваете разные тексты, а потом предъявляете какие-то претензии. Читайте внимательнее, прежде чем отвечать.

[ЯОлег]

В случае этого заявления, по-вашему, какие цели преследуются?

Цитата: Дьявол «существует как олицетворение зла в разных структурах, но не в людях (!!!), потому что он не является личностью, это способ действия зла. Он не такая же личность, как человек. Это способ зла присутствовать в человеческой жизни». Этот Соса, бес во плоти, выполняет волю отца и бога своего - дьявола. Поэтому и говорит такие слова, с целью спрятать и замаскировать дьявола, будто бы он не в людях и не через людей действует, а так, какое-то абстрактное зло, существующее вне человека в "разных структурах". Дьявол - не просто олицетворение, но источник зла. А раз источник зла - дьявол, не в нас, то зачем нам каяться в том и исправляться от того, чего в нас нет - источника зла, дьявола? Если зло не в нас, значит надо искать его в каких-то разных структурах и, соответственно, исправлять эти самые "разные структуры"! Ложь! Впрочем, обычная и естественная для иезуитов. Вы понимаете, куда клонит этот бес во плоти?! Он уводит нас от нашей главной, духовной борьбы - с силами тьмы, которые именно в нас и есть и от которых мы должны очистить, через покаяние, посредством совести, сердца наши, чтобы принять в них Христа и идти ко спасению своему. Этот же бес направляет нас на ложный путь - на борьбу со злом в каких-то "разных структурах". Не себя исправлять, в соответствии с волей Христа о нас, а искать зло где-то в стороне!
Зло - понятие духовное. И именно в человеке и через человека, как носителя духа Божьего, оно проявляется. Вне человека нет зла. Только в человеке и через человека, прельщённого и соблазнённого на грех и всякую нечистоту, дьявол и проявляет себя, порождая зло. Не будет человека, дьявол не сможет проявить себя в материальном мире, так как единственным существом, через которое может действовать дьявол, является именно и только человек! Поэтому, задача дьявола - через прелесть и соблазн войти в сердце человека и, извратив в нём подобие Божие, увести за собой в погибель.

[Jewe]

Артуро Соса сказал об этом в интервью итальянскому журналу «Tempi»
ВАТИКАН. Генерал супериор Общества Иисуса заявил, что дьявол является символом, но не личностью.

Молодец. Мыслит в правильном направлении. Весьма близко к истине.

[Димитрий]

Я не думаю, что это верная мысль. В Православии насчет участи некрещенных детей встречается мнение, что они будут и не осуждены, и не прославлены. И осуждать не за что, и прославлять не за что - на мой взгляд, это более убедительное предположение.

Изначально было предположение, что поскольку нужно крещение, а младенцы не крещены, то и не идут в небеса, но и осуждать вроде как неправильно. Но учитывая, что каждому отдается согласно тому, что знал или не знал, то поэтому, поскольку младенцы, естественно, не знали, то поэтому, в общем-то, пребывают в невинности неведения, и поэтому помещать их в некое промежуточное состояние тоже не гуманно и теологически неверно. То есть, если бы церковь, та или иная, не имея подлинного Божественного Откровения на этот счет, о судьбе младенцев и так далее, сказала бы, что не знает, каким образом обстоит дело, то это было лучше, чем помещать куда бы то ни было. Проблема была именно в том, что начали делать вывод, без достаточных оснований. Из-за этого и возникли глупости.

[Певчий]

Я не думаю, что это верная мысль. В Православии насчет участи некрещенных детей встречается мнение, что они будут и не осуждены, и не прославлены. И осуждать не за что, и прославлять не за что - на мой взгляд, это более убедительное предположение.

А какая разница между крещеным в воде и некрещеным в воде младенцем? У Бога будет лицеприятие только потоиу, что один родился в семья, где имеют веру в надобность крестить младенцев, а другому выпало несчастье родиться в семье, где Бог не дал ту веру? Ну честно скажите, Вам не кажется, что данная позиция жестока?
Водное крещение - это не синоним понятию "крещения". Через водное крещение приобщают поместному собранию, а не Церкви. В Церковь вводит только Дух Святым. Это и есть подлинный смысл крещения. Оно не взаимосвязано с водным крещением, хотя может совершиться и одновременно с ним. А бывает и наоборот. Сперва Бог крестил Духом Святым и только потом человек присоединился к поместному собранию через водное крещение.
Какое преимущество у воцерковленного в поместное собрание крещеного в воде младенца перед невоцерковленным некрещеным младенцем? В том, что крещеный в воде допускается к освящению через таинства и может возрастать в благочестии (при здравом воспитании). Но это не означает, что само по себе водное крещение наделяет какой-то индульгенцией, а не крещеные в воде все пойдут в ад. Нет, это чудовищная мысль. Христос спас и детей мусульман, и атеистов, и крещеных в воде, и не крещеных в воде. Все они не умирают с физической смертью, а продолжают жить во Христе, в духовной природе. Так как они ничего не понимали, то и не подсудны.

[Андрей око]

А какая разница между крещеным в воде и некрещеным в воде младенцем?

Когда без веры во Христа допускают к таинству, то это в разрез заповеди Христа (Марк 16:16), о последствиях
предупреждал Иисус Мф.12:43-45; Лк.11:23-26 : Облако Mail.Ru
по существу принесение жертвы бесам, стоит ли говорить что разница катастрофическая (учитывая практику и масштабы).
Спаси Христос!

[Певчий]

Когда без веры во Христа допускают к таинству, то это в разрез заповеди Христа (Марк 16:16), о последствиях
предупреждал Иисус Мф.12:43-45; Лк.11:23-26 : Облако Mail.Ru
по существу принесение жертвы бесам, стоит ли говорить что разница катастрофическая (учитывая практику и масштабы).
Спаси Христос!

Ага, вон оно как! Значит когда Пётр вокресил девицу, без участия ее веры, то он бесам жертву принес... Вот спасибо, просветили...

[Андрей око]

Ага, вон оно как! Значит когда Пётр вокресил девицу, без участия ее веры, то он бесам жертву принес... Вот спасибо, просветили...

Вы не язвите, я написал о крещении по заповеди Христа воскресшего, ничего от себя не писал, разум не теряйте он нам от Христа во благо дан!
Или по вашему Христос ошибался заповедуя с верой подходить к таинству крещения (Мк.16:16) ?

[Певчий]

Вы не язвите, я написал о крещении по заповеди Христа воскресшего, ничего от себя не писал, разум не теряйте он нам от Христа во благо дан!
Или по вашему Христос ошибался заповедуя с верой подходить к таинству крещения (Мк.16:16) ?

Где Вы увидели повеление Христа не допускать детей к таинствам? Вы придумали тезис, который позволили себе выдать за Божью истину. При этом обвинили в чудовищном грехе, что люди бесам жертву приносят, когда посвящают малых детей Богу. Потому Анна, посвятившая еще нерожденного Самуила Богу, осудит Вас в последний день. Ибо и ее должно отнести к приносящим жертву бесам.

[Андрей око]

Где Вы увидели

выше написал то, что вы вопрошаете тут, внимательней прочитайте и все вопросы эти отпадут.
Ваш вопрос о разницы при таинстве крещения, я и написал о том, вы же куда то в сторону намеренно уводите,
от того сами и путаетесь.
Спаси Христос!

- - - Добавлено - - -

осудит Вас в последний день.

И вот от таких настроений прошу воздержаться, ибо Мф.12:37.
Во славу Божию!

- - - Добавлено - - -

, посвятившая еще нерожденного

До крещения нерождённых ещё не дошли пока что, так что повториться уместно в призыве не терять разум,
он нам от Бога во благо дан!

[sam1]

А какая разница между крещеным в воде и некрещеным в воде младенцем?

Наверно, такая же, как у крещенного взрослого и некрещенного взрослого, если они поступают одинаково.

[sam1]

То есть, если бы церковь, та или иная, не имея подлинного Божественного Откровения на этот счет, о судьбе младенцев и так далее, сказала бы, что не знает, каким образом обстоит дело

Если, допустим, некоторым в церкви было дано подлинное Божественное Откровение, но оно не зафиксировано на соборном уровне (догматически). К нему тоже стоит прислушаться.

[Андрей око]

Где Вы увидели повеление Христа не допускать детей к таинствам? Вы придумали тезис, который позволили себе выдать за Божью истину. При этом обвинили в чудовищном грехе, что люди бесам жертву приносят, когда посвящают малых детей Богу. Потому Анна, посвятившая еще нерожденного Самуила Богу, осудит Вас в последний день. Ибо и ее должно отнести к приносящим жертву бесам.

Надеюсь вы понимаете что эмоции не способствуют разумному рассуждению по чрезвычайно серьёзному, в вашем случае, с неизвестной вам стороны раскрываемому вопросу, так вот поймите меня верно о призыве разуметь,
оставьте эмоции до утренней звезды.
Так вот Христос воскресший заповедал недвусмысленно Марк 16:16 что имеющих веру крестить, во второй части заповеди Он даже сделал акцент и больше того. подверг осуждению
обратное! Относительно жертв беам, то должны же понимать, что восьмерых победить труднее чем одного, и что от восьмерых мучения больше, чем от одного, и от Самого Иисуса это известно,
ибо Он нам говорит, что последнее хуже первого (Мф.12:45), но когда идут в разрез заповеди и подводят не имеющих веры во Христа, то именно и подвергают тому. что нечистый
возвратится с семью злейшими. Имеющий разум разумеет. Полагаю и вы, как собеседник проявите себя.
Во славу Божию!

[Двора]

Если, допустим, некоторым в церкви было дано подлинное Божественное Откровение, но оно не зафиксировано на соборном уровне (догматически). К нему тоже стоит прислушаться.

Любое откровение от Бога не противоречит учению Христа, которое Отца, а если противоречит, то не принимаем
Бодрствовать и трезвиться, ибо противник наш ходит как рыкающий лев, ища кого поглотить, и, вот помня это, не принимаем заявление главы ордена иезуитов.

[sam1]

Любое откровение от Бога не противоречит учению Христа, которое Отца, а если противоречит, то не принимаем

"Учение Христа" разное у 100 человек, а учение Церкви Христовой - одно. Вот его и нужно придерживаться.