О новых догматах

[Тимофей-64]

Хочу спросить здесь наших католических участников по тем вопросам, на которые слышал ПРАВОСЛАВНЫЕ ответы. Будем считать, что эти ответы меня не удовлетворяют. Хочу узнать от первого лица. Извините, если спрошу вещи довольно хрестоматийные, но, как мне думается, они важнейшие.

Это вопросы догматические.

Прежде всего, (правильно ли я понимаю?), что в Кафолической церкви вообще догматом считается обязательное положение вероучения, основанное на Писании (и м.б. подтверждаемое неписанным преданием, только самым ранним).
В этой связи первые вопросы мои таковы

1. Действительно ли в РКЦ положительно рассматривается самая возможность признать некий НОВЫЙ догмат? Может ли быть догмат - НОВЫМ? Не оксюморон ли это?
2. Или же, быть может, провозглашаемое в истории церкви, сейчас или в средние века, учение рассматривается не как новый догмат, но как верование, подлежащее принятию, но не так уж железно обязательно?

Допустим, если христианин не верует в Триединство Бога, то едва ли его можно считать христианином. Так ведь? Потому что это изначальный догмат, основанный на ЕДИНСТВЕННО корректной интерпретации Писания. Это привожу для примера.
Возможен ли какой-то догмат, принимаемый со столь же железной обязательностью, но принимаемый где-то веке в десятом-двадцатом??

Пока хватит. Спасибо заранее. Если будут удовлетворительные ответы от членов Католической церкви, тогда собираюсь вопросы продолжить

[alexgrey]

Вряд ли на форуме есть достаточно римокатоликов. Но на всякий случай подписался.

[Геолог]

И я не католик, но хотел бы предложить мысль.

Насколько я знаю в Церкви пока ещё не сформирован догмат о Тысячелетнем Царстве.

Из за крайней туманности этого вопроса, впервые упоминаемого Иоанном в Апокалипсисе.

Если по какой либо причине туман рассеется и христиане поймут наконец ясно что имел ввиду Иоанн под 1000 летним соцарстванием и сосвященнодействием святых со Христом, то вероятнее всего следует ждать нового догмата во вселенской Церкви.

Кто как думает?

Или все абсолютно догматы уже когда либо были разъяснены и утверждены на соборах?

[Sleep]

Насколько я знаю в Церкви пока ещё не сформирован догмат о Тысячелетнем Царстве.

Во всяком случае положение о том, что будет буквальное тысячелетнее царство, устроенное как теократическое государство у евреев, давным давно окрещено "ересью хилиазма" .
Так что возможно Вы просто не совсем в курсе.

[Геолог]

Во всяком случае положение о том, что будет буквальное тысячелетнее царство, устроенное как теократическое государство у евреев, давным давно окрещено "ересью хилиазма" .
Так что возможно Вы просто не совсем в курсе.

Нет, в этом то я как раз в курсе

Вот что Пишет по этому вопросу прот. Сергий Булгаков (это не время соборов а прошлый век).

" Хотя и никогда не было согласного понимания тысячелетнего царства Христова, однако в первые два-три века нашей эры можно считать преобладающим понимание конкретно-историческое, относящее его к определенному событию или эпохе...
Таково положение этого вопроса и в настоящее время, когда
история, можно сказать, настойчиво вопрошает о значении учения о
тысячелетнем царстве: вопрос все еще остается неуслышанным и
неотвеченным. Очевидно, должны произойти не только еще не
совершившиеся события, но и догматические сдвиги как в восточном, так и
в западном богословии, которые его освободят к творческому и
дерзновенному восприятию пророчества. Ибо для этого нужно иметь не
только букву его перед собой, но и в себе пророчественный дух, который
фактически остается под некоторым духовным запретом или подозрением.
До сих же пор отношение к Апокалипсису именно отличается
преобладанием внимания к букве при отсутствии животворящего духа.
Внешнее экзегетическое его изучение, как и всего вообще священного
текста, достигает совершенно исключительного совершенства. Наука о
нем стоит на небывалой высоте, дух же все еще остается непробужден.
Пробудится ли он теперь перед лицом самого апокалипсиса жизни?
Господствующая же мысль богословской экзегезы теперь сводится к
тому, что пророчество о первом воскресении и тысячелетнем царстве
Христовом на земле не относится к новому событию и откровению Церкви
в земной истории, имущему для себя свои времена и сроки. Оно есть
просто иносказание о действенности Церкви на земле от начала и во все
времена. Таким толкованием фактически просто вычеркивается XX глава
Откровения, взятая во всем ее собственном контексте." (с) Булгаков "Апокалипсис Иоанна" стр.187-190

[alexgrey]

Если по какой либо причине туман рассеется и христиане поймут наконец ясно что имел ввиду Иоанн под 1000 летним соцарстванием и сосвященнодействием святых со Христом, то вероятнее всего следует ждать нового догмата во вселенской Церкви.

Насколько мне известно, примерно 90% всех библейских пророчеств о последних днях уже сбылись. Дух уже постепенно открывает, чего ожидать в ближайшие дни. Другое дело, дошла ли эта инфа до тех, у кого руки чешутся создавать догматы?
Мне кажется, пока они будут корпеть над догматами, то не заметят пришествие Господа и установление Его правления.
Я в курсе, что пришествие будет видно всем, но и вы должны понять мою иронию
Это к вопросу о том, кто чем занят в это судьбоносное время.

[Тимофей-64]

Геолог, простите, но Ваше поведение в чужой теме не корректно.
Откройте свою про эсхатологию и перенесите все туда.

Я здесь жду ответов от католиков, а не диспут протестантов.
Ну можно как-то проявлять деликатность?

Как модератор, уберите, пожалуйста, отсюда все лишнее. Прежде всего, свое...

[Геолог]

Геолог, простите, но Ваше поведение в чужой теме не корректно.
Откройте свою про эсхатологию и перенесите все туда.

Я здесь жду ответов от католиков, а не диспут протестантов.
Ну можно как-то проявлять деликатность?

Как модератор, уберите, пожалуйста, отсюда все лишнее. Прежде всего, свое...

Да, точно, извините.

Предчувствовал что Вам не понравится.

[Sleep]

Пока католики думают, для общего ознакомления:

Папа, как и собор, не может устанавливать какие то новые правды веры. Они имеют задачу распознать и выразить ту правду, которую Христос заложил в Церкви. Папа, как и епископы, и священники установлены Христом чтобы служить Народу Божьему.

Как известно, центральным и определяющим вопросом, по которому расходятся взгляды католиков и православных в богословском учении, является вопрос о возможности развития (или, точнее, раскрытия) догматов Церкви. Православная Церковь, руководствуясь догматическими установками и решениями первых семи Вселенских Соборов (последний состоялся в 787 году), исключает какие-либо новые добавления к ним. Католическая Церковь, признавая незыблемость вероучения, заповеданного Христом и апостолами, тем не менее допускает возможность углубления учения Церкви в виде новых догматов.

Источник:
Католицизм - правда о католической вере

[Тимофей-64]

Пока католики думают, для общего ознакомления:
Источник:
Католицизм - правда о католической вере

Хорошо. Но ждем ответа от них.

[Клантао]

Пока католиков нет, реплика:

Если по какой либо причине туман рассеется и христиане поймут наконец ясно что имел ввиду Иоанн под 1000 летним соцарстванием и сосвященнодействием святых со Христом, то вероятнее всего следует ждать нового догмата во вселенской Церкви.

Не понимаю, какое отношение *догмат о тысячелетнем царстве имеет отношение к вопросу спасения им - так как имеют христологические догматы Вселенских соборов (которые тоже можно воспринимать как "новые" и "догматическое развитие", а можно как словесное оформление исконной преданной вѣры святым единою, quod ubique, quod semper, quod ab omnibus, всё такое).
Аналогично и догмат о чистилище, касающийся посмертной участи спасённых, но "недоосвятившихся" - в нём можно рассмотреть сотериологическое содержание, но слишком слабое.
Какое для нас живущих имеют значение тайны будущего века - будет ли драфт новой земли на ветхой в будущем или им является сама Церковь здесь и теперь? достигает ли блаженства верующий сразу после смерти или многих скорбей для стяжания Царства не избежать так или иначе?
Это всё схоластика, не имеющая прямого отношения к главному вопросу: в Кого мы уверовали.
Ничего, кроме удовлетворения плотского любопытства, она не даёт.
Папская безошибочность, как к ней ни относиться, по определению канонический аспект устройства церкви, а не составляющая спасительной веры.
В то же время мариологические догматы РКЦ имеют непосредственное отношение к христологии, поэтому их в принципе (аще прияти) можно считать дальнейшим раскрытием догматов христологических, в свою очередь являющихся раскрытием самого Евангелия.

[Геолог]

Пока католиков нет, реплика:

Не понимаю, какое отношение *догмат о тысячелетнем царстве имеет отношение к вопросу спасения им - так как имеют христологические догматы Вселенских соборов (которые тоже можно воспринимать как "новые" и "догматическое развитие", а можно как словесное оформление исконной преданной вѣры святым единою, quod ubique, quod semper, quod ab omnibus, всё такое).

Всё Писание полезно.

И все догматы равно важны для спасения.

[Клантао]

Всё Писание полезно

Там написано, для чего именно.
О спасении не говорится.

И все догматы равно важны для спасения.

Ага, и все 613 заповедей Торы.
Текст всех догматов умещается на странице А4.
И всё их содержание фактически сводится к "я знаю, в Кого уверовал".

[zeroman]

1. Действительно ли в РКЦ положительно рассматривается самая возможность признать некий НОВЫЙ догмат?

Сама возможность в РКЦ признать некий НОВЫЙ догмат, рассматривается положительно.

Может ли быть догмат - НОВЫМ? Не оксюморон ли это?

Может. Но как правило он всё о том же старом.

2. Или же, быть может, провозглашаемое в истории церкви, сейчас или в средние века, учение рассматривается не как новый догмат, но как верование, подлежащее принятию, но не так уж железно обязательно?

Допустим, если христианин не верует в Триединство Бога, то едва ли его можно считать христианином. Так ведь? Потому что это изначальный догмат, основанный на ЕДИНСТВЕННО корректной интерпретации Писания. Это привожу для примера.
Возможен ли какой-то догмат, принимаемый со столь же железной обязательностью, но принимаемый где-то веке в десятом-двадцатом??

Христианин не верующий в в Триединство Бога не может быть членом КЦ.
Всё не так уж железно обязательное должно быть соответсвующе описано за подписью ответственной за это группы лиц или лица имеющего(-щих) право это делать.

Пока хватит. Спасибо заранее. Если будут удовлетворительные ответы от членов Католической церкви, тогда собираюсь вопросы продолжить

Члены Католической Церкви не обязаны давать ответы которые всех бы удовлетворяли.

[Тимофей-64]

Сама возможность в РКЦ признать некий НОВЫЙ догмат, рассматривается положительно.

Может. Но как правило он всё о том же старом.
Христианин не верующий в в Триединство Бога не может быть членом КЦ.
Всё не так уж железно обязательное должно быть соответсвующе описано за подписью ответственной за это группы лиц или лица имеющего(-щих) право это делать.

Члены Католической Церкви не обязаны давать ответы которые всех бы удовлетворяли.

Спасибо за ответ.
Выделяю самый главный пункт. Давайте разберемся с ним.

Если положительно МОЖНО ПРИНЯТЬ НОВЫЙ ДОГМАТ, то как быть с теми людьми, которые его не знали (как вариант, не признавали его за догмат) ? Этих людей должно ли признать сущими в неправильном (неполном исповедании)?
Или же, в противном случае, догматическая правильность не является ОБЯЗАТЕЛЬНЫМ УСЛОВИЕМ принадлежности к Церкви и обязат. условием спасения?

Как разрешить парадокс?