Откуда идет слово "дьявол"

[Пломбир]

ну так а учение Иисуса от этого не пострадало?

"Пострадало" конечно....В том,что многие считают якобы христианством,полно язычества,отчего смысл благой вести ,мягко говоря,искажён.

- - - Добавлено - - -

Не знаю Я вообще сомневаюсь, что было такое учение.

Почему же "было"..оно есть....

Вся история христианства -- это история подчинения народов, причем самыми бесчестными средствами, "учение Иисуса" было лишь инструментом в руках негодяев

"Учение Иисуса " не было их "инструментом",по той простой причине ,что это уже было не его учение.

[Jewe]

Конечно очевидно. Согласно Вашей логике слово "гормон" произошло от слова "гармонь", а Карл Маркс - это не муж и жена, а два совершенно разных человека.

Весьма точная характеристика.

[Ольга Владим.]

Дело в том, что мой анализ опирается не только на лингвистику, но и на историю. Индоиранские народы называли Дэвами злых богов, а как раз именно они и были вовлечены в христианизацию. И процессс этот представить нетрудно. Все сходится. Туда же и свечи(огнепоклонничество) и "христианские" храмы-мандалы и все в одну сторону показывает

Чепуху пишете. Если Вы утверждаете, что дьявол слово иранское, а Евангелия были написаны не позднее 1-2 веков - то при чем тут христианизация индоиранских народов? Уже не знаете, в чем оклеветать..

И да - диаболос слово греческое - означает клеветник.

Да даже если б оно было африканское - сути не меняет.

- - - Добавлено - - -

Не знаю Я вообще сомневаюсь, что было такое учение. Вся история христианства -- это история подчинения народов, причем самыми бесчестными средствами, "учение Иисуса" было лишь инструментом в руках негодяев

Это такие как Вы негодяи пытаются оклеветать Христа и христианство.

[Блондинка]

Пляшем от лат. написания "devil". Суффикс "ил" означает "Бог", "божество" или "ангел", это родственнно с "эл", "эллох", "алах" и пр. В именах ангелов это имеет тот же смысл -- ГавриИЛ/ГабриЭл и пр. Думаю, что тут настолько все очевидно, что даже обсуждать тут особо нечего. Полностью совпадает лингвистический контекст с историческим

Даже такая дура невежественная, как я, знаю, что дьявол по-латыни не "devil", а "diabolus", и что это просто запись греческого слова со значением "переносчик, клеветник", причем "диа-" - приставка со значением "через", как в "диалог", "диаграмма" и т.п., и что это греческое слово - просто перевод еврейского "сатан" с тем же значением "обвинитель, клеветник".

[Ольга Владим.]

Даже такая дура невежественная, как я, знаю, что дьявол по-латыни не "devil", а "diabolus", и что это просто запись греческого слова со значением "переносчик, клеветник", причем "диа-" - приставка со значением "через", как в "диалог", "диаграмма" и т.п., и что это греческое слово - просто перевод еврейского "сатан" с тем же значением "обвинитель, клеветник".

Он же "пляшет" от того, что ему подходит для клеветы..

[Хатор]

Не знаю Я вообще сомневаюсь, что было такое учение. Вся история христианства -- это история подчинения народов, причем самыми бесчестными средствами, "учение Иисуса" было лишь инструментом в руках негодяев

Ну так значит пострадало. Бог есть свет и нет в нём никакой тьмы. А то что это забыли и превратили в подобие язычества... Похожесть на то или то, уже знаемое людьми божество.

[diana]

В продолжении темы о том, как христианство захватывало арийскую веру. В одной из прошлых тем я упоминал, что слово это имеет индоиранские корни, и происходит от "дев" Отнеслись к этому скептически а зря. Я нашел строгое доказательство, удивительно, что это ранее не пришло в голову, это элементарно. Пляшем от лат. написания "devil". Суффикс "ил" означает "Бог", "божество" или "ангел", это родственнно с "эл", "эллох", "алах" и пр. В именах ангелов это имеет тот же смысл -- ГавриИЛ/ГабриЭл и пр. Думаю, что тут настолько все очевидно, что даже обсуждать тут особо нечего. Полностью совпадает лингвистический контекст с историческим

а что очевидно?......

[ilya481]

Не знаю Я вообще сомневаюсь, что было такое учение. Вся история христианства -- это история подчинения народов, причем самыми бесчестными средствами, "учение Иисуса" было лишь инструментом в руках негодяев

Дело в том, что многое из того, что изложено в Евангелиях тоже пересекается с индоиранской мифологией, особенно с той версией, которая пришла в Рим вместе с митраизмом. Христос довольно сильно похож на Митру во многих местах. Выделить из этих наслоений и заимствований непосредственно "учение Христа", восстановить его в первозданном виде практически невозможно

Я когда читал всё это (имею в виду не только эти посты, а и другие и не только из этой темы), то задался вопросом:
а что хочет топикстартер показать или доказать на христианском форуме, основное назначение которого распространять, нести, христианство, предоставлять удобную площадку для общения христиан друг с другом, пусть не во всём имеющим идентичные взгляды, но едиными в главном??
Что Бога нет?
Или что Христианства нет и Христос не приходил?
А может быть то, что и Торы и Моисея и пророков никогда не было и всё это большая мистификация, легенда?

И тут я вспомнил некоторую литературу (были такие книги, имеющие авторами пропагандистов из религиозного отдела КГБ СССР), которая "доказывала" рабочим, крестьянам и интеллигенции страны Советов, что Бога нет, что всё придумано, что всё откуда- то позаимствовано и т. д.

Но у нас же не страна Советов и не идеологический отдел по борьбе с религиями ЦК КПСС, а у нас Христианский форум

Короче говоря не буду больше ничего писать и никому ничего доказывать.
Автора баню на 10 дней, времени вполне хватит, чтобы сориентироваться в ситуации и понять, где он находится.
Тему закрываю.
Ибо это нисколько не история, а антихристианская пропаганда.