Идеальный способ исказить истину

[Oleksiy]

Идеальный способ исказить Истину - это древний способ змея: посеять сомнения в том истинно ли сказал Бог?!?!?..
Посеять сомнения в Слове Божьем, в Завете Божьем или перетолковать его на свой лад. Вы попались на первом, а пытаетесь вразумить тех кто попался на втором.

Я бы не спешил на вашем месте называть Словом Божьим предметы. В Библии Словом назван Иисус.

- - - Добавлено - - -

Слепые ведут слепых по темным тропам грехов и винят в своих прегрешениях сатану и прочих персонажей.

Кто винит сатану в своих прегрешениях?

[vikkor]

Многие говорят, что если не можешь победить движение, то должен его возглавить. Надо создать коммандный пункт движения, объявить всех несогласных еретиками, а затем придумать стандарты веры, издали напоминающие оригинальные. По-моему, это гениально.

Да, именно так. Когда не могут победить нужно все осквернить и направить на неправильный путь. Сделав подобие или приняв лик подобный враждующей стороне и все это возглавив дать ложное направление всем примкнувшим.

[xristianin]

Я бы не спешил на вашем месте называть Словом Божьим предметы. В Библии Словом назван Иисус.

вы о чём? Какие предметы? Вам уже мерещится что то на почве конспирологии и борьбы с сатаной..

" я истину незнаю, но о сатане порассуждать стОит"

- гениально.

[Oleksiy]

вы о чём? Какие предметы? Вам уже мерещится что то на почве конспирологии и борьбы с сатаной..
- гениально.

Я о том, что вы сборник книг называете Словом Божьим, в то время, как Словом является Иисус. Подмена понятий. Прекрасный пример искажения истины.

[смотри в оба]

После чего в ново созданное "учение" добавляют Истину сказанную Иисусом - затем все это тщательно перемешивают в пропорциях примерно 1:9 где Истина в меньшинстве

Общеизвестно, что намного более эффективно разбавить истину не более чем на 1%. Т.е. 99% истины и только 1% лжи. И схавают за милую душу даже избранные. В этом основной подвох.
"Ложка дёгтя бочку мёда портит". Но если чистого "мёда" никогда не пробовал, то распознать примесь очень сложно.
И самое сложное - это выбросить испорченный дёгтем мёд, чтобы получить ВЗАМЕН новый(неиспорченный).

[Oleksiy]

Общеизвестно, что намного более эффективно разбавить истину не более чем на 1%. Т.е. 99% истины и только 1% лжи. И схавают за милую душу даже избранные. В этом основной подвох.
"Ложка дёгтя бочку мёда портит". Но если чистого "мёда" никогда не пробовал, то распознать примесь очень сложно.
И самое сложное - это выбросить испорченный дёгтем мёд, чтобы получить ВЗАМЕН новый(неиспорченный).

Тут тоже есть своя опасность для сатаны. Оставшиеся 99% может быть легко использовано людьми для восстановления истины. Но это только в случае критического подхода ко всему учению. Если же постоянно давать установку людям, что все 100% информации - это неоспоримая истина, данная Богом, то сатане нечего волноваться.

[xristianin]

Я о том, что вы сборник книг называете Словом Божьим, в то время, как Словом является Иисус. Подмена понятий. Прекрасный пример искажения истины.

вы постом выше сказали что Библия говорит, что Словом Божьим является Иисус.. Теперь говорите что Библия это не Истина. Прекрасный пример демагогии и нагромождение лжи.

[Oleksiy]

вы постом выше сказали что Библия говорит, что Словом Божьим является Иисус.. Теперь говорите что Библия это не Истина. Прекрасный пример демагогии и нагромождение лжи.

Вы доверяете Библии на 100%. Я доверяю только тому в ней, чему не противится мой дух. Так делал Мартин Лютер, например. Вам это ваш пастырь не рассказывал?
Конечно, вы хотите, чтобы я призывал отказываться от Библии. Таких людей легче предавать анафеме. Но не выйдет. Я считаю, что в Библии есть бесценные зерна истины. Но есть и плевелы.

[xristianin]

Вы доверяете Библии на 100%. Я доверяю только тому в ней, чему не противится мой дух. Так делал Мартин Лютер, например. Вам это ваш пастырь не рассказывал?
Конечно, вы хотите, чтобы я призывал отказываться от Библии. Таких людей легче предавать анафеме. Но не выйдет. Я считаю, что в Библии есть бесценные зерна истины. Но есть и плевелы.

ну вот видите - вы движетесь как змей..Сперва сказали, что истина не Библия, а Иисус..Затем когда вам тыкнули носом в вашу непоследовательность - вытерли рот и сказали уже другое, что Библия - Истина наполовину..Поэтому нужно на этой "мусорке" научиться копаться и выбирать что то ценное для себя..Бред, уж извините.
А насчет Лютера..Вы врете - девиз его реформации звучит как ТОЛЬКО ПИСАНИЕ. ТО, что он не мог понять - он не называл это сатанинским, а считал, что пока это для него закрыто. Вы вообще чушь пишите несусветную, причем с апломбом это делаете..

[Oleksiy]

ну вот видите - вы движетесь как змей..Сперва сказали, что истина не Библия, а Иисус..Затем когда вам тыкнули носом в вашу непоследовательность - вытерли рот и сказали уже другое, что Библия - Истина наполовину..Поэтому нужно на этой "мусорке" научиться копаться и выбирать что то ценное для себя..Бред, уж извините.
А насчет Лютера..Вы врете - девиз его реформации звучит как ТОЛЬКО ПИСАНИЕ. ТО, что он не мог понять - он не называл это сатанинским, а считал, что пока это для него закрыто. Вы вообще чушь пишите несусветную, причем с апломбом это делаете..

То, что моя человеческая натура (в отличии от вашей) - это змея подколодная, я знаю и без вас.
А насчет вранья о Лютере... Давайте так. Если я покажу вам, что Лютер выборочно относился к местам писания из Библии (т.е. мог что-то явно отвергать, как не соответствующее истине), то вы пообещаете больше не флудить в этой теме.

[xristianin]

То, что моя человеческая натура (в отличии от вашей) - это змея подколодная, я знаю и без вас.
А насчет вранья о Лютере... Давайте так. Если я покажу вам, что Лютер выборочно относился к местам писания из Библии (т.е. мог что-то явно отвергать, как не соответствующее истине), то вы пообещаете больше не флудить в этой теме.

во первых, если вы змея подколодная то как же вы можете рассуждать о Главном Змее Подколодном?
Во вторых, речь шла об отношении к Писаниям - написанному Слову Божьему, который в христианстве считается Заветами Бога, из которого вы начерпали себе своих верований - какой же это флуд? Это как раз по вашей теме. Именно неверное отношение к написанным свидетельствам о Боге и Его воле - один из главнейших коньков лукавого ( вашего батьки по вашим же словам).
В третьих..О Лютере.. Если я предоставлю его высказывания насчет Писания - это перекроет ваши слова о его выборочном подходе? И потом, для меня вообще то свидетельство о богодухновенности Писаний строиться не совсем на Лютере. Лютера - вы сами приплели как якобы свидетеля, подтверждающего вашу избирательную позицию к Писаниям. Хотя нужно сказать, что в отношении к Библии Лютер, ну явно не на вашей стороне..Я не совсем понимаю как вы могли взять Лютера себе в аргумент? Для Лютера -вы законченный еретик...Так что флуд разводите здесь именно вы..Впрочем как и везде с таким подходом - возьмем тут немного и здесь немного.

[Хатор]

всё начинается с Начала.

Иисус сказал: Открыли ли вы начало, чтобы искать конец? Ибо в месте, где начало, там будет конец. Блажен тот, кто будет стоять в начале: и он познает конец, и он не вкусит смерти.
ев. от Фомы.

то что нам преподносится в виде Начала в торе, вовсе не начало. не в этом ли начало лжи?

[piroma]

всё начинается с Начала.

Иисус сказал: Открыли ли вы начало, чтобы искать конец? Ибо в месте, где начало, там будет конец. Блажен тот, кто будет стоять в начале: и он познает конец, и он не вкусит смерти.
ев. от Фомы.

то что нам преподносится в виде Начала в торе, вовсе не начало. не в этом ли начало лжи?

Я есть начало и конец -уже найдено все апостолами

[смотри в оба]

Тут тоже есть своя опасность для сатаны. Оставшиеся 99% может быть легко использовано людьми для восстановления истины. Но это только в случае критического подхода ко всему учению. Если же постоянно давать установку людям, что все 100% информации - это неоспоримая истина, данная Богом, то сатане нечего волноваться.

Сатана не так прост, как кажется на первый взгляд: он помещает тот 1% лжи в "я" человека, где человек уж ТОЧНО искать не будет. Об этом моменте было сказано, что в "чужом глазу соринку видим, в в своём бревна не замечаем". Но даже, если человек и возьмётся искать ложь в своём "я", то запутается ещё больше("слепой ведёт слепого").
Другими словами, ложь во ВНУТРЕННЕМ, которое по известным причинам для нас - святое святых и которое мы не за какие коврижки под сомнение не поставим.
Всё это можно рассмотреть на таком примере: Штирлиц уверен в том, что он никто Иной, как полковник Исаев, хотя и выдаёт себя за Штирлица. Точно таким же образом мы уверены, что мы - это не наше тело, мы - это наше ВНУТРЕННЕЕ. Истина же состоит в том, что мы и не тело и не ВНУТРЕННЕЕ. Мы иное. Т.е. Штирлиц и не Штирлиц и не Исаев, а Тихонов. Проблема в том, что Тихонов в картину мира Штирлицов-Исаевых не вписывается.

Узнать СЕБЯ настоящего и означает познать Истину на 100%. Составлять же пазлы ни к чему не ведёт, потому что тот, кто составляет пазлы, САМ не истиннен.

[Хатор]

Я есть начало и конец -уже найдено все апостолами

пустомеля ты поверхностная. и что это тебе даёт? ты нашёл, познал Начало?