Твитнуть
Сообщение от Anabaptist
То есть, никакого профессора Преображенского на самом деле не было...
Маэстро, вот наше основное отличие - для вас реальным является то, что присутствует в художественном произведении. А для меня - нет. Для меня фразы эти не "профессору Преображенскому принадлежат", а писателю Блгакову - не являющемуся авторитетом ни в экономике, ни в психологии...
Понимают. Просчитали и понимают. Поэтому и готовятся использовать. Пока жив был СССР, взявший под своё крылышко страны, противодействующие США, можнобыло не опасаться применения ядерного оружия. Страх возмездия останавливал США. А теперь - чего уж боятся? Мнения мировой общественности?
А кого когда останвливали эти соглашения? Индия с Пакистаном, как только стали способны ядерное оружия производить, так и послали подальше все соглашения... Да и США сами из многих договорв вышли, когда ПРО разрабатывать начали.
Действительно. Только как НЕиспользование США ядерного оружия может этому помешать? Скорее уж, Буш скажет, что НАДО помешать террористам это сделать. Поэтому - НАДО использовать ядерное оружие.
А США уже давно начало "небывалую эскалацию гонки вооружений". Их военные затраты сейчас превышают затраты времён холодной войны с Россией. И, именно в этом США видят ВЫХОД из экономического кризиса. Ведь давно известно, что увеличение военных заказов стимулирует промышленный рост.
Да. Эти пути наверняка существуют. Но США никогда не утруждали себя поисками пути, приемлемого для всех. Зато всегда выбирали максимально эффективный и выгодный ДЛЯ СЕБЯ. Зачем лишний месяц воевать с Японией? Пару атомных бомб, несколко сот сожжёных мирных жителей, - и дело в шляпе...
Маэстро, вот наше основное отличие - для вас реальным является то, что присутствует в художественном произведении. А для меня - нет. Для меня фразы эти не "профессору Преображенскому принадлежат", а писателю Блгакову - не являющемуся авторитетом ни в экономике, ни в психологии...
Понимают. Просчитали и понимают. Поэтому и готовятся использовать. Пока жив был СССР, взявший под своё крылышко страны, противодействующие США, можнобыло не опасаться применения ядерного оружия. Страх возмездия останавливал США. А теперь - чего уж боятся? Мнения мировой общественности?
А кого когда останвливали эти соглашения? Индия с Пакистаном, как только стали способны ядерное оружия производить, так и послали подальше все соглашения... Да и США сами из многих договорв вышли, когда ПРО разрабатывать начали.
Действительно. Только как НЕиспользование США ядерного оружия может этому помешать? Скорее уж, Буш скажет, что НАДО помешать террористам это сделать. Поэтому - НАДО использовать ядерное оружие.
А США уже давно начало "небывалую эскалацию гонки вооружений". Их военные затраты сейчас превышают затраты времён холодной войны с Россией. И, именно в этом США видят ВЫХОД из экономического кризиса. Ведь давно известно, что увеличение военных заказов стимулирует промышленный рост.
Да. Эти пути наверняка существуют. Но США никогда не утруждали себя поисками пути, приемлемого для всех. Зато всегда выбирали максимально эффективный и выгодный ДЛЯ СЕБЯ. Зачем лишний месяц воевать с Японией? Пару атомных бомб, несколко сот сожжёных мирных жителей, - и дело в шляпе...
Страх перед возмездием ... А почему Вы думаете, что бояться следует только ядерного оружия? Для того, чтобы убить человека достаточно несколько сот грамм пластита, нескольких грамм свинца ... и ещё меньше химических ОВ или бактериологических препаратов. Можете не сомневаться, стоит США встать на стезю монстриризации (а роль мирового жандарма требует колоссальных финансовых затрат, компенсировать которые возможно только путём обложения данью других стран), как все другие державы (большие и малые) начнут искать пути освободиться от этой "ненавязчивой опеки" и, вряд ли, не сумеют их отыскать.
Эскалации пока нет. Сколько стран в мире? И какая часть из них обладает ядерным, химическим и бактериологическим оружием?
А так оно будет у "Подавляющего Большинства". Это опасно ещё и тем, что накопленные запасы рано или поздно будут задействованы в локальных конфликтах. И тогда "живые позавидуют мёртвым".
Да США взяли на себя бремя дополнительных военных расходов. Но, думаю, это произошло, во-первых, по вине ВПК, а во-вторых, из-за неопределённости дальнейшего политического и военного курса этой страны. США, пока что не видят другого выхода из сложившейся ситуации. Не научились ещё.
Неиспользование США и другими державами ядерного, тектонического и др. особо опасных средств массового поражения не даст волне терроризма выйти из границ его нынешней поддержки. А взаимные консультации, мирные соглашения, с учётом взаимных интересов, и самое главное, ОБЩЕЕ СНИЖЕНИЕ МЕЖДУНАРОДНОЙ НАПРЯЖЁННОСТИ, приведут к постепенному исчезновению любых упоминананий о международном терроризме.
А с последним пунктом, что другие, более приемлемые для всех пути у США имеются, я согласен. На все 100!
Зарид (Вестник).
Комментарий