Культурная революция в СССР

[Дубровский]

И, насчет столь любезной Вашему "Гаврилиады":
ПОКАЗАНИЕ ПО ДЕЛУ О «ГАВРИИЛИАДЕ»

19 августа 1828 г. В Петербурге
1828 года августа 19 числа нижеподписавшийся 10-го класса Александр Пушкин вследствие высочайшего повеления, объявленного г. главнокомандующим в С.-Петербурге и Кронштадте, быв призван к с.-петербургскому военному губернатору, спрашиван, от кого именно получил поэму под названием Гавриилиады, показал:
Рукопись ходила между офицерами Гусарского полку, но от кого из них именно я достал оную, я никак не упомню. Мой же список сжег я вероятно в 20-м году.
Осмеливаюсь прибавить, что ни в одном из моих сочинений, даже из тех, в коих я наиболее раскаиваюсь, нет следов духа безверия или кощунства над религиею. Тем прискорбнее для меня мнение, приписывающее мне произведение столь жалкое и постыдное.

10 класса Александр Пушкин

Вы забываете, что тогда за богохульство, можно было угодить в монастырскую тюрьму!
Е. Ф. Грекулов о православной инквизии в России
В монастырских тюрьмах узники часто были закованы в ручные и ножные кандалы, прикованы к стене или к деревянной громадной колоде, подвергались «смирению по монастырскому обычаю». «Смирение» выражалось в том, что узников сажали на цепь, наказывали батогами или плетьми, изнуряли тяжкими монастырскими работами. Для усиления наказания на узников часто надевали «рогатки» железный обруч вокруг головы, закрывавшийся под подбородком на замок при помощи двух цепей. К обручу приделывались перпендикулярно несколько длинных железных щитов. Рогатка не позволяла узнику лечь, и он вынужден был спать сидя. Такой режим применялся к узникам, считавшимся особо опасными для самодержавия и церкви.

Инквизиционное хозяйство монастырей было самое разнообразное: оковы большие и малые, ручные и ножные, рогатки, кнут, ременные плети, шелепы (расширявшиеся на конце лопатообразные дубинки), батоги. Все это приобреталось на церковные деньги и хранилось в консисторских и монастырских тюрьмах. Цепи были неотъемлемой принадлежностью всех судебных дел, которые вели духовные власти. Выражения «посадить на большую цепь», «содержать в цепи» встречаются во многих памятниках. Узников подвергали наказанию на особом лобном месте, существовавшем во многих монастырях. Характер наказания зависел от усмотрения архимандрита. Виды монастырского «смирения» перечислены в одной сатирической челобитной XVII в., имевшей широкое хождение в рукописных списках. «А в Калязине обитель не малая, читаем в челобитной, казна большая, после мору старых лет в запасе осталось, в хлебне по подлавичью стулья да чепи валяются, в мукосейке по спицам шелепы да плети висят, в караульне по подлавичью снопы батогов лежат, а у нас, богомольцев твоих, от того страху они не видят, а у малодушных за плечами кожа вертится, от того и ночью не спится»¹².
В монастырских тюрьмах за узниками велось постоянное наблюдение. Монахи-тюремщики производили обыски, выискивая «зловредные тетрадишки и письма», так как узникам было запрещено писать. Они следили, чтобы узники не общались между собой и с караулом. Беспокойным узникам, нарушавшим суровые тюремные правила, монастырские тюремщики вкладывали в рот кляп; его вынимали только при принятии пищи. Для испанской инквизиции типичен кляп в форме груши, которая могла раздвигаться во рту. Кляп, применявшийся в монастырских тюрьмах, был проще по конструкции, но действовал не хуже испанского, когда надо было заставить узника замолчать.


...
И в XIX в. в монастырские тюрьмы попадали участники антиправительственных и революционных движений. В Соловецкую тюрьму из Красноярска был переведен декабрист Ф. П. Шаховской, после того как он заболел там психическим расстройством. Сюда же были посажены участники тайного общества, студенты московского университета Николай Попов и Михаил Критский, сочувствовавшие декабристам. В 1850 г. здесь оказался студент Георгий Андрузкий «за вредный образ мыслей и злонамеренные сочинения».

http://www.istrodina.com/rodina_articul.php3?id=1966&n=101

[Sasa]

Вы забываете, что тогда за богохульство, можно было угодить в монастырскую тюрьму!
Е. Ф. Грекулов о православной инквизии в России
В монастырских тюрьмах узники часто были закованы в ручные и ножные кандалы, прикованы к стене или к деревянной громадной колоде, подвергались «смирению по монастырскому обычаю». «Смирение» выражалось в том, что узников сажали на цепь, наказывали батогами или плетьми, изнуряли тяжкими монастырскими работами. Для усиления наказания на узников часто надевали «рогатки» железный обруч вокруг головы, закрывавшийся под подбородком на замок при помощи двух цепей. К обручу приделывались перпендикулярно несколько длинных железных щитов. Рогатка не позволяла узнику лечь, и он вынужден был спать сидя. Такой режим применялся к узникам, считавшимся особо опасными для самодержавия и церкви.

Инквизиционное хозяйство монастырей было самое разнообразное: оковы большие и малые, ручные и ножные, рогатки, кнут, ременные плети, шелепы (расширявшиеся на конце лопатообразные дубинки), батоги. Все это приобреталось на церковные деньги и хранилось в консисторских и монастырских тюрьмах. Цепи были неотъемлемой принадлежностью всех судебных дел, которые вели духовные власти. Выражения «посадить на большую цепь», «содержать в цепи» встречаются во многих памятниках. Узников подвергали наказанию на особом лобном месте, существовавшем во многих монастырях. Характер наказания зависел от усмотрения архимандрита. Виды монастырского «смирения» перечислены в одной сатирической челобитной XVII в., имевшей широкое хождение в рукописных списках. «А в Калязине обитель не малая, читаем в челобитной, казна большая, после мору старых лет в запасе осталось, в хлебне по подлавичью стулья да чепи валяются, в мукосейке по спицам шелепы да плети висят, в караульне по подлавичью снопы батогов лежат, а у нас, богомольцев твоих, от того страху они не видят, а у малодушных за плечами кожа вертится, от того и ночью не спится»¹².
В монастырских тюрьмах за узниками велось постоянное наблюдение. Монахи-тюремщики производили обыски, выискивая «зловредные тетрадишки и письма», так как узникам было запрещено писать. Они следили, чтобы узники не общались между собой и с караулом. Беспокойным узникам, нарушавшим суровые тюремные правила, монастырские тюремщики вкладывали в рот кляп; его вынимали только при принятии пищи. Для испанской инквизиции типичен кляп в форме груши, которая могла раздвигаться во рту. Кляп, применявшийся в монастырских тюрьмах, был проще по конструкции, но действовал не хуже испанского, когда надо было заставить узника замолчать.


...
И в XIX в. в монастырские тюрьмы попадали участники антиправительственных и революционных движений. В Соловецкую тюрьму из Красноярска был переведен декабрист Ф. П. Шаховской, после того как он заболел там психическим расстройством. Сюда же были посажены участники тайного общества, студенты московского университета Николай Попов и Михаил Критский, сочувствовавшие декабристам. В 1850 г. здесь оказался студент Георгий Андрузкий «за вредный образ мыслей и злонамеренные сочинения».

Журнал "Родина": 30 «КОШЕК» ДЛЯ ЗБХ

Вольнодумец Пушкин по вашему испугался ужаса быта монастырской тюрьмы ?
Не в пример декабристам и студенту Георгию Андрузкому ?
Вариант ироничности ответа Пушкина с.-петербургскому военному губернатору Вы не рассматриваете ?

[Дубровский]

Вольнодумец Пушкин по вашему испугался ужаса быта монастырской тюрьмы ?
Не в пример декабристам и студенту Георгию Андрузкому ?
Вариант ироничности ответа Пушкина с.-петербургскому военному губернатору Вы не рассматриваете ?

Пушкин был вольнодумцем, но не был глупцом!

[Sasa]

Пушкин был вольнодумцем, но не был глупцом!

Мимо кассы.

http://ru.wikipedia.org/wiki/Гавриилиада

[state31]

Каковы, по-вашему, причины сов.-рос. невежливого поведения?
Думается, что именно гигантская тюремно-лагерная система лежит в основе массового бескультурия/"культурной революции".

Про совковое хамство от магазинов...до транспорта известно всем.
Интересно на эту тему:

Совковое хамство как "особая духовность"

Чисто мое мнение. :-)
В 19 веке хамы и трусы шариковы прижимали свой хвост, потому что могли быть легко вызваны на дуэль, потому что честь, совесть и благородство были нравственными ценностями, даже превыше жизни, что мы знаем из документов и литературы того времени. Откуда взялись эти ценности? Эти ценности внутренние, т.е. абсолютные ценности, что значит безотносительно социальных классов, политики, национальностей и религии.

В 20м веке, после революции, когда белая гвардия, духовенство, дворянство, оппозиции, кулаки и прочие «бывшие» были истреблены, с ними исчезли и нравственные принципы. Но их конечно надо было заменить. Чем? Их заменили идеей коммунизма, которую представляла коммунистическая партия, провозгласившая себя умом, честью и совестью. И тогда любое действие, политику или решение стало возможным оправдать, если только следовать политике партии (вместо следования внутренним нравственным принципам).

А это значит, что предательство или клевета на товарищей или даже на своих близких (отца, брата), стукачество на врагов-сослуживцев или врагов-соседей, помещение в тюрьмы невинных, возврат к рабству (когда использовали рабов з/к на партийных стройках, рудниках и лесоповалах), и мн. др. все это стало возможным легко оправдать идеей и политикой партии, хотя и противоречило естественным внутренним нравственным принципам человека.

Итак, внутренние нравственные принципы и моральные традиции были подменены внешней идеей и политикой партийной верхушки (т.е. ничтожного меньшинства), сначала провозгласившей эту идею, а потом и изменявшей ее и свою политику по своему усмотрению, но всегда называя ее народной.

Хамство - лишь пример, частный случай подмены внутренних нравственных принципов и традиций внешней идеей и политикой партийной верхушки.

В последние 20 лет это исправляестя, т.к. внешние идеи перестали так, как раньше, насильственно навязываться и влиять на людей.

[state31]

Все дело в волшебных пузырьках. То бишь в акцентах. Вы лучше не пресказывайте меня, а цитируйте, если уж хочется.

Вот ссылка на Ваш пост: http://www.evangelie.ru/forum/t78349...ml#post2530893

И вот Ваша цитата из него:

Кстати что вы предпочтете больше: если вам искренне хамят или неискренне улыбаются (при прочих равных факторах сервиса и уровне сервиса)?

Если честно, то уж лучше пусть искренне нахамят, чем пластмассовая улыбка.

Заметьте, что искренность улыбки субъективна, а значит мнение о ее неискренности может быть предвзятым.
А вот хамство всегда искренно, объективно и абсолютно.

[Дубровский]

Мимо кассы.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Гавриилиада

Почему мимо?
По делу о «Гавриилиаде» Пушкина вызвали и допрашивали во Временной верховной комиссии, действовавшей как исполнительный орган на период отсутствия Николая (который был на войне с Турцией). К возникшей угрозе Пушкин относился вполне серьёзно, судя по письмам и стихотворениям, ощущал перспективу ссылки или даже смертной казни («Снова тучи надо мною собралися в тишине», «Вы ль вздохнёте обо мне, если буду я повешен?»).

[Sasa]

Почему мимо?
По делу о «Гавриилиаде» Пушкина вызвали и допрашивали во Временной верховной комиссии, действовавшей как исполнительный орган на период отсутствия Николая (который был на войне с Турцией). К возникшей угрозе Пушкин относился вполне серьёзно, судя по письмам и стихотворениям, ощущал перспективу ссылки или даже смертной казни («Снова тучи надо мною собралися в тишине», «Вы ль вздохнёте обо мне, если буду я повешен?»).

Дальше прочитать не судьба:

после новых и настоятельных вопросов, написал письмо Николаю I лично 2 октября и передал его в запечатанном виде. Это письмо до нас не дошло, но в 1951 году обнаружена его копия (возможно, перевод с французского), относительно подлинности которой ведутся споры^[3]; в ней Пушкин, признаваясь в авторстве и раскаиваясь, по-прежнему датирует поэму 1817 годом:

Будучи вопрошаем Правительством, я не почитал себя обязанным признаться в шалости, столь же постыдной, как и преступной. Но теперь, вопрошаемый прямо от лица моего Государя, объявляю, что Гаврилиада сочинена мною в 1817 году.
Повергая себя милосердию и великодушию царскому есмь Вашего Императорского Величества верноподанный
Александр Пушкин.
2 октября 1828. С. Петербург.

[Св.]

Чисто мое мнение. :-)
В 19 веке хамы и трусы шариковы прижимали свой хвост, потому что могли быть легко вызваны на дуэль, потому что честь, совесть и благородство были нравственными ценностями, даже превыше жизни, что мы знаем из документов и литературы того времени. Откуда взялись эти ценности? Эти ценности внутренние, т.е. абсолютные ценности, что значит безотносительно социальных классов, политики, национальностей и религии.

ЧистА по Вашему мнению весь русский народ состоял из "шариковых" и хамов? Ибо на дуэль(кстати, преступление) могли вызвать только дворяне друг друга, нарушив при этом закон, т.е. несколько процентов населения России. Дуэль - это убийство. Убийство- нравственная ценность?

В 20м веке, после революции, когда белая гвардия, духовенство, дворянство, оппозиции, кулаки и прочие «бывшие» были истреблены, с ними исчезли и нравственные принципы.

Это миф, что "прочие бывшие" были истреблены. Суви -голубокровая, Сергеевна - из дворян. Извиняюсь, за нескромность, я тоже...
"Белая гвардия" - это не шансонные "поручики Галицины" и "корнеты Оболенские". А её основатели - самые что ни на есть предатели, офицеры изменившие своей присяге. А в Красной армии служила половина офицерского корпуса России. Так что, корнеты и поручики стреляли друг в друга.

Но их конечно надо было заменить. Чем? Их заменили идеей коммунизма, которую представляла коммунистическая партия, провозгласившая себя умом, честью и совестью. И тогда любое действие, политику или решение стало возможным оправдать, если только следовать политике партии (вместо следования внутренним нравственным принципам).

Нравственное воспитание в СССР было на высоком уровне. И это факт. Кстати, тюремная субкультура хлынула с перестройкой. Широким мутным потоком.

А это значит, что предательство или клевета на товарищей или даже на своих близких (отца, брата), стукачество на врагов-сослуживцев или врагов-соседей,

Сильно преувеличено

помещение в тюрьмы невинных

Сильно преувеличено. Во все времена невинных помещают в тюрьмы.

возврат к рабству (когда использовали рабов з/к на партийных стройках, рудниках и лесоповалах),

Это не рабство, а использование труда заключенных. Не надо представлять, что все заключенные сплошь невинные жертвы.

и мн. др. все это стало возможным легко оправдать идеей и политикой партии, хотя и противоречило естественным внутренним нравственным принципам человека.

А вот интересно, ради своей комфортной жизни и своей семьи Вы ведь запросто напишите доносик на соседа, а? Ну судя по вашим "ценностям". И будете считать себя нравственно удовлетворенным, сосед-то ведь шариков и хам

В последние 20 лет это исправляестя, т.к. внешние идеи перестали так, как раньше, насильственно навязываться и влиять на людей.

Еще как навязываются и влияют. Гораздо мощнее и сильнее, используя и опираясь на низменные человеческие инстинкты. Советская власть воспитывала и опиралась на лучшее в человеке, современная демократическая на худшее.

[Св.]

Вы забываете, что тогда за богохульство, можно было угодить в монастырскую тюрьму!
Е. Ф. Грекулов о православной инквизии в России

Страсти-мордасти. "Исследователь" "православной инквизиции" Грекулов(единственный) замалевал черной краской всю нашу историю с изрядной доли лжи, мягко говоря, по соц. заказу стараясь показать "ужасти царизма", ну точь в точь как сейчас малюют "ужасти совка".

За "Андрэ Шэнье" Пушкин никуда не угодил. Хотя там похлеще обвинения ему вменялись.
Я так понимаю, что Вам хочется иметь в своем сознании образ Пушкина безбожника(ну это ладно, это несомненный плюс в Ваших глазах) но сюда же Вам приходится притягивать образ гнусного шкодника, лицемера, хама, труса, не умевшего держать ответ за свои поступки. Образ человека, духовно растущего для Вас Пушкину никак не годится.

...
И в XIX в. в монастырские тюрьмы попадали участники антиправительственных и революционных движений.

Мало попадали. Больше б попадали, глядишь и кровавой вакханалии 20 века не было.

А теперь пример "творчества"(гнусного вранья Грекулова):

Возьмем для примера следующие слова Грекулова: "Грамота 1452 г. митрополита Ионы вятскому духовенству красноречиво рассказывает, как внедрялось христианство среди нерусских народов Вятского края. Священники, по признанию митрополита, перемучили много людей, переморили, в воду пометали, сжигали в избах - мужчин, старцев и, малых детей, выжигали глаза, младенцев сажали на кол и умерщвляли. Расправляясь с такой жестокостью с нерусскими народами, не желавшими креститься, инквизиторы угрожали им еще "великой опалой" от государя и "конечным извержением без милости" от церкви. "Митрополит не осуждал духовенство за зверскую расправу с нерусскими народами. Он предостерегал только, что кровавый террор по отношению к народам, не желавшим принять православие, может вызвать ненависть их к духовенству и нанести ущерб церкви 2."
А, вот, как тот же эпизод излагается у крупнейшего историка Сергея Михайловича Соловьева: "Относительно народного права мы видим, что война ведется с таким же характером, как и прежде, если еще не с большею жестокостию. Нижегородцы, взявши пленных у мордвы, затравили их собаками. Смольняне во время похода своего на Литву младенцев сажали на копья, других вешали стремглав на жердях, взрослых давили между бревнами и проч.; ругательства псковичей над пленными ратниками Витовтовыми мы отказываемся сообщить нашим читателям; во время похода московских войск на Улу-Махмета ратники по дороге грабили и мучили своих, русских; митрополит Иона говорит о вятчанах, что они во время походов своих с Шемякою много православных перемучили, переморили, иных в воду пометали, других в избах пожгли, иным глаза выжигали, младенцев на кол сажали, взяли пленников более полуторы тысячи и продавали татарам".
Разница очевидна: у Грекулова - варварские действия совершает духовенство, у Соловьева - вятские воины. У Грекулова - казнят нежелающих креститься, у Соловьева - православных (во всяком случае, на Вятке, так как нижегородцы, смольняне и псковичи, действительно, издевались над иноверцами). Кто же прав?
Идем в библиотеку, просим Акты Исторические, Том 1, акт № 261. Находим там два послания митрополита Ионы. Первое ко всем вятичам: "И ныне ново, сими часы, воевали есте, великого князя вотчину, Сысолу и Вымь и Вычегду, да людей есте православного христианства много перемучили, переморили, а иных в воду пометали, а иных в избы и в хоромы насаживая, мужей, старцев и малых деток, безчисленно пожигали, а иным очи выжигали, а иных младенцов на кол сажая умертвяли, подобяся злочестивому губителю и христианом убийце Ироду; а полону есте взяли боле полуторы тысячи душ, да которой ныне себе держите, а иных в поганство продаете и в дары даёте" Другое, действительно, к вятскому духовенству, где митрополит упрекает их за то, что те не унимают паству от нехристианского образа жизни, но ничего не говорит о том, что духовенство причастно к казням младенцев. Об этом, кстати, пишет и граф М. В. Толстой "Когда жители Вятки, возмущенные Шемякою, долго не покорялись великому князю, святой Иона отправил к ним игумена со своим посланием к воеводам и прочим начальникам земским, в котором укорял их за своевольство и грабительство и увещевал принести великому князю раскаяние в своих винах, в то же время духовенству вменялось в обязанность строже наблюдать за поведением своих духовных детей". ("Рассказы из истории Русской Церкви")

Что мы видим? Это как называется? Это называется гнусный ПОДЛОГ.

Вот еще такой же пример: Грекулов в книге про «православную инквизицию» пишет: «В монастырских застенках "для познания истины" заключенных нередко пытали. Епископ Георгий Конисский так описывает практиковавшиеся в конце XVII в. казни и пытки: "Казни сии были - колесовать, четвертовать и на кол сажать, а самая легчайшая - вешать и головы рубить. Вины их изыскивались от признания их самих, к тому надежным средством служило препохвальное тогда таинство - пытки, которой догмат и поныне известен из сей пословицы русской - кнут не ангел, души не вынет, а правду скажет, и которая производилась со всей аккуратностью и по указанию Соборного уложения, сиречь степенями и по порядку, батожьем, кнутом и шиною, т.е. разожженным железом, водимым с тихостью или медлительностью по телам человеческим, которые от того кипели, шкварились и вздымались. Прошедший одно испытание поступал во второе, а кто не выйдет живым, тот считался за верное виновным и веден на казнь».


В книге по истории Украины Миколы Маркевича «История Малой России», написанной в 1838 году, в XLVII главе описывается, как князь Меншиков преследовал сторонников Мазепы: «Подозреваемые в усердии к Мазепе, все не явившиеся на Глуховскую Раду были истребованы в Лебедин - пытка и казнь была их участью. Вот описание происшествия, заимствованное от слова до слова у архиепископа Конисского: "Казнь сия была обыкновенная Меншикова ремесла: колесовать, на кол сажать; а самая легчайшая, почитавшаяся за игрушку, вешать и головы рубить. Вины их изыскивались от признания их самих, и тому надежным средством служило препохвальное тогда таинство - пытка, которой догмат и поныне известен из сей пословицы Русской: кнут не ангел, души не вынет, а правду скажет; и которая производима была со всею аккуратностию и по указанию Соборного Уложения, сиречь: степенями и по порядку - батожьем, кнутом и шиною, то есть разженным железом, водимым с тихостию и медленностию по телам человеческим, которые от того кипели, сваривались и воздымались. Прошедший одно испытание, поступал во второе; а кто всех их не выдержал, таковый почитался, за верное виновным и веден на казнь. Пострадало таким образом, не превозмогших пытки, до девятисот человек; число сие, быть может, увеличено; но, судя по кладбищу, отлученному от Христианского и известному под названием Гетманцов, должно заключать, что зарыто их здесь очень не мало. И ежели в человечестве славится тот великодушием, кто презирает ужасы и опасности, то уже нет для тех и титулов, кои были орудиями и участниками Лебединских зверских лютостей, ужасающих самое воображение человеческое. Остается теперь размыслить и посудить, что если, по словам Самого Спасителя, в Евангелии описанным, - которые суть непреложны и не мимо идут, - ежели всякая кровь, проливаемая на земле, взыщется от рода сего, - то какое взыскание предлежит за кровь народа Русского, пролитую от крови Гетмана Наливайка, и пролитую потоками за то единственно, что он искал лучшей жизни в собственной земле своей и имел о том замыслы, "всему человечеству свойственные"».

Чтобы было легче читать, я выделил жирным шрифтом оригинальный текст и то, что из него сделал Грекулов. Если сравнить цитату, которую приводит Грекулов, с началом цитаты архиепископа Конисского, то налицо сходство, вот только у Грекулова вымараны все упоминания Меншикова и гетманцев и добавлено несколько слов, чтобы приписать это дело монастырям. И, конечно, это не единичная «ошибка» этого «исследователя», именно на таких передёргиваниях и построены все труды этого «честного исследователя», «религиоведа» и «историка».

Я могла бы продолжить, но тема не про Грекулова. Поэтому его "ужастям о монастырских тюрьмах" я не верю также, как Солженицену об "ужастях Гулага".

[nonconformist]

Страсти-мордасти..

Все проще. Вы у него спросите, а кто поименно сидел в 19-м веке в "монастырской тюрьме"?
Раз уж она была, так ведь в ней кто-то сидеть должен был. И не абы кто, а дворяне уровня Пушкина!

[Седьмой]

. Советская власть воспитывала и опиралась на лучшее в человеке, современная демократическая на худшее.

[Св.]

Все проще. Вы у него спросите, а кто поименно сидел в 19-м веке в "монастырской тюрьме"?
Раз уж она была, так ведь в ней кто-то сидеть должен был. И не абы кто, а дворяне уровня Пушкина!

Ну вроде написал, что студент какой-то и сошедший с ума декабрист. 2 человека за целый век? Негусто. Дубровский, список "узников" "монастырских тюрем" в студию. Жирным нам непременно выделите тех, кому лично покровительствовал Император, будучи личным цензором.

[nonconformist]

Ну вроде написал, что студент какой-то и сошедший с ума декабрист. 2 человека за целый век? Негусто. Дубровский, список "узников" "монастырских тюрем" в студию. Жирным нам непременно выделите тех, кому лично покровительствовал Император, будучи личным цензором.

В 19-м столетии практика заточения в монастырские тюрьмы постепенно сходит на "нет". В эпоху Императора Николая Первого подобные наказания уже стали экзотическими. В 1835 г. Государственный Совет принял постановление, по которому помещение в монастырскую тюрьму становилось возможным только с санкции Императора.
Murders

[Феликс]

Чисто мое мнение. :-)
В 19 веке хамы и трусы шариковы прижимали свой хвост, потому что могли быть легко вызваны на дуэль, потому что честь, совесть и благородство были нравственными ценностями, даже превыше жизни, что мы знаем из документов и литературы того времени. Откуда взялись эти ценности? Эти ценности внутренние, т.е. абсолютные ценности, что значит безотносительно социальных классов, политики, национальностей и религии.

И что самое интересное, эти "ценности" цвели особо буйно как раз с то время, когда треть нации была рабами.

И кстати, поинтересуйтесь, что означало слово "дантист" применительно к офицерам росс. армии и флота!
И никому больше не рассказывайте этих благоглупостей, достойных институтки.