Христианство и социальное неравенство

[DAWARON]

Современная история описывает гонения ранних Христиан, как нетерпимость к ним римских властей.
Но причины этой нетерпимости либо вовсе не объясняются, либо представляются как преследование иноверцев, для римлян.

На самом деле, римская империя охватывала множество государств и в Европе, и в Азии и даже в Африке.

Повсюду, римляне, не вмешивались в религиозные обряды местного населения, так как жрецы всех этих религий, так же утверждали послушание рабов своим господам, подчинённых своему начальнику и народа своему правителю.
То есть иерархия подчинения была расписана и узаконена.

К сожалению, для первых Христиан, у них была законной только власть самого Бога и никаких иерархий и подчинения земной власти, так как в основе лежал принцип свободы воли и выбора.

Если бы эти принципы сохранились, то на сегодняшний день о Христианстве не помнил бы никто, так как их бы постоянно преследовали и уничтожали любые из земных властителей, из-за угрозы подрыва существующей, на момент истории, власти.

Но нашлись такие, кто переделал Учение в угоду властям.
И с этих пор, началось победное шествие угодного "Христианства" по планете.

Вроде слова в самих писаниях почти что правильные, но толкования и дополнения сводят на нет само Учение и возвращают, как и в прошлых религиях, законность власти человека над человеком.
То есть власть человеческая, приравнивается к власти Бога и непослушание властям человеческим, приравнивается к ослушанию самого Бога.

Но то же было и при фараонах и при иных царствующих особах других верований, где правитель был, либо самим богом, либо его представителем на Земле.
Что собой и олицетворяет папа римский.

[DAWARON]

Читая дошедшие до нас свидетельства, удивляет противоречие.
С одной стороны оправдывается Рим, который наказывает иудеев за преследование христиан.
С другой стороны римские императоры преследуют христиан за отказ принять язычество.

Но при этом очевидно, что римские власти не разделяют или не различают христиан от иудеев.

[Валерий_ADC]

Современная история описывает гонения ранних Христиан, как нетерпимость к ним римских властей.
Но причины этой нетерпимости либо вовсе не объясняются, либо представляются как преследование иноверцев, для римлян.

Для понимания причин гонений христиан простых объяснений в простом "оскорблении величества", т.е. в непризнании власти цезаря недостаточно. Скорее это была лишь формальность. Римляне вообще очень терпимо относились ко всем верованиям своей империи, сами же особой религиозностью не отличались. Рим же был центром мира и благодоря этому в него стекались не только все богатства провинций, но так же и то, что являлось, как сказали бы сегодня, их культурную и мировоззренческую составляющую. Благодаря лояльности римлян в Риме мирно сосуществовали различные культы и любой человек мог с лёгкостью приносить жертвы тем богам, которые, по его мнению, были более полезны. Римляне и сами легко могли сначала принести жертву Юпитеру, а потом пойти и принести жертву египетской Исиды.

Чем же римлянам не понравились христиане?
Хочется отметить, что до Нерона никаких гонений на христиан небыло. Апостол Павел с лёгкостью апеллирует к суду Цезаря, христиане чувствуют себя везде очень даже комфортно (кроме самой Иудеи), то есть римские власти никак не реагируют на появление нового культа: одним больше, одним меньше - какая разница? И вот вдруг Нерон? Почему вдруг Нерон? Ему-то чем помешал культ рабов и нищих?
Тут следует вспомнить об одном немаловажном факте - в то время в Риме была довольно влиятельная иудейская группировка. И единственными недоброжелателями и гонителями христиан в то время были именно иудеи. Конечно, она могла действовать не напрямую на императора, а через сочувствующих людей из близкого окружения. Причём одним из таких людей была жена императора Поппея, которая одно время была очень и очень влиятельна. Скорее всего иудеями распускались слухи о мнимых мерзостях, которые творят христиане на своих собраниях (пьют кровь, убивают младенцев, занимаются каннибализмом и т.д.). Эти слухи так бы и остались слухами (о ком слухов не распространяется?), но рядом с имератором оказался человек, который стал доносить до него эти слухи. Конечно, Нерон, скорее всего пропустил эти слухи мимо ушей, но вот однажды, когда понадобились козлы отпущения, он вспомнил, что кто-то что-то говорил. Виновник был "найден", объявлен виновником, всем было разъяснено, почему он виноват (потому что ...см. выше). Прогрессивные, образованные люди в виновность христиан, разумеется не поверили. Однако молчали (а чего им ещё оставалось делать, не хотели же они отправится следом). А народ поверил вполне. Нерон вообще был императором весьма популярным в народе, поскольку очень часто давал то, что было нужно: "хлеба и зрелищ", а кроме того частенько казнил нелюбимых во все времена богатеев и начальников.
Зерно было посажено. А дальше дерево ненависти к христианам стало расти. Христианам пришлось проводить свои собрания скрытно - стали говорить, что эта скрытность от того, что там происходят всяческие непотребства. Христиан стали обвинять в колдовстве (наверно уж очень часто по их молитвам Бог действовал ), обвинять в намерении свергнуть существующую власть, поскольку "один Владыка" и т.д. Народ от ведь это, часто ведётся на то, что суёт ему власть. Всё. Дальше то, что было сознательной ложью дабы скрыть свои преступления превратилось в сформировавшееся общественное мнение и скорее всего дальше с христианами как со злом боролись совершенно искренне причём уже образованные и просвещённые люди, как, например, Марк Аврелий.

[Валерий_ADC]

Читая дошедшие до нас свидетельства, удивляет противоречие.
С одной стороны оправдывается Рим, который наказывает иудеев за преследование христиан.

Рим не наказывал иудеев за преследование христиан. Рим наказал иудеев за организованное и поначалу даже успешное восстание против римской власти. Но ценой этого восстания стали сотни тысяч жизней, Иерусалим, Земля Обетованная и Храм.

С другой стороны римские императоры преследуют христиан за отказ принять язычество.

Ерунда. Иудеев за того же самого Бога никто не наказывал и не преследовал.

Но при этом очевидно, что римские власти не разделяют или не различают христиан от иудеев.

Римлянам невлиятельные, нищие христиане были абсолютно фиолетовы. Но по началу так оно и было. Христианство считалось сектой более распространённого верования иудеев, которые всегда себя позиционировали отдельно.

[nsftr]

Проведя не один вечер на форуме, и прочитав массу свидетельств, пророчеств, отношений, переживаний верующих не увидел одного - внятного понимания истории христианства как социального института.
Этот феномен не рассматривается верующими либо по причине полного незнания, либо же сознательно игнорируется.
Современный христианин берет из евангелия лишь то, что красиво, удобно, и не напрягает лишний раз умственную деятельность. Пройдя через эпоху Нового времени, гуманизм, одолев эпидемии, голод и неграмотность, современный человек утрачививает связь времени. Да, именно утрачивает. Потому что этот процесс еще длится.
Люди забывают, как жили их предки тысячу, или полторы тысячи лет назад. Как формировалось общество, социальные институты, и какую роль играла религия при процессе развития социального неравенства.
Думаю, мало кто оспорит, что ни в одной своей догме христианство не содержит осуждения социального неравенства, состояния рабства, обращения в рабство, "первородности" и прочего.
В нем нет ничего социально революционного, изменявшего бы течение человеческой жизни, умонастроения, или наполнявшего бы адептов новыми полезными навыками. Нет. Христианство явилось продуктом своего времени, вобравшим в себя все "прелести" античного мира, и мироощущения. Христианство не создало догм против рабства потому что не понимало, что на свете рабства может и не быть. Христианство воспринимало как само собой разумеющееся кабальное положение женщин, потому что не знало, что на планете есть места, где женщины могут вести образ жизни наравне с мужчинами, даже воевать бок о бок.
Христианство как нельзя подходяще легло поверх общества поздней античности эпохи принципата, ни одним своим декретом не встревожив текущий веками порядок жизни средиземноморских цивилизаций. Даже отчасти продлив агонию расползающейся Республики.
Варвары, войдя в отношения с римским наследием, приняв модифицированное римское право узаконивают и социальное неравенство, которого они не знали прежде. В этом им помогает христианство, которое делит общество на свободных, и зависимых. И оказывается, что церковные минестериалы тоже не прочь иметь крепостных, сервов, рабов, прекарии и недвижимость. Узаконивая это в христианском церковном праве и циркулярах.
Христианство всегда обслуживало лишь властную верхушку, придавая видимость законности социальному неравенству, чем и продлило себе жизнь. Такая религия избрала куда более мудрую позицию, обойдя канувший в Лету недальновидный римский и греческий политеизм. В нем небожителям не было дела до человеческих судеб, и их умонастроений.
Время от времени люди брались за вилы, гнали сеньоров, колотили священников, сжигали церкви, женили монахов, и задавались вопросом: "When Adam dalf and Eve span,- where was then the gentleman?". Но спонтанная вспышка ярости не приводила людей к пониманию ситуации, и не обнажало корни истинной роли христианства в обществе. - Рабы, повинуйтесь своим господам, - и старый Том, преданный и проданный, умирает от сотен плетей.
Нынешнее христианство не имеет ничего общего с прошлым, скажут многие, но у истории есть свойство повторяться. И, какие бы перемены не произошли в будущем, христианство всегда будет ко двору, потому что его догматика не изменилась,- она просто приталась, и ждет своего времени и часа, готовясь петь осанну любому правящему классу, ожидая от него благосклонности и золотого дождя.

Христианство может и не имеет прямых догматов против социального неравенства, но зато имеет заповедь: "Любить ближнего, как самого себя". Многие злодеи так или иначе понимают, что с помощью веры можно легко манипулировать незнающим суть веры народом, и помочь против таких может только одно: Знание своей религии. А история нам показывает, что раньше было крайне мало грамотных, таким образом человеку вместе с верой можно было вбить в голову все что угодно, в свою пользу.

[Wulfila]

Для понимания причин гонений христиан простых объяснений в простом "оскорблении величества", т.е. в непризнании власти цезаря недостаточно. Скорее это была лишь формальность. Римляне вообще очень терпимо относились ко всем верованиям своей империи, сами же особой религиозностью не отличались. Рим же был центром мира и благодоря этому в него стекались не только все богатства провинций, но так же и то, что являлось, как сказали бы сегодня, их культурную и мировоззренческую составляющую. Благодаря лояльности римлян в Риме мирно сосуществовали различные культы и любой человек мог с лёгкостью приносить жертвы тем богам, которые, по его мнению, были более полезны. Римляне и сами легко могли сначала принести жертву Юпитеру, а потом пойти и принести жертву египетской Исиды.

Чем же римлянам не понравились христиане?
Хочется отметить, что до Нерона никаких гонений на христиан небыло. Апостол Павел с лёгкостью апеллирует к суду Цезаря, христиане чувствуют себя везде очень даже комфортно (кроме самой Иудеи), то есть римские власти никак не реагируют на появление нового культа: одним больше, одним меньше - какая разница? И вот вдруг Нерон? Почему вдруг Нерон? Ему-то чем помешал культ рабов и нищих?
Тут следует вспомнить об одном немаловажном факте - в то время в Риме была довольно влиятельная иудейская группировка. И единственными недоброжелателями и гонителями христиан в то время были именно иудеи. Конечно, она могла действовать не напрямую на императора, а через сочувствующих людей из близкого окружения. Причём одним из таких людей была жена императора Поппея, которая одно время была очень и очень влиятельна. Скорее всего иудеями распускались слухи о мнимых мерзостях, которые творят христиане на своих собраниях (пьют кровь, убивают младенцев, занимаются каннибализмом и т.д.). Эти слухи так бы и остались слухами (о ком слухов не распространяется?), но рядом с имератором оказался человек, который стал доносить до него эти слухи. Конечно, Нерон, скорее всего пропустил эти слухи мимо ушей, но вот однажды, когда понадобились козлы отпущения, он вспомнил, что кто-то что-то говорил. Виновник был "найден", объявлен виновником, всем было разъяснено, почему он виноват (потому что ...см. выше). Прогрессивные, образованные люди в виновность христиан, разумеется не поверили. Однако молчали (а чего им ещё оставалось делать, не хотели же они отправится следом). А народ поверил вполне. Нерон вообще был императором весьма популярным в народе, поскольку очень часто давал то, что было нужно: "хлеба и зрелищ", а кроме того частенько казнил нелюбимых во все времена богатеев и начальников.
Зерно было посажено. А дальше дерево ненависти к христианам стало расти. Христианам пришлось проводить свои собрания скрытно - стали говорить, что эта скрытность от того, что там происходят всяческие непотребства. Христиан стали обвинять в колдовстве (наверно уж очень часто по их молитвам Бог действовал ), обвинять в намерении свергнуть существующую власть, поскольку "один Владыка" и т.д. Народ от ведь это, часто ведётся на то, что суёт ему власть. Всё. Дальше то, что было сознательной ложью дабы скрыть свои преступления превратилось в сформировавшееся общественное мнение и скорее всего дальше с христианами как со злом боролись совершенно искренне причём уже образованные и просвещённые люди, как, например, Марк Аврелий.

Тут я хотел бы поднять несколько вопросов и своих соображений по причинам преследований христианских общин в Римской res publicae в эпоху Принципата (для удобства назовем ее имперской эпохой). Преобладает мнение, как в среде светских, так и в среде церковных историков, имеющее своими корнями первые христианские анналы, хроники, дигесты и переписки, - что гонения на христиан случались большей частью из-за нежелания, и откровенного неповиновения христиан почитать принцепсов династии Юлиев-Клавдиев как прямых потомков богов, и чтить их память в календы определенными жертвоприношениями. Как следствие - обвинение в богохульстве, аморальности и нарушении гражданского права (jus civile).

1. Но, большинство первых христиан не являлись гражданами Рима (не в пример апостолу Павлу), поэтому не представляли интереса для римского правосудия. Одной из отличительных черт римского права от, к примеру, нашего, современного, - то, что римская государственная машина не возбуждала уголовные дела по собственной инициативе, - обязательно должен был истец, который обязан был доставить ответчика в суд своими силами (это второе наиважнейшее отличие). Кто мог выступать истцом от лица римского государства? И на основании чего принимались постановления о преследовании христиан, вплоть до смертоубийства, если в римском праве, как такового, права на убийство не было. Была лишь ссылка в окраины terra firma. Следовательно, если христианские общины преследовались, то, согласно существовавшему праву, они должны были покинуть Лациум, и колонизировать, к примеру, земли вокруг Боспора Киммерийского.

2. Возможно, преследования христиан, уже граждан, опять же, проистекали из самой практики применения гражданских норм и обязанностей, как например, обязанность гражданина служить в армии, а эпоха II - III в.н.э. являла собой бесконечную военную экспансию Рима как на Север, так и на Восток. И, если уже раннехристианские догмы запрещали пролитие крови (о существовании таких догм можно говорить лишь условно), то, римский гражданин, христианин, отказывающийся выполнять свой гражданский долг, и уклоняющийся, объявлялся преступником и неблагонадежным смутьяном. С последующими проскрипциями и наказаниями.

3. Фискальное преследование. Тут у меня особых источников нет, есть лишь предположения о том, что раннехристианские общины, не отождествляющие себя с государством, не подчиняющиеся гражданскому праву, и игнорировавшие требования светской жизни, - не облагались налогами, будучи неуловимы, а потому также преследовались властями опять же, на основании существовавших законов.

Все это, вкупе, возможно, сыграло большую роль в формировании негативного образа раннего христианства и его адептов в глазах действовавшей власти, чем несоблюдение чествования усопших императоров, чем "грешили" даже обычные граждане Рима.

[Валерий_ADC]

Тут я хотел бы поднять несколько вопросов и своих соображений по причинам преследований христианских общин в Римской res publicae в эпоху Принципата (для удобства назовем ее имперской эпохой). Преобладает мнение, как в среде светских, так и в среде церковных историков, имеющее своими корнями первые христианские анналы, хроники, дигесты и переписки, - что гонения на христиан случались большей частью из-за нежелания, и откровенного неповиновения христиан почитать принцепсов династии Юлиев-Клавдиев как прямых потомков богов, и чтить их память в календы определенными жертвоприношениями. Как следствие - обвинение в богохульстве, аморальности и нарушении гражданского права (jus civile).

Я уже писал, что подобное мнение - надуманное. Иудеи так же никогда бы не признали божественность императоров, никогда бы не стали приносить жертвы иным богам, однако до тех пор, пока в Иудее не поднялось восстание против владычества Рима, их никто не трогал.
И, как я так же уже писал, обвинения в нарушении гражданского права - просто формальность.

К праву (которое сформировалось во времена Республики) во времена империи обращались, когда это было нужно, чтобы что-то поиметь. Помнится жена императора Клавдия Валерия Мессалина частенько обращалась к нему обвиняя своих соперниц в прелюбодеянии, сама же при этом заслужила такую репутацию, которая сделала её имя нарицательным применительно к женщинам развратным и распущенным.

Кто мог выступать истцом от лица римского государства? И на основании чего принимались постановления о преследовании христиан, вплоть до смертоубийства, если в римском праве, как такового, права на убийство не было.

Большинство христиан первого века были рабами, вольноотпущенниками, людьми без гражданства. На таковых римское право распространялось совершенно не так, как на граждан. Вспомните тех же гладиаторов.
Кроме того в римском праве были преступления, карающиеся смертной казнью, которая применялась весьма широко. А в отношении рабов - и того чаще. К примеру, в римском праве существовало положение, в котором за убийство рабом хозяина к смерти приговаривались все домашние.

2. Возможно, преследования христиан, уже граждан, опять же, проистекали из самой практики применения гражданских норм и обязанностей, как например, обязанность гражданина служить в армии, а эпоха II - III в.н.э. являла собой бесконечную военную экспансию Рима как на Север, так и на Восток. И, если уже раннехристианские догмы запрещали пролитие крови (о существовании таких догм можно говорить лишь условно), то, римский гражданин, христианин, отказывающийся выполнять свой гражданский долг, и уклоняющийся, объявлялся преступником и неблагонадежным смутьяном. С последующими проскрипциями и наказаниями.

Искать причины неприятия христиан во 2-3 веках - неправильно. За несколько десятилетий общественное мнение уже настолько привязало христиан к мнимым ужасным преступлениям, творимым ими (каннибализм, колдовство и т.д), что уже не требовалось особых причин для осуждения хоть патриция, хоть плебея, хоть раба. Я бы сказал - общественное мнение рулит, даже если оно в корне неверно. Такую ситуацию мы можем наблюдать даже в современном мире: достаточно было придумать пугающий термин "тоталитарная секта" и теперь стоит только назвать какое либо учение "тоталитарной сектой" и даже просто "сектой", то автоматически складывается негативное отношение и никто уже не разбирается, где ложь, а где истина.

есть лишь предположения о том, что раннехристианские общины, не отождествляющие себя с государством, не подчиняющиеся гражданскому праву, и игнорировавшие требования светской жизни, - не облагались налогами, будучи неуловимы, а потому также преследовались властями опять же, на основании существовавших законов.

В том, что это неверно, мы можем убедится, прочитав Евангелие. Иисус Христос никогда не призывал уклонятся, игнорировать требования закона. Напротив Он говорил: "Кесарю (Цезарю, т.е. государству) кесарево".

[Wulfila]

В том, что это неверно, мы можем убедится, прочитав Евангелие. Иисус Христос никогда не призывал уклонятся, игнорировать требования закона. Напротив Он говорил: "Кесарю (Цезарю, т.е. государству) кесарево".

Как легко вы отмахиваетесь. Значит, если Христос говорил что-то, то и следовали этому неукоснительно? Выше вы сказали, что первыми христианами были рабы, вольноотпущенники, бродяги и беженцы. Соответственно, это были люди без места жительства, и без заработка, а на что могут жить такие люди? Помнится, до Революции в Российской империи человека, за признание в бродяжничестве ожидала ссылка на принудительные работы в Сибирь, или Дальний Восток. Потому что человек, нигде не работающий может жить только воровством. Это логично.
Суждение о сущности христиан исходило из этих же принципов. Неработающий христианин мог воприниматься только как разбойник, и вор. А работу беглому рабу не имел права давать никто, так как это строго наказывалось законом. Значит, христиане были вынуждены искать богатых покровителей, кто бы содержал их общины, и заступался перед властями.Так начинаются отношения уже христианской клиентелы. А там, где клиентела, там нет той свободы и братских отношений, о которых вещали апостолы.

[Виталич]

. Христианство и социальное неравенство

определите .пжлста. что есть социальное равенство в Вашем понятии?