Соотносите ли Вы количество советских танков с территорией СССР?

[BJIaquMup]

Придётся ещё раз помочь Маэстро в развенчании теории Виктора Суворова (ну, если это режет слух, то Владимира Богдановича Резуна). И вопрос этот задан в Лукоморье, для резуноидов, и, что удивительно, в цензурной форме. Все другие вопросы довольно скользкие, а этот мне понравился своей предельной ясностью.
Итак:

"Соотносите ли Вы количество советских танков с территорией СССР?"

[Полковник]

Очень хорошая страничка, в матерном тоне.

http://lurkmore.ru/Резуноид (Да простит меня маэстро, за ссылку, не сочтя её пропагандой и заговором(шутка))

Вот вырезка:
"Десять вопросов, которые следует задавать резуноиду

Для выведения резуноида в атсрал, при встрече ему следует задать эти 10 вопросов:
Аргументом в пользу чего является большее количество танков у СССР?
Аргументом в пользу чего является большое количество линкоров и крейсеров у Англии?
Соотносите ли Вы количество советских танков с территорией СССР?
Почему при доказательстве якобы подготовленности СССР к агрессии, Вы сравниваете количество немецких дивизий в 1939 году, а советских танков в 1941?
Как Вы считали немецкие танковые дивизии?
Зачем американцы ввели воинскую повинность за 15 месяцев до Перл-Харбора, когда у японцев даже авианосцы еще не были достроены?
Являлись ли представители англо-французской дипмиссии в СССР генерал Думенк и адмирал Дракс представителями мирной профессии?
Является ли наличие на истребителях пушек и пулеметов, из которых также можно обстреливать наземные цели, признаком того, что истребители на самом деле были оружием не «оборонительным», а «наступательным»?
Ну и наконец, что же «наступательного» было в противотанковых артиллерийских бригадах РГК?
Почему вы говорите что переговоры с немцами в 39ом были начаты раньше? А три месяца политических переговоров между СССР,Францией и Англией вы почему не учитываете?
[просмотр]
Восемь (пока) вопросов, которые следует задавать антирезуноиду

Ответ для выведения антирезуноида в астрал при встрече ему следует задать эти 8 вопросов (аттеншн, грамотным людям не задавать!):
Аргументом в пользу чего является большее количество советских аэродромов, складов и войск СССР на границе с Германией?
Аргументом в пользу чего является то, что перед войной у СССР было в 6-7 раз больше танков, чем у Германии?
Аргументом в пользу чего является захват Прибалтики и захват восточной Польши, после чего между Германией и СССР появилась общая граница? Казалось бы, обороняющемуся как раз гораздо выгоднее выставить заслон из нейтральных государств перед врагом и помогать этим нейтральным государствам при войне с потенциальным противником?
Аргументом в пользу чего является неиспользование Суворовым архивов, если их не используют и его противники?
Являлась ли «неготовой» к войне армия, захватившая в 1945 пол-Европы в неблагоприятных условиях и сколько бы она захватила в условиях благоприятных?
Зачем были созданы огромные парашютно-десантные армии СССР численностью в несколько сотен тысяч человек, которые после германского нападения срочно переделали в обычные пехотные ввиду крайне ограниченных возможностей использования их в оборонительной войне?
Аргументом в пользу чего является полное разоружение Линии Сталина перед Войной?
Почему линия Молотова находилась в 1 км от границы, а иногда и за границей?"

---

Даведённое до абсурда извращение.

Хотя Владимир правильно задал вопрос. Дюже интересно.
Хотелось бы и ответы на другие вопросы услышать. (Тоже прикольно)

.

[DAWARON]

А вы Владимир к какому подвиду резунистов себя относите? Это я поводу сноски, где даются характеристики разных подвидов.

[BJIaquMup]

А вы Владимир к какому подвиду резунистов себя относите? Это я поводу сноски, где даются характеристики разных подвидов.

Где подвиды? У Полковника приведён список вопросов, а не подвиды. Надо внимательно читать.
Ни к чему не отношу. Наоборот, Маэстре помогаю. А то он бубнит про какую-то вяземскую операцию.

[Полковник]

А вы Владимир к какому подвиду резунистов себя относите? Это я поводу сноски, где даются характеристики разных подвидов.

Ну, Владимир, вам правильно ответил. И если бы вы внимательно читали ссылку, то увидели бы там ещё и про нормальных челов.

ЗЫ:
А к какому подвиду антирезунистов относите себя вы? Впрочем вопрос глупый - не отвечайте. Конечно же вы тоже нормальный чел...

.

[DAWARON]

BJIaquMup:

Где подвиды? У Полковника приведён список вопросов, а не подвиды. Надо внимательно читать.

Я не про полковника, а имею ввиду вот это:

• Резуноид наивный. Чист нравственно и не дефектен умственно. Только что прочел Резуна и бежит рассказать всем невероятную Истину. При беседе с компетентным человеком либо исцеляется и становится нормальным любителем военной истории, либо переходит в стадию злокачественного резунизма. Охота запрещена.
• Резуноид упертый. Классификационный признак слова «Но в главном Он прав!».
  • Резуноид эрудированный. В душе понимает свою неправоту, но не желает ее признавать. Одарен способностью менять свою позицию, сам не замечая этого, благодаря чему остается в счастливой уверенности в своей правоте. Полезен для оттачивания мастерства доказательства.
  • Резуноид агрессивный. Не располагая должными сведениями, для отстаивания своей позиции предпочитает оскорбления собеседника. Полезен для воспитания бойцовских качеств.
• Резуноид закоренелый.

Резуноид политангажированный. Видит в Резуне подтверждение своих политических взглядов, притом самых разнообразных. Примеры национал-большевик Лимонов, Саенко и Новодворская дева Промыслового Промышленного значения не имеет.

• • Резуноид экономический. Подвид включает в себя режиссеров, книгоиздателей, телеведущих, журналистов и пр. Ведет паразитический образ жизни, хорошо мимикрирует.
  • Резуноид единомысленный (резуноистероид). Конфликт между текстами Резуна и приводимыми ему фактами приводит к возникновению истерической защитной реакции (см. проф. Свядощ, «Неврозы»). Признак «Вы скажете Резун предатель!!!», испускаемый при затруднении в аргументации. Объект спортивной охоты.
• Резуноид вторичный (убер-резуноид). Создает свои концепции по аналогии с Резуном, легко, впрочем, уходя от этой темы на более живые (см. Юровицкий

[DAWARON]

Полковник:

А к какому подвиду антирезунистов относите себя вы? Впрочем вопрос глупый - не отвечайте. Конечно же вы тоже нормальный чел...

И на этом спасибо.
Но на вопрос попытаюсь ответить, хотя подвиды антирезунистов не видел. Вы в курсе, вот и определяйте.
Отношение такое Читал не многое у него, только Ледокол, Аквариум, еще в начале 90-х когда только появились и Контроль.
Поначалу признаться воспринял это как некое откровение. Но когда таких откровений перевалило выше бровей, впечатление сдулось как дярявый контрацептив.
Поэтому его произведения для меня существует как-то параллельно, как «Майн Кампф». То есть они вроде есть, но ко мне не как не относятся.
Вот «Контроль» вроде ничего. Может и лажа, но сюжет захватывает. Как сказки в детстве, знаешь что выдумка, но интересно.

[Феликс]

Восемь (пока) вопросов, которые следует задавать антирезуноиду
Ответ для выведения антирезуноида в астрал при встрече ему следует задать эти 8 вопросов (аттеншн, грамотным людям не задавать!):
Аргументом в пользу чего является большее количество советских аэродромов, складов и войск СССР на границе с Германией?

А что такое "на границе"?
Скажем, в полосе в 100 км шириной вдоль границы ничего особенного, не соответствовавшего ситуации не наблюдалось.

Аргументом в пользу чего является то, что перед войной у СССР было в 6-7 раз больше танков, чем у Германии?

Аргументом в пользу худшей организации в СССР.

Аргументом в пользу чего является захват Прибалтики и захват восточной Польши, после чего между Германией и СССР появилась общая граница? Казалось бы, обороняющемуся как раз гораздо выгоднее выставить заслон из нейтральных государств перед врагом и помогать этим нейтральным государствам при войне с потенциальным противником?

Видите ли, для кого восточная Польша, а для кого и Западная Белоруссия.
А в заслоны ни Польша, ни Прибалтика НИКАК не годились.

Аргументом в пользу чего является неиспользование Суворовым архивов, если их не используют и его противники?

В пользу некомпетентности автора, надо полагать.

Являлась ли «неготовой» к войне армия, захватившая в 1945 пол-Европы в неблагоприятных условиях и сколько бы она захватила в условиях благоприятных?

а) не захватила, а освободила.
б) армии 1941 г. и 1945 г. - две большие разницы, очень большие.

Зачем были созданы огромные парашютно-десантные армии СССР численностью в несколько сотен тысяч человек, которые после германского нападения срочно переделали в обычные пехотные ввиду крайне ограниченных возможностей использования их в оборонительной войне?

Таких армий не существовало. Это, извините, бред.

Аргументом в пользу чего является полное разоружение Линии Сталина перед Войной?

Она перед войной, напротив, достраивалась и вооружалась.

Почему линия Молотова находилась в 1 км от границы, а иногда и за границей?"

Утверждения, обуславливающие вопрос, не соответствуют фактам.


Впрочем, не стёб ли всё это?

[BJIaquMup]

Очень хорошая страничка, в матерном тоне.

Хотя Владимир правильно задал вопрос. Дюже интересно.
Хотелось бы и ответы на другие вопросы услышать. (Тоже прикольно)

Страничка может и хорошая, и тон матерный, но вопросы-таки шизанутые. В том числе и этот вопрос о соотношении количества танков к территории.
Теперь будем вычислять площадь СССР и площадь Монако и сравнивать, сколько танков надо тому и другому. Двадцати шести тысячам танков есть оправдание. Их даже мало. Агхимало.

[Полковник]

Полковник:




И на этом спасибо.
Но на вопрос попытаюсь ответить, хотя подвиды антирезунистов не видел. Вы в курсе, вот и определяйте.
Отношение такое Читал не многое у него, только Ледокол, Аквариум, еще в начале 90-х когда только появились и Контроль.
Поначалу признаться воспринял это как некое откровение. Но когда таких откровений перевалило выше бровей, впечатление сдулось как дярявый контрацептив.
Поэтому его произведения для меня существует как-то параллельно, как «Майн Кампф». То есть они вроде есть, но ко мне не как не относятся.
Вот «Контроль» вроде ничего. Может и лажа, но сюжет захватывает. Как сказки в детстве, знаешь что выдумка, но интересно.

Какая-то у вас избирательность чтения.
Подвиды антирезунистов в той-же ссылке, вот они:

---
Классификация антирезуноидов

Коммунисты

Ненавидят Резуна, за выставление СССР кровавым режимом, Сталина - тираном, также ненавидят за публичное оглашение более реальных цифр по танкам, самолетам и артиллерии. Собственно благодаря ним школота до сих пор считает что у немцев танков было в 3 раза больше чем у нас, а у нас были только Т-34 и КВ-1

Либерас**

Ненавидят Резуна, за то что показал, что не разруха причина начального поражения и за то ,что Сталин не идиот. Троллятся реальными цифрами Раций в танках. А также данными по ВВП СССР и Германии

Нашисты

Просто ненавидят Резуна по указкке сверху. Собственно это самый массовый и самый легкотроллящийся контингент. Ибо в истории не смыслят нихрена. Но как бе патриоты.

ЕРЖ

Просто считают, что любые очернения спасителя от Гитлера это-плохо.
---

Классифицируйте себя.
Судя по вашему ответу, вы либо "Нашист", либо "ЕРЖ"

Впрочем это всё ярлыки, я не сторонник этого. Тема вообще в шутку ИМХО, как и данная ссылка.
Однако в любой шутке, есть доля шутки. Лулзы рулят...

Страничка может и хорошая, и тон матерный, но вопросы-таки шизанутые. В том числе и этот вопрос о соотношении количества танков к территории.
Теперь будем вычислять площадь СССР и площадь Монако и сравнивать, сколько танков надо тому и другому. Двадцати шести тысячам танков есть оправдание. Их даже мало. Агхимало.

Да - шизанутые. Вот Феликс попробовал ответить на вопросы к антирезуноидам, и получилось даже не смешно - угарно.
Я ж и говорю = лулзы. "Феликсов" только на них ловить. Хотя и фанаты из классификационных списков тоже неплохо клюют.

На сём тему предлагаю похоронить. Впрочем вам решать.

.

[BJIaquMup]

На сём тему предлагаю похоронить. Впрочем вам решать.

Решать будет Маэстро.
Я думал, он заценит этот беспроигрышный вопрос.
Действительно, если соотносить к территории... Кстати, и наклепали, танков. Только вот Союз рухнул.

[Полковник]

Решать будет Маэстро.
Я думал, он заценит этот беспроигрышный вопрос.
Действительно, если соотносить к территории... Кстати, и наклепали, танков. Только вот Союз рухнул.

Маэстро пока думает над тезисом: "само по себе изменение количества элементов в системе не свидетельствует однозначно о изменении её эффективности." Поэтому ему, ИМХО, пока некогда заценивать.

А что касается рухнул под тяжестью танчиков - таки да, рухнул. Танчики - они тяжёлые...

.

[Феликс]

Да - шизанутые. Вот Феликс попробовал ответить на вопросы к антирезуноидам, и получилось даже не смешно - угарно.
Я ж и говорю = лулзы. "Феликсов" только на них ловить.

1. Насчёт "угарно" - нельзя ли мысль развить, расширить и углУбить?
Если, конечно, какая-то мысль вообще была, что, извините, не очевидно.

2. И какова же цель "ловли"?

[Феликс]

Придётся ещё раз помочь Маэстро в развенчании теории Виктора Суворова (ну, если это режет слух, то Владимира Богдановича Резуна). И вопрос этот задан в Лукоморье, для резуноидов, и, что удивительно, в цензурной форме. Все другие вопросы довольно скользкие, а этот мне понравился своей предельной ясностью.
Итак:

"Соотносите ли Вы количество советских танков с территорией СССР?"

Гм, наличие как минимум двух сильно взаимоудаленных ТВД...

[Полковник]

1. Насчёт "угарно" - нельзя ли мысль развить, расширить и углУбить?
Если, конечно, какая-то мысль вообще была, что, извините, не очевидно.

2. И какова же цель "ловли"?

1. Угарно - это синоним "смешно"
Да вот хоть самый первый:

Вопрос:
"Аргументом в пользу чего является большее количество советских аэродромов, складов и войск СССР на границе с Германией?"
Ответ:
"А что такое "на границе"?
Скажем, в полосе в 100 км шириной вдоль границы ничего особенного, не соответствовавшего ситуации не наблюдалось."

Что смешно:
- вопросом на вопрос.
- что считалось приграничной полосой не знаете.
- каково должно было быть удаление от границы аэродромов тоже не знаете.
- кроме того это удаление различно для истребительной, бомбардировочной авиации, различно в случае подготовки нападения, в случае подготовки к обороне = не знаете.
- как должны(в разных ситуациях) располагаться склады - не знаете.
- как должны(в разных ситуациях) располагаться войска - не знаете.

Ну вот я уже посмеялся, что чел с нулевыми знаниями по вопросу, пытается на этот вопрос ответить.

Кроме того, сам вопрос поставлен не совсем корректно - но это тонко, вы это савсем не асилите...

Кроме того - и это действительно угарно, на вопрос вы и не попытались ответить. Вопрос = "в пользу чего?" .. Ну? В пользу чего является???
А ведь вы не ответили! Вы попытались рассказать, что в расположении аэродромов, войск и складов не было ничо такого особенного... (но и этого не смогли)

Так, в пользу чего...???

2.
А просто в процессе ловли - как рыбак ловит рыбу, а потом её отпускает.

Гм, наличие как минимум двух сильно взаимоудаленных ТВД...

И опять полная безграмотность - кто вам такую фигню сказал? Сколько из 25 тыс. этих танчиков было на дальнем востоке?

.