разделение церквей

[Фокс]

Как? Если Христос такое же божество, как гласит символ веры, принятый до раскола, то естественно природа духа не может быть другой... (можно сюда приписать стих из Писания- Я и Отец одно!)...
Мир!

Если Дух исходит и от Отца, и от Сына, значит у Него два начала, а значит сложная природа. Бог же прост и несложен.

[ahmed ermonov]

Если Дух исходит и от Отца, и от Сына, значит у Него два начала, а значит сложная природа. Бог же прост и несложен.

Так Христос получает другим божеством, не с той природой? Если он такой же божество, как и Отец, то какие проблемы с природой? Может Христос не божесто, все-таки? Тогда притензии восточников справедливы.
Мир!

[Фокс]

Так Христос получает другим божеством, не с той природой? Если он такой же божество, как и Отец, то какие проблемы с природой? Может Христос не божесто, все-таки? Тогда притензии восточников справедливы.
Мир!

Я вам еще раз объясняю: Бог по определению прост, а если у Духа два начала, это уже сложная природа. И здесь не важно, какая природа у Христа (у Христа-то как раз сложная двусоставная природа).

[ahmed ermonov]

Я вам еще раз объясняю: Бог по определению прост, а если у Духа два начала, это уже сложная природа. И здесь не важно, какая природа у Христа (у Христа-то как раз сложная двусоставная природа).

Все мы разделились
вам на восток, а мне на запад
Мир!

[чебурашка]

вот вся суть и причины пазделения:

разделение произошло только лишь потому что рим был так устроен, точно так же как по этой "схеме" видно что мидо персы это как две руки, левая и правая

[Фокс]

вот вся суть и причины пазделения:

разделение произошло только лишь потому что рим был так устроен, точно так же как по этой "схеме" видно что мидо персы это как две руки, левая и правая

Вы просто потрясающие перлы выдаете.

[чебурашка]

согласен, шикарно получается

ваш Бог ко мне слишком щедр ))

[rabi]

Православие я изучаю точно так же как и остальные религии - оно ничем ни лучше ни хуже остальных культов. То что Вам хочется чтобы Вы были в "единственно истинной форме христианства" - понятное стремление.
Но Вы попали в собственную же западню, которую приписали баптистам. Вы находитесь в культе, который является расколом от истинниго христианства. Первым расколом было несомненно, мелькитсво, когда ваша церковь отпала от истинной церкви. Это если не учитывать что она уже и на то время растеряла истинное учение(взять хотя бы эпизод с Пасхой, которую Иоанн учил Поликарпа праздновать 14 ниссана, а "папа римский" который права тогда еще так не именовался, заменил на свое предание.
Или что заменили пресный хлеб причастия(как в ААЦ) на дрожжевой.
Далее была Великая Схизма, но тут не понятно кто от кого откололся. Каждый тянет одеяло на себя. Допустим что они от вас.
Но далее уже идет Никоновский раскол, и Вы - явно не у дел. До этого конечно еще один раскол был - московское княжество обьявило митрополию вне канонического право - самосвятство.
Ну, потому политиканы утрясли все, и пришлось признавать раскольников от Киевской митрополии.
Далее был Сергианский раскол. И опять вы - не у дел. Итого - 4 раскола, из которых ваша ветка христианства с трудом заслуживает считаться той ОТ которой откололись, а лишь той, КОТОРАЯ откололась, т.е. отступники. И конечно ни одна друг с другом не общается(евхаристически), и ничего общего не имеет.

[Усатый]

Здравствуйте.

Скажите, есть ли официальное мнение относительно года разделения церкви на католическую и православную?
Я понимаю, что процесс этот шел несколько веков, но хотелось бы узнать после какого события кол-во разногласий и различий стало достаточным для того, чтобы признать факт разделения церквей.

Основная причина в том,что византийский император захотел такой же власти над римской церковью,какой он обладал над восточной.Но Рим,естественно,посчитал иначе.Эта вся суть и основа разделения,остальное-несущественно.Тут все дело в ментальности западной и восточной церкви.Запад(то есть Рим)считал духовную власть выше светской и вел себя соответственно.В восточной отношение к кесарю всегда было сильно подчиненным и зависимым(базилевс,царь-всегда был главней всей церкви).При такой ситуации раскол был предрешен фактически.

[НиколaйЧернигов]

Основная причина в том,что византийский император захотел такой же власти над римской церковью,какой он обладал над восточной.Но Рим,естественно,посчитал иначе.Эта вся суть и основа разделения,остальное-несущественно.Тут все дело в ментальности западной и восточной церкви.Запад(то есть Рим)считал духовную власть выше светской и вел себя соответственно.В восточной отношение к кесарю всегда было сильно подчиненным и зависимым(базилевс,царь-всегда был главней всей церкви).При такой ситуации раскол был предрешен фактически.

Точно. А филиокве лишь один из поводов.

[Тихий]

Здравствуйте.

Скажите, есть ли официальное мнение относительно года разделения церкви на католическую и православную?
Я понимаю, что процесс этот шел несколько веков, но хотелось бы узнать после какого события кол-во разногласий и различий стало достаточным для того, чтобы признать факт разделения церквей.

Начало этой губительной хвори, водовороту разделений, который не только не стихает, но еще более растекается - начался куда ранее, чем кто-то назвал себя католиком, православным или еще кем-то....Христианские рулеры легкомысленно пренебрегли грозным предостережением Послания к римлянам....в безумии своем превознеслись над природной Маслиной и пожали весь тот букет ересей и разногласий о чем участники уже высказались в этой теме, заметьте, этот букетик не причина - он лишь закономерное последствие, ПЛОД ....

Послание к Римлянам. Глава 11. Стих 18 [1.000]
то не превозносись перед ветвями. Если же превозносишься, то вспомни, что не ты корень держишь, но корень тебя.

И далее Павел говорит следующее:

Послание к Римлянам. Глава 11. Стих 25 [1.000]
Ибо не хочу оставить вас, братия, в неведении о тайне сей, - чтобы вы не мечтали о себе, - что ожесточение произошло в Израиле отчасти, до времени, пока войдет полное число язычников;(наступит полнота язычников )

Читая вторую часть 1!-й главы, нетрудно понять почему мы имеем теперь такое ,,богатство,,...никак ненамечтаемся.....так сладко ведь...

[Игорь Голаев]

Если ноги исполина это Католики и Православные, то камень который оторвался от горы - это Протестантизм эпохи Реформации.

[Wulfila]

Основная причина в том,что византийский император захотел такой же власти над римской церковью,какой он обладал над восточной.Но Рим,естественно,посчитал иначе.Эта вся суть и основа разделения,остальное-несущественно.Тут все дело в ментальности западной и восточной церкви.Запад(то есть Рим)считал духовную власть выше светской и вел себя соответственно.В восточной отношение к кесарю всегда было сильно подчиненным и зависимым(базилевс,царь-всегда был главней всей церкви).При такой ситуации раскол был предрешен фактически.

Все же, наиболее верный ответ дал ahmed ermonov

...говорят, что все началось с того, что одни предпочитали пресные хлебцы (просфоры типа), а другие были за квасное и все, раскололись...
Хотя все было намного прозаичнее: Кто главный, бывший Рим или Новый? Где сидеть Главному, в Риме, который утратил свое политическое могущество али в Константинополе, где сидят истые Императоры?
Логически филокве не противоречит символу веры восточных... и там и тут божество один- Иисус Христос. Почему от него не исходить св. духу?...

Византийские императоры были вполне практичными людьми, с ограниченными вселенскими запросами. Отдающими отчет в своих возможностях. И Лациум, с патримонием святого Петра, естественно, был желаемым, но, все же, увы, недоступным. И никто этого не понимал лучше византийского базилевса, трясущегося у себя во Влахерне, убивающего соратников, конкурентов и родственников.
Папа, являющийся одним из пяти узаконенных Патриархов, был далеко, и решал собственные вопросы выживания среди окружающих его врагов - лангобардов, сарацин, италийцев. Не спроста единственным союзником и поддержкой Апостолика стали франки, за это и короновал Адриан Карлушу имераторской короной в 800 году, в пику византийским императорам, носившим таковое достоинство исключительно по "Божественному праву".
У Папы свои декреты, бенефиции и монашество, у Константинополя - свои. Сферы интересов - разные. Денежки - разные.

[briar]

Все же, наиболее верный ответ дал ahmed ermonov

...говорят, что все началось с того, что одни предпочитали пресные хлебцы (просфоры типа), а другие были за квасное и все, раскололись...
Хотя все было намного прозаичнее: Кто главный, бывший Рим или Новый? Где сидеть Главному, в Риме, который утратил свое политическое могущество али в Константинополе, где сидят истые Императоры?
Логически филокве не противоречит символу веры восточных... и там и тут божество один- Иисус Христос. Почему от него не исходить св. духу?...

Византийские императоры были вполне практичными людьми, с ограниченными вселенскими запросами. Отдающими отчет в своих возможностях. И Лациум, с патримонием святого Петра, естественно, был желаемым, но, все же, увы, недоступным. И никто этого не понимал лучше византийского базилевса, трясущегося у себя во Влахерне, убивающего соратников, конкурентов и родственников.
Папа, являющийся одним из пяти узаконенных Патриархов, был далеко, и решал собственные вопросы выживания среди окружающих его врагов - лангобардов, сарацин, италийцев. Не спроста единственным союзником и поддержкой Апостолика стали франки, за это и короновал Адриан Карлушу имераторской короной в 800 году, в пику византийским императорам, носившим таковое достоинство исключительно по "Божественному праву".
У Папы свои декреты, бенефиции и монашество, у Константинополя - свои. Сферы интересов - разные. Денежки - разные.

Какие то закидоны, связанные со скалигеровско-папской версией истории.
Перепутан Старый Византийский Рим и Итальянский Новый Рим.
И удравшему из Константинополя патриарху захотелось Рима в итальянском новом Риме.
И вопрос не только в филиокве.

Согласно католическому учению, папа является преемником Святого Петра как первого римского епископа, и в силу этого обладает верховенством в Церкви.
А почему преемником Андрея Первозванного не считать Патриарха Московского и Всея Руси ?
Собственно так оно и есть, а кто там в итальянском риме ватиканском щеки надувает - это от лживых историй.

Нет такого верховного властителя религий- римского папы.
Это языческие европейские желания...
Ох уж эти европейские аборигены Адрианы Карлуши...
Захотелось возвысится до Византийских Императоров....
Кстати, и европейские языки пошли от арийских - но европейцы - не арии.
Пришлось сбежавшему из Византии папе язык и азбуку европейцам поправить латинством.

Кстати, лживое исхождение Святого Духа от Сына в италийском католичестве преследует практическую цель - данное сочетание отрывает Исуса от Земли и Истории, потому как папско-скалигеровская история лжива, и данный догмат помогает превратить земную жизнь Исуса в сказки.
Потому Италийские Папы так за его держутся.

[Wulfila]

Какие то закидоны, связанные со скалигеровско-папской версией истории.
Перепутан Старый Византийский Рим и Итальянский Новый Рим.
И удравшему из Константинополя патриарху захотелось Рима в итальянском новом Риме.
И вопрос не только в филиокве.

Согласно католическому учению, папа является преемником Святого Петра как первого римского епископа, и в силу этого обладает верховенством в Церкви.

Это согласно Лжеисидоровым декреталиям и фальшивому "Константинову дару", а не католическому учению.