Твитнуть
Предлагию сторонникам нынешней власти и противникам ее обсудить тему, обозначенную в заголовке. В качестве пролога газетная публикация.
Газета Санкт-Петербургские ведомости.
Выпуск № 077 от 30.04.2010
Оксана Дмитриева:
Кого назовут «лишним»?
В минувшую среду Совет Федерации утвердил законопроект «О внесении изменений в отдельные правовые акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных учреждений»
Виктория РАБОТНОВА
Согласно этому документу, все госучреждения поделятся на казенные, бюджетные и автономные. Те из них, которые попадут в категорию казенных (а это воинские части, оборонные предприятия, психиатрические больницы, лепрозории и т. п.), будут по-прежнему полностью финансироваться из бюджета. Бюджетным и автономным учреждениям обещают субсидии в рамках исполнения государственных заданий и большую свободу в распоряжении самостоятельно заработанными деньгами. В последние недели законопроект, несмотря на свое скучное название, оказался в центре внимания общественности многие предполагают, что после его вступления в силу количество платных услуг в больницах, поликлиниках, школах, детских садах возрастет в разы.
Какие подводные камни таит в себе новый порядок? Ответить на этот и другие вопросы наш корреспондент Виктория РАБОТНОВА попросила депутата Государственной Думы, члена Комитета по бюджету и налогам Оксану ДМИТРИЕВУ.
Оксана Дмитриевна, сторонники законопроекта говорят, что с его принятием никаких особых перемен не произойдет.
К сожалению, произойдет. Поправки, внесенные в Гражданский кодекс, снимают с собственника обязанность полностью или частично финансировать бюджетное учреждение. Предполагается, что будет некая субсидия на выполнение госзадания. Но такое государственное задание может быть а может и не быть. Это раньше каждое бюджетное учреждение должно было получить финансирование по смете. Сейчас давать ему государственное задание, а значит, и деньги, никто не обязан. Госучреждения, по сути, превращаются в коммерческие предприятия, то есть по названию они как раз НЕ коммерческие, но по своему правовому положению очень близки к нынешним унитарным предприятиям. Или вот, допустим, индексация зарплаты бюджетникам...
Вот это очень интересный вопрос. Учителя, врачи, библиотекари, музейные и социальные работники остаются бюджетниками, за уровень зарплаты которых отвечает государство?
В том-то и дело, что эту ответственность государство с себя снимает. Бюджетная сетка была отменена уже достаточно давно, а теперь отменена и обязательная индексация зарплат. Учреждение получит госзадание, а дальше должно будет зарабатывать само, оказывая платные услуги. Именно поэтому мы предполагаем, что количество таких платных услуг возрастет. Ведь руководителю учреждения надо не только платить зарплату своим сотрудникам. Нужно еще расплачиваться с естественными монополиями за тепло, воду, электричество, связь. А тарифы, как известно, год от года растут. При сметном финансировании это учитывалось. А вот будут ли закладывать рост тарифов в государственное задание, неизвестно.
Вот представьте, вы директор школы. Вам дали задание на обучение 300 учеников. А у вас школа рассчитана на 600. И на полученные деньги вы свое здание не сможете ни отапливать, ни освещать, ни ремонтировать.
Вам на это возразят, что, к примеру, в Петербурге нормативное финансирование уже внедрено. И после вступления нового закона в силу образовательные учреждения будут получать деньги, исходя из количества реально обучающихся учеников плюс средства на содержание своих зданий опять же исходя из нормативов.
Только вы забываете о том, что сегодня собственник несет ответственность по обязательствам госучреждений, и никому не выгодно, чтобы они увязали в долгах. А завтра он эту ношу с себя снимет. Кроме того, субсидия на обучение зависит от образовательного стандарта новые стандарты для средней и старшей школы еще не разработаны. Поэтому как в дальнейшем будут рассчитываться государственные задания, неизвестно.
Коль скоро вы упомянули о стандартах, возникает еще один вопрос. Что такое образовательный стандарт тот минимум, который должен усвоить самый нерадивый ученик, или тот максимум, который готово оплатить государство?
Я думаю, что в данной ситуации это именно максимум. Вот государство готово оплатить, допустим, пять уроков русского, три урока английского и четыре урока математики. Может быть, будет какой-то стандарт для специализированных школ. А может, скажут в специализированных школах, пожалуйста, платите. Уже депутаты от «Единой России» говорят пусть за второй язык платят. А в гимназиях везде второй язык. А иногда и третий. Значит, те, кто отдал туда своих детей, должны будут переводить их в школы попроще или раскошеливаться? Конечно, среднее образование у нас находится в ведении субъектов Федерации и муниципалитетов, и поэтому многое будет зависеть от того, какие решения примут на региональном и местном уровнях. Если будут желание, воля и средства, чтобы сохранить существующие государственные задания, то вред от данного закона окажется минимальным.
А задания будут устанавливаться на федеральном или на региональном уровне?
Федерация будет устанавливать их для своих учреждений, субъект Федерации и муниципалитеты для своих.
То есть все будет зависеть от того, сколько денег имеется у конкретного субъекта Федерации или муниципалитета?
Скажем так, от того, сколько он готов выделить на эти цели и насколько рационально распределит средства между учреждениями. Смета зависела от заработной платы, тарифов, стоимости необходимого оборудования и материалов, то есть ее нельзя было произвольно урезать. А сейчас очень большие возможности варьирования государственными заданиями. И, кроме того, теоретически их можно давать и негосударственным учреждениям. Вот, допустим, в сфере образования можно сделать так, чтобы за одни и те же деньги боролись как государственные, так и частные школы.
Сторонники законопроекта говорят, что сильные школы только выиграют после его вступления в силу потому что смогут привлекать дополнительно финансирование и использовать заработанные средства более рационально.
В принципе кто-то может и выиграть. Но для этого надо, чтобы директор школы был эффективным менеджером, умеющим хорошо управлять финансами. Кроме того, он должен быть прекрасным педагогом, который понимает, что главная его цель учить детей, а не зарабатывать. Еще этому гипотетическому директору необходимы прекрасные отношения с районным комитетом по образованию, обеспечивающие максимально эффективные условия для работы школы. Ну и на уровне субъекта Федерации должно быть принято решение, что госзадания остаются прежними и при их расчете учитывается рост зарплаты бюджетников и увеличение коммунальных расходов, и задание распределяется так, чтобы не увеличивать долю платных услуг. В общем, слишком многое должно совпасть, и, к сожалению, вероятность этого не слишком велика.
Каковы, по вашему мнению, цели намеченных реформ бюджетных учреждений?
Первая цель это по возможности сократить или по крайней мере не увеличивать государственное финансирование социальной сферы. Вторая безболезненно сократить бюджетную сеть. Прежде закрытие больницы или школы вызывало возмущение общественности и сопровождалось скандалами. А сейчас лишние учреждения можно будет просто подвести под финансовый кризис. Даете задание на обучение 400 учеников. Потом сокращаете до 300, потом на 200. В результате школа закроется сама по себе, просто потому, что не выживет.
А третья цель это передел собственности. Хотя формально и нет банкротства бюджетных учреждений, даже статьей ГК это запрещается, в законе четко прописан порядок обращения взысканий на имущество должника и прекращения операций по счетам. Ну и теперь представьте: списали деньги со счета школы в счет погашения долга, например, перед естественными монополиями, описали все движимое имущество, которое не относится к особо ценному (а особо ценного движимого имущества у школы нет). И все школа без денег, без парт. Это не называется банкротством придумайте другое слово.
А дальше... Кредитор все описал, а долг все равно не взыскать. Надо его как-то гасить? Надо! И собственник, то есть представитель департамента образования, может принять решение о передаче кредиторам участка земли или части здания. Право брать кредиты или закладывать свое имущество с согласия собственника у бюджетного учреждения есть. Руководителю учреждения не только разрешат, но и предложат этим правом воспользоваться...
Впрочем, как уже говорилось, есть и более простой путь «лишними» могут быть признаны учреждения, занимающие привлекательные, с точки зрения инвесторов, здания или земельные участки. Среди них могут оказаться и больницы, и школы, и библиотеки. Я уж не говорю о краеведческих музеях малопосещаемых, но с достаточно хорошими фондами, которые занимают особняки в центре уездных или даже губернских городов. Разумеется, речь не идет о том, что сразу после принятия закона какие-то учреждения закроются. Но вероятность того, что многие из них будут обречены на медленное, растянутое на годы умирание, достаточно высока.
На ваш взгляд, нужны ли сегодня реформы бюджетных учреждений? И если да, то какие?
Я не открою Америку, если скажу, что начинать надо с финансирования. Допустим, по нормативам Всемирной организации здравоохранения, на медицину необходимо направлять не менее 5 процентов ВВП. А у нас всего 3 процента. В образовании дело обстоит чуть лучше, но, когда Министерство образования рапортует, что в сравнении с 2004 годом расходы на эту сферу возросли в три раза, следует напомнить: бюджет за это время увеличился в четыре раза. То есть в процентном отношении мы стали тратить на образование не больше, а меньше. Стоит ли после этого удивляться росту платных услуг? Речь не идет о том, что их надо запретить, но минимизировать их количество необходимо.
Второе это статус работников бюджетной сферы. В подавляющем большинстве цивилизованных стран учитель, профессор, музейный и социальный работники являются государственными служащими. Со всеми вытекающими отсюда последствиями зарплатой, пенсией, социальным пакетом и ограничениями на занятие коммерческой деятельностью. Да и у нас в России в царские времена профессор получал потомственное дворянство. Батюшка Владимира Ильича Ленина был смотрителем народных училищ, в переводе на современный язык методист гороно. Так вот, он получил потомственное дворянство и пенсию, которой семье до 1917 года хватило.
Что касается финансовой самостоятельности бюджетных учреждений, то я бы напомнила: мы их сами задавили необходимостью закупать каждую скрепку по тендеру, причем часто такие тендеры проводятся централизованно, и учреждения получают не то, что они хотели, и по совершенно неразумным ценам. От такого абсурда, конечно, надо уходить, но сделать это можно, не меняя всю систему финансирования госучреждений и не лишая их государственных гарантий.
Ваш прогноз: могут ли на законопроект наложить вето?
Мне хочется верить, что это произойдет. Потому что помимо всех социальных и экономических последствий к этому документу есть чисто юридические претензии.
Газета Санкт-Петербургские ведомости.
Выпуск № 077 от 30.04.2010
Оксана Дмитриева:
Кого назовут «лишним»?
В минувшую среду Совет Федерации утвердил законопроект «О внесении изменений в отдельные правовые акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных учреждений»
Виктория РАБОТНОВА
Согласно этому документу, все госучреждения поделятся на казенные, бюджетные и автономные. Те из них, которые попадут в категорию казенных (а это воинские части, оборонные предприятия, психиатрические больницы, лепрозории и т. п.), будут по-прежнему полностью финансироваться из бюджета. Бюджетным и автономным учреждениям обещают субсидии в рамках исполнения государственных заданий и большую свободу в распоряжении самостоятельно заработанными деньгами. В последние недели законопроект, несмотря на свое скучное название, оказался в центре внимания общественности многие предполагают, что после его вступления в силу количество платных услуг в больницах, поликлиниках, школах, детских садах возрастет в разы.
Какие подводные камни таит в себе новый порядок? Ответить на этот и другие вопросы наш корреспондент Виктория РАБОТНОВА попросила депутата Государственной Думы, члена Комитета по бюджету и налогам Оксану ДМИТРИЕВУ.
Оксана Дмитриевна, сторонники законопроекта говорят, что с его принятием никаких особых перемен не произойдет.
К сожалению, произойдет. Поправки, внесенные в Гражданский кодекс, снимают с собственника обязанность полностью или частично финансировать бюджетное учреждение. Предполагается, что будет некая субсидия на выполнение госзадания. Но такое государственное задание может быть а может и не быть. Это раньше каждое бюджетное учреждение должно было получить финансирование по смете. Сейчас давать ему государственное задание, а значит, и деньги, никто не обязан. Госучреждения, по сути, превращаются в коммерческие предприятия, то есть по названию они как раз НЕ коммерческие, но по своему правовому положению очень близки к нынешним унитарным предприятиям. Или вот, допустим, индексация зарплаты бюджетникам...
Вот это очень интересный вопрос. Учителя, врачи, библиотекари, музейные и социальные работники остаются бюджетниками, за уровень зарплаты которых отвечает государство?
В том-то и дело, что эту ответственность государство с себя снимает. Бюджетная сетка была отменена уже достаточно давно, а теперь отменена и обязательная индексация зарплат. Учреждение получит госзадание, а дальше должно будет зарабатывать само, оказывая платные услуги. Именно поэтому мы предполагаем, что количество таких платных услуг возрастет. Ведь руководителю учреждения надо не только платить зарплату своим сотрудникам. Нужно еще расплачиваться с естественными монополиями за тепло, воду, электричество, связь. А тарифы, как известно, год от года растут. При сметном финансировании это учитывалось. А вот будут ли закладывать рост тарифов в государственное задание, неизвестно.
Вот представьте, вы директор школы. Вам дали задание на обучение 300 учеников. А у вас школа рассчитана на 600. И на полученные деньги вы свое здание не сможете ни отапливать, ни освещать, ни ремонтировать.
Вам на это возразят, что, к примеру, в Петербурге нормативное финансирование уже внедрено. И после вступления нового закона в силу образовательные учреждения будут получать деньги, исходя из количества реально обучающихся учеников плюс средства на содержание своих зданий опять же исходя из нормативов.
Только вы забываете о том, что сегодня собственник несет ответственность по обязательствам госучреждений, и никому не выгодно, чтобы они увязали в долгах. А завтра он эту ношу с себя снимет. Кроме того, субсидия на обучение зависит от образовательного стандарта новые стандарты для средней и старшей школы еще не разработаны. Поэтому как в дальнейшем будут рассчитываться государственные задания, неизвестно.
Коль скоро вы упомянули о стандартах, возникает еще один вопрос. Что такое образовательный стандарт тот минимум, который должен усвоить самый нерадивый ученик, или тот максимум, который готово оплатить государство?
Я думаю, что в данной ситуации это именно максимум. Вот государство готово оплатить, допустим, пять уроков русского, три урока английского и четыре урока математики. Может быть, будет какой-то стандарт для специализированных школ. А может, скажут в специализированных школах, пожалуйста, платите. Уже депутаты от «Единой России» говорят пусть за второй язык платят. А в гимназиях везде второй язык. А иногда и третий. Значит, те, кто отдал туда своих детей, должны будут переводить их в школы попроще или раскошеливаться? Конечно, среднее образование у нас находится в ведении субъектов Федерации и муниципалитетов, и поэтому многое будет зависеть от того, какие решения примут на региональном и местном уровнях. Если будут желание, воля и средства, чтобы сохранить существующие государственные задания, то вред от данного закона окажется минимальным.
А задания будут устанавливаться на федеральном или на региональном уровне?
Федерация будет устанавливать их для своих учреждений, субъект Федерации и муниципалитеты для своих.
То есть все будет зависеть от того, сколько денег имеется у конкретного субъекта Федерации или муниципалитета?
Скажем так, от того, сколько он готов выделить на эти цели и насколько рационально распределит средства между учреждениями. Смета зависела от заработной платы, тарифов, стоимости необходимого оборудования и материалов, то есть ее нельзя было произвольно урезать. А сейчас очень большие возможности варьирования государственными заданиями. И, кроме того, теоретически их можно давать и негосударственным учреждениям. Вот, допустим, в сфере образования можно сделать так, чтобы за одни и те же деньги боролись как государственные, так и частные школы.
Сторонники законопроекта говорят, что сильные школы только выиграют после его вступления в силу потому что смогут привлекать дополнительно финансирование и использовать заработанные средства более рационально.
В принципе кто-то может и выиграть. Но для этого надо, чтобы директор школы был эффективным менеджером, умеющим хорошо управлять финансами. Кроме того, он должен быть прекрасным педагогом, который понимает, что главная его цель учить детей, а не зарабатывать. Еще этому гипотетическому директору необходимы прекрасные отношения с районным комитетом по образованию, обеспечивающие максимально эффективные условия для работы школы. Ну и на уровне субъекта Федерации должно быть принято решение, что госзадания остаются прежними и при их расчете учитывается рост зарплаты бюджетников и увеличение коммунальных расходов, и задание распределяется так, чтобы не увеличивать долю платных услуг. В общем, слишком многое должно совпасть, и, к сожалению, вероятность этого не слишком велика.
Каковы, по вашему мнению, цели намеченных реформ бюджетных учреждений?
Первая цель это по возможности сократить или по крайней мере не увеличивать государственное финансирование социальной сферы. Вторая безболезненно сократить бюджетную сеть. Прежде закрытие больницы или школы вызывало возмущение общественности и сопровождалось скандалами. А сейчас лишние учреждения можно будет просто подвести под финансовый кризис. Даете задание на обучение 400 учеников. Потом сокращаете до 300, потом на 200. В результате школа закроется сама по себе, просто потому, что не выживет.
А третья цель это передел собственности. Хотя формально и нет банкротства бюджетных учреждений, даже статьей ГК это запрещается, в законе четко прописан порядок обращения взысканий на имущество должника и прекращения операций по счетам. Ну и теперь представьте: списали деньги со счета школы в счет погашения долга, например, перед естественными монополиями, описали все движимое имущество, которое не относится к особо ценному (а особо ценного движимого имущества у школы нет). И все школа без денег, без парт. Это не называется банкротством придумайте другое слово.
А дальше... Кредитор все описал, а долг все равно не взыскать. Надо его как-то гасить? Надо! И собственник, то есть представитель департамента образования, может принять решение о передаче кредиторам участка земли или части здания. Право брать кредиты или закладывать свое имущество с согласия собственника у бюджетного учреждения есть. Руководителю учреждения не только разрешат, но и предложат этим правом воспользоваться...
Впрочем, как уже говорилось, есть и более простой путь «лишними» могут быть признаны учреждения, занимающие привлекательные, с точки зрения инвесторов, здания или земельные участки. Среди них могут оказаться и больницы, и школы, и библиотеки. Я уж не говорю о краеведческих музеях малопосещаемых, но с достаточно хорошими фондами, которые занимают особняки в центре уездных или даже губернских городов. Разумеется, речь не идет о том, что сразу после принятия закона какие-то учреждения закроются. Но вероятность того, что многие из них будут обречены на медленное, растянутое на годы умирание, достаточно высока.
На ваш взгляд, нужны ли сегодня реформы бюджетных учреждений? И если да, то какие?
Я не открою Америку, если скажу, что начинать надо с финансирования. Допустим, по нормативам Всемирной организации здравоохранения, на медицину необходимо направлять не менее 5 процентов ВВП. А у нас всего 3 процента. В образовании дело обстоит чуть лучше, но, когда Министерство образования рапортует, что в сравнении с 2004 годом расходы на эту сферу возросли в три раза, следует напомнить: бюджет за это время увеличился в четыре раза. То есть в процентном отношении мы стали тратить на образование не больше, а меньше. Стоит ли после этого удивляться росту платных услуг? Речь не идет о том, что их надо запретить, но минимизировать их количество необходимо.
Второе это статус работников бюджетной сферы. В подавляющем большинстве цивилизованных стран учитель, профессор, музейный и социальный работники являются государственными служащими. Со всеми вытекающими отсюда последствиями зарплатой, пенсией, социальным пакетом и ограничениями на занятие коммерческой деятельностью. Да и у нас в России в царские времена профессор получал потомственное дворянство. Батюшка Владимира Ильича Ленина был смотрителем народных училищ, в переводе на современный язык методист гороно. Так вот, он получил потомственное дворянство и пенсию, которой семье до 1917 года хватило.
Что касается финансовой самостоятельности бюджетных учреждений, то я бы напомнила: мы их сами задавили необходимостью закупать каждую скрепку по тендеру, причем часто такие тендеры проводятся централизованно, и учреждения получают не то, что они хотели, и по совершенно неразумным ценам. От такого абсурда, конечно, надо уходить, но сделать это можно, не меняя всю систему финансирования госучреждений и не лишая их государственных гарантий.
Ваш прогноз: могут ли на законопроект наложить вето?
Мне хочется верить, что это произойдет. Потому что помимо всех социальных и экономических последствий к этому документу есть чисто юридические претензии.
Или скажете, что там нет стриптиз-клубов и публичных домов? А если есть, тогда чего Вы запад в пример ставите? Если хвалите запад, то хвалите и его публичные дома и стриптиз-клубы.
Комментарий