Православный священник о Великой Отечественной

[nash2012]

Это Александр Невский.

АХ, как хотелось бы попам, чтобы Сталин проиграл войну!

http://www.evangelie.ru/forum/t66268.html

[nash2012]

А ведь новый комикс Михалкова отражает взгляды на ВОВ попов типа Сысоева. Социальный заказ налицо

[Андрей Изотов]

Переписывают историю подлецы! Фашисты! Переписывают... Вот же мерзавцы! Но кто же первый начал переписывать историю нашей страны, нашей Родины? Кто же начал? Мы, братья и сестры. Мы, православные.
Православный о войне

Спасибо! В своём роде очень интересная статья. Проблема в том, что никто не хочет правды, и если подумать, совсем уж правдивой правды не захочет даже автор статьи, хотя он честен настолько, насколько вообще может быть честен любой известный мне священник. Но правда это как снежный ком. Взять вот, например, книги Суворова. Его хаят как "заморского" предателя. А на самом-то деле, хотя сам он и не делает особых выводов из своих работ, но если эти справедливые выводы сделать, то суровая правда и "переписывание истории" коснётся не только СССР, но и Британии и США. И если кто согласился бы с автором статьи, то пришлось бы идти дальше. И сделать логический вывод, что если победу в войне одержали жестокие безбожники, то эта победа была не победой НАД фашизмом, а победой, собственно фашизма...

[Мачо]

Мммм... каким же образом?

[Smashed]

Войну выиграли не мы, войну выиграли они. Книгу с таким названием написал один американец. И не удивительно - немцы потеряли больше 70% в живой силе и военной технике именно на Восточном фронте,

К стыду нашему говорю, что в наших американских учебниках пишется, что советские солдаты воевали против немцев чуть ли не с обрезами в руках и в лаптях на ногах, а то и вообще босоногими.

Особое значение придается зиме, а она в России круглый год ((прям так не говорится, что целый год, но делается намёк) . А поскольку круглый год, то и это была причина проигриша.

[Smashed]

У нас мало пишут о том, что в Африке силы союзников вели такиеже тяжелые бои как и в Европе, и у фашистов там были очень значительные силы.

И какие же значительные силы? Давайте конкретно.

Вот потери союзников:

Total war related deaths reported by the Commonwealth War Graves Commission: UK & Crown Colonies (383,667); Undivided India (87,031), Australia (40,458); Canada (45,364); New Zealand (11,928); South Africa (11,903);29,10

U.S. Battle deaths were 292,131, Army 234,874, Navy 36,950, Marine Corps 19,733, Coast Guard 574, and United States Army Air Forces (included in Army) 52,1736

Нет, можно сказать. что это потому, что они так хорошо воевали. Ну тогда придется признать, что немцы плохо воeвали.

Так же трудно даже представить что бы было, еслибы Япония начала вторжение на Дальнем Востоке

А она и начинала. В 1938 году. Но получила по рогам. Японцы пошли искать противника послабее... в Тихом Океане.

[Smashed]

У нас мало пишут о том, что в Африке силы союзников вели такиеже тяжелые бои как и в Европе, и у фашистов там были очень значительные силы. Так же трудно даже представить что бы было, еслибы Япония начала вторжение на Дальнем Востоке.

А вот что сами союзники пишут о таких же битвах тяжелых.

http://en.wikipedia.org/wiki/Ardennes_Offensive

The objectives for the offensive were not realized. In the wake of the defeat, many experienced German units were left severely depleted of men and equipment as survivors retreated to the defenses of the Siegfried Line. For the Americans, with about 500,000 to 600,000 men committed and some 70,000 to 81,000 casualties, including 19,000 killed,[8] the Battle of the Bulge was the single largest and bloodiest battle that American forces fought in World War II

Тоесть для американцев битва под Арденнами была самой тяжелой и кровопролитной. Погибло 19.000 человек. ранеными - 70.000 -.

Немцы потеряли убитыми, ранеными и взятыми в плен 67,200 -120,000. И это притом, что в конце 1994 года немецкая армия уже была далеко не тот сильный противник, с которым пришлось сражатся советским солдатам.

У солдат не было опыта (все лучшие погибли на Восточном фронте), танкам и другой военной технике не хватало горючего. Смотрел один док. фильм. Так там немецкие ватераны рассказывают, то у них уходило больше времени на поиски горючего для военной техники (да-да, вот так с канистрами в руке ходили и искали горючее для танков), чем на сами боевые действия.

Но при всем этом немцы из 1800 танков потеряли только 600 и то потому, что не было чем заправить эти танки и они вынуждены были их бросать или подрывать.

Но самое главное, что у немцев практически не осталось ни бомбардировщиков, ни истребителей, а о союзников было того и дрyгого навалом.

И вот Вам и о Курской Дуге:
YouTube - Battlefield - The Battle of Kursk July/August 1943 - 01

Специально взял с американского источника. Это Дискавэри. Смотрим, сравниваем силы противников ( и самое интересное, обращаем внимание на к-ство элитных частей СС и их численность), потери в живой силе, танках, артиллерии, авиации.

Думаю, что после внимательного просмотра Вы больше не будете писать подобное этому -

У нас мало пишут о том, что в Африке силы союзников вели такиеже тяжелые бои как и в Европе, и у фашистов там были очень значительные силы.

[Мачо]

Особое значение придается зиме, а она в России круглый год ((прям так не говорится, что целый год, но делается намёк) . А поскольку круглый год, то и это была причина проигриша.

Ну да, и русские солдаты стреляли замороженной клюквой, которые они рвали с развесистых кустов =)

[lemnik]

Второй фронт был открыт только тогда, когда США и Запад понял, что победит СССР. А до этого они хотели, чтобы Германия и СССР ослабили друг друга.
Но СССР в этой войне стал мощной державой. И если бы не открытие второго фронта, то весь Запад был бы социалистическим.
Я преклоняюсь перед героизмом и мощью Советской Армии. Такой Армии не было еще никогда.

Ой, Голаев ...
"В плену совковой пропаганды - 5". Серия 234-я....