Россия. Революция 1917 года

[Bujim]

Нет, в поисках семитского заговора я не составлю вам компанию, и не рассчитывайте.

Тогда о каком заговоре против суверенитета вы изволили толковать?

[в сторону] И этот чел меня учит политкорректности!

[Unbreakable]

Тогда о каком заговоре против суверенитета вы изволили толковать?

[в сторону] И этот чел меня учит политкорректности!

Слово заговор употребили вы. Я такого не писал. можете убедиться:

Как-то не афишируется момент, что не в смене политика было дело. А в элементарном нежелании граждан терять суверинетет государства, и сделать это получилось, судя по безумной кампании по дискредитации Майдана, влияние которой я наблюдаю и в этом топике.

Что же касается полтикорректности, то вы, судя по контексту, имели в виду вежливость. Требовать же вежливого обращения к собеседнику - право любого пользователя, здесь не подходит слово "учить".

[Bujim]

Слово заговор утоптребили вы. Я такого не писал.

А что же ты подразумевал под "безумной компанией по дискредитации Майдана"?

[Св.]

Почему, почему... Гиря до полу дошла.

Какая еще гиря?


"Возьмем всего только двадцатилетие, с1893 по 1913 год; без особо сложных разысканий можно убедиться, что Россия за этот краткий период выросла поистине "страшно" (по суворинскому слову). Население увеличилось почти на 50 миллионов человек (с 122 до 171 млн.) то есть на 40 процентов; среднегодовой урожай зерновых с 39 млн. тонн до 72 млн. тонн, следовательно почти вдвое (на 85 процентов), добыча угля в 5 раз (от 7,2 млн. тонн до 35,4 млн. тонн), выплавка железа и стали более чем в 4 раза (от 0,9 млн. тонн до 4,3 млн. тонн) и т.д., и т.п. Правда, по основным показателям промышленного производства Россия была все же позади наиболее развитых в этом отношении стран, о чем не переставали и не перестают до сих пор кричать ее хулители. Но от кого Россия "отставала"? Всего только от трех специфических стран "протестантского капитализма", где непрерывный промышленный рост являл собой как бы важнейшую добродетель и цель существованиям, Великобритании, Германии и США. "Отставание" от еще одной промышленно развитой страны, Франции, в 1913 году было, в сущности, небольшим (добыча угля в России и Франции 35,4 млн. тонн и 43,8 млн. тонн, выплавка железа и стали 4,3 млн. тонн и 6,9 млн. тонн и т.п.). А других промышленных "соперников" у России в тогдашнем мире просто не имелось... Могут возразить, что Россия намного превосходила Францию по количеству населения и, значит, резко отставала от нее с точки зрения "душевого" производства; однако в 1913 году Французская (как и Британская, и Германская) империя владела огромными территориями на других континентах и потому была сопоставима с Российской и в этом плане (общее население Французской империи в 1913-м более 100 млн.).
Французский экономист Эдмон Тэри по заданию своего правительства приехал в 1913 году в Россию, тщательно изучил состояние ее хозяйства и издал свой отчет-обзор под названием "Экономическое преобразование России". В 1986 году этот отчет был переиздан в Париже, и в предисловии к нему совершенно справедливо сказано: "Тот, кто внимательно прочтет этот беспристрастный анализ, поймет, что Россия перед революцией экономически была здоровой, богатой страной, стремительно идущей вперед".
Впрочем, дело не только в этом. Едва ли уместно (хотя многие поступают именно так) судить о состоянии и развитии страны в начале XX века исключительно или даже хотя бы главным образом на основе ее собственно экономических, хозяйственных показателей. Ведь тогда придется прийти к выводу, что в 1913 году такие, скажем, страны, как Италия и тем более Испания, находились по сравнению с Великобританией и Германией да и даже с самой Россией! в глубочайшем упадке, в состоянии полнейшего ничтожества.
Нельзя, например, отрицать, что очень существенным показателем состояния страны являлось тогда положение в ее книгоиздательском деле. Ведь книги в их многообразии это своего рода "инобытие" всего бытия страны, запечатлевающее так или иначе любые его стороны и грани; книжное богатство, без сомнения, порождается богатством самой жизни.
В 1893 году в России было издано 7783 различных книги (общим тиражом 27,2 млн. экз.), а в 1913-м уже 34 006 (тиражом 133 млн. экз.), то есть в 4,5 раза больше и по названиям и по тиражу (кстати сказать, предшествующий, 1912 год был еще более "урожайным" 34 630 книг). Дабы правильно оценить эту информацию, следует знать, что в 1913 году в России вышло книг почти столько же, сколько в том же году в Англии (12379), США (12230) и Франции (10758), вместе взятых (35367)! С Россией в этом отношении соперничала одна только Германия (35 078 книг в 1913 году), но, имея самую развитую полиграфическую базу, немецкие издатели исполняли многочисленные заказы других стран и, в частности, самой России, хотя книги эти (более 10000) учитывались все же в качестве германской продукции. [3]
Можно бы привести еще множество самых различных фактов, подтверждающих мощный и стремительный рост, всестороннее развитие России в конце XIX начале XX века, от экономики и быта до искусства и философии, но здесь, конечно, для этого нет места. К тому же (что уже отмечено) одно только книжное богатство так или иначе свидетельствует о богатстве породившего его многообразного бытия страны. Сам тот факт, что Россия в 1913 году была первой книжной державой мира, невозможно переоценить.
Тем не менее тогдашние либералы и прогрессисты, стараясь не замечать очевидности, на все голоса кричали о том, что-де Россия, в сравнении с Западом, пустыня и царство тьмы...


И мало кто задумывался над тем, что великие революции совершаются не от слабости, а от силы, не от недостаточности, а от избытка.
Английская революция 1640-х годов разразилась вскоре после того, как страна стала "владычицей морей", закрепилась в мире от Индии до Америки; этой революции непосредственно предшествовало славнейшее время Шекспира (как в России время Достоевского и Толстого). Франция к концу XVIII века была общепризнанным центром всей европейской цивилизации, а победоносное шествие наполеоновской армии ясно свидетельствовало о тогдашней исключительной мощи страны. И в том, и в другом случае перед нами, в сущности, пик, апогей истории этих стран и именно он породил революции...

В трактате французского политика и историософа Алексиса Токвиля "Старый порядок и Революция" одном из наиболее проницательных размышлений на эту тему показано, в частности, следующее: "Порядок вещей, уничтожаемый Революцией, почти всегда бывает лучше того, который непосредственно ему предшествовал". Франция 1780-х годов ни в коей мере не находилась продолжает свою мысль Токвиль "в упадке; скорее можно было сказать в это время, что нет границ ее преуспеянию... Лет за двадцать пред тем на будущее не возлагали никаких надежд; теперь от будущего ждут всего. Предвкушение этого неслыханного блаженства, ожидаемого в близком будущем, делало людей равнодушными к тем благам, которыми они уже обладали, и увлекало их к неизведанному".

Преуспевающие российские предприниматели и купцы полагали, что кардинальное изменение социально-политического строя приведет их к совсем уже безграничным достижениям, и бросали миллионы антиправительственным партиям (включая большевиков!). Интеллигенция тем более была убеждена в своем и всеобщем процветании при грядущем новом строе; нынешнее же положение образованного сословия в России представлялось ей ничтожным и ужасающим, и она, скажем, не обращала никакого внимания на тот факт, что в России к 1914 году было 127 тысяч студентов больше, чем в тогдашних Германии (79,6 тыс.) и Франции (42 тыс.) вместе взятых [9] (то есть дело обстояло примерно так же, как и в книгоиздании).
Стоит еще сообщить, что расхожее утверждение о "неграмотной" России, которая после 1917 года вдруг стала быстро превращаться в грамотную это заведомая дезинформация. Действительно большая доля неграмотных приходилась в 1917 году, во-первых, на старшие возрасты и, во-вторых, на женщин, которые тогда были всецело погружены в семейный быт, где грамотность не была чем-то существенно нужным. Что же касается, например, мужчин, вступавших в жизнь в 1890-1900-х годах, то есть мужчин, которым к 1917 году было от 20 до 30 лет, то даже в российской деревне 70 процентов из них были грамотными, а в городах грамотные составляли в этом возрасте 87,4 процента [10]. Это означало, что в молодой части рабочего класса неграмотных было всего лишь немногим более 10 процентов.
О рабочих следует сказать особо, ибо многие убеждены, что революционные акции в России совершала некая полунищая пролетарская "голытьба". Как раз напротив, решающую роль играли здесь квалифицированные и вполне прилично оплачиваемые люди, те, кого называют "рабочей аристократией".
Чтобы убедиться в этом, достаточно взглянуть на любую фотографию 1900-1910-х годов, запечатлевшую революционных рабочих: по их одежде, прическе, ухоженности усов и бороды, осанке и выражению лиц их легко можно принять за представителей привилегированных сословий. Это были люди, которые, подобно предпринимателям и интеллигенции, стремились не просто к более обеспеченной жизни (она у них вовсе и не была скудной), но хотели получить свою долю власти, высоко поднять свое общественное положение. Вот хотя бы одно весомое свидетельство. Н. С. Хрущев вспоминал впоследствии: "Когда до революции я работал слесарем и зарабатывал свои 40-50 рублей в месяц, то был материально лучше обеспечен, чем когда работал секретарем Московского областного и городского комитетов партии"

(Кожинов В.В. "Россия. Век 20-й. Опыт беспристрастного исследования")

А войны и революции - дела рук человеческих.

[Св.]

"..Для правильного понимания хрущевских слов следует знать, что даже в Петербурге (в провинции цены были еще ниже) килограмм хлеба стоил тогда 5 коп., мяса 30 коп. (стоит сказать и о "деликатесных" продуктах: 100 граммов шоколада 15 коп., осетрины 8 коп.); метр сукна 3 руб., а добротная кожаная обувь 7 руб. и т.д. Кроме того к 1917 году Хрущеву было лишь 23 года, и он, конечно, не являлся по-настоящему квалифицированным рабочим, который мог получать в 1910-х годах и по 100 руб. в месяц.
Короче говоря, рабочий класс России к 1917 году вовсе не был тем скопищем полуголодных и полуодетых людей, каковым его пытались представить советские историки. Правда, накануне Февраля в Петербурге уже началась разруха (в частности, впервые за двухвековую историю города в нем образовались очереди за хлебом их тогда называли "хвосты", а слово "очередь" в данном значении появилось лишь в советское время), но это было только последним толчком, поводом; Революция самым интенсивным образом назревала и готовилась по меньшей мере с начала 1890-х годов. Уже в 1901 году Горький изобразил впечатляющую фигуру рабочего Нила (пьеса "Мещане"), мощного, независимого, достаточно много зарабатывающего и по-своему образованного человека, безоговорочно претендующего на роль хозяина России.
Итак, в России были три основных силы предприниматели, интеллигенты и наиболее развитой слой рабочих, которые активнейше стремились сокрушить существующий в стране порядок и стремились вовсе не из-за скудости своего бытия, но скорее напротив от "избыточности"; их возможности, их энергия и воля, как им представлялось, не умещались в рамках этого порядка... " (там же)

[maestro]

Св

Ваша проблема, Светлана, что вы отрицаете влияние и роль причинно-следственных связей. Системный подход вы не освоили. И движущие силы Истории для вас- непонятное понятие. Кроме того, вы на диво плохо читаете своего кумира- Достоевского. Достоевский дал вполне объективный срез городов эпохи индустриализации России, когда маленький человек требовался в больших количествах (симметричные ему писатели других культур- Диккенс и Гюго). Не знаю, куда мимо вас прошла трагедия РАскольникова, Софьи.

Народ в индустриальных городах России жил, мягко говоря- не жирно. Что, легко проследить. Разумеется, мы не ведем речь о Филип Филипыче Преображенском. А вот рабочие, живущие в тесных темных казармах, косимые чахоткой и без какого-либо медицинского и пенсионного обеспечения- это была грустная реальность. Недавно доктора Живаго перечитывал- опять обратил внимание на быт простых рабочих. На этот раз- железнодорожников.

И, напоследок:

РђРІСаам Ролеслав РРѕРєРѕР№ - РЄ-СЃРёРЅРґСРѕРј как СасСРЅСР№ СЃР»ССай РЅР°СионалСРЅРѕР№ инвалидносСРё

[Bujim]

Св
Народ в индустриальных городах России жил, мягко говоря- не жирно. Что, легко проследить. Разумеется, мы не ведем речь о Филип Филипыче Преображенском. А вот рабочие, живущие в тесных темных казармах, косимые чахоткой и без какого-либо медицинского и пенсионного обеспечения- это была грустная реальность. Недавно доктора Живаго перечитывал- опять обратил внимание на быт простых рабочих. На этот раз- железнодорожников.

Черты из жизни рабочего Пантелея Грымзина

Ровно десять лет тому назад рабочий Пантелей Грымзин получил от своего подлого, гнусного хозяина кровопийцы поденную плату за 9 часов работы всего два с полтиной!!!
Ну, что я с этой дрянью сделаю?.. горько подумал Пантелей, разглядывая на ладони два серебряных рубля и полтину медью... И жрать хочется, и выпить охота, и подметки к сапогам нужно подбросить, старые одна, вишь, дыра... Эх ты, жизнь наша распрокаторжная!!
Зашел к знакомому сапожнику: тот содрал полтора рубля за пару подметок.
Есть ли на тебе крест то? саркастически осведомился Пантелей
Крест, к удивлению ограбленного Пантелея, оказался на своем месте, под блузой, на волосатой груди сапожника.
Ну, вот остался у меня рупь целковый, со вздохом подумал Пантелей. А что на него сделаешь? Эх!..
Пошел и купил на целковый этот полфунта ветчины, коробочку шпрот, булку французскую, полбутылки водки, бутылку пива и десяток папирос так разошелся, что от всех капиталов только четыре копейки и осталось.
И когда уселся бедняга Пантелей за свой убогий ужин так ему тяжко сделалось, так обидно, что чуть не заплакал.
За что же, за что?.. шептали его дрожащие губы. Почему богачи и эксплуататоры пьют шампанское, ликеры, едят рябчиков и ананасы, а я, кроме простой очищенной, да консервов, да ветчины света Божьего не вижу... О, если бы только мы, рабочий класс, завоевали себе свободу!.. То то бы мы пожили по человечески!

Однажды, весной 1920 года рабочий Пантелей Грымзин получил свою поденную плату за вторник: всего 2700 рублей.
Что ж я с ними сделаю, горько подумал Пантелей, шевеля на ладони разноцветные бумажки. И подметки к сапогам нужно подбросить, и жрать, и выпить чего нибудь смерть хочется!
Зашел Пантелей к сапожнику, сторговался за две тысячи триста и вышел на улицу с четырьмя сиротливыми сторублевками
Купил фунт полубелого хлеба, бутылку ситро, осталось 14 целковых. Приценился к десятку папирос, плюнул и отошел.
Дома нарезал хлеба, откупорил ситро, уселся за стол ужинать... и так горько ему сделалось, что чуть не заплакал
Почему же, шептали его дрожащие губы, почему богачам все, а нам ничего... Почему богач ест нежную розовую ветчину, объедается шпротами и белыми булками, заливает себе горло настоящей водкой, пенистым пивом, курит папиросы, а я, как пес какой, должен жевать черствый хлеб и тянуть тошнотворное пойло на сахарине!.. Почему одним все, другим ничего?..

Эх, Пантелей, Пантелей... Здорового ты дурака свалял, братец ты мой!

[maestro]

Вы, батенька, странный какой-то коммунист. Ну, тем не менее, шутку оценил. У Истинного Учителя Истины по этому поводу написано:

Несомненно, общество дореволюционной России было благополучнее, чем общество России пост-революционной. То же самое с полным правом можно сказать об обществах советском и пост-советском. Однако сам по себе факт крушения прежнего строя в обоих случаях был фактом, вполне объяснимым для подавляющего большинства современников. В обоих случаях те, кто защищал прежний строй, не смогли (или даже не захотели) найти достаточных аргументов для привлечения в свои ряды десятков миллионов соотечественников. В обоих случаях объяснение этому факту одно и то же: за тех, прежних, народ не хотел по-настоящему впрягаться.

Литература, конечно. Но- хорошо сказано

[Bujim]

Вы, батенька, странный какой-то коммунист.

Это потому что надо разделять коммунистов по партийности, по принадлежности к гос-ным рук-м структурам СССР и приверженцев идеи о справедливости и равенстве.

Хотя я и не являюсь коммунистом ни по одной из категорий. Вы судите по аватаре, наверное? В таком случае я могу сказать что у вас что-то с глазом.

[maestro]

Bujim

Вы судите по аватаре, наверное?

Нет. По вашим словам, вы коммунист. Я вас так понял. Аватара мне до лампочки. Но, если вы говорите, что вы не коммунист- не проблема. Не коммунист, так не коммунист.

[Св.]

Св

Ваша проблема, Светлана, что вы отрицаете влияние и роль причинно-следственных связей. Системный подход вы не освоили

Чукча не читатель, чукча писатель.
Прежде чем эти глупости(с) писать , Вы хоть прочли цитаты? Или слишком многа букафф, не Асилили?

. И движущие силы Истории для вас- непонятное понятие

Вы еще и марксист, батенька и любитель пустых формулировок.

Кроме того, вы на диво плохо читаете своего кумира- Достоевского. Достоевский дал вполне объективный срез городов эпохи индустриализации России, когда маленький человек требовался в больших количествах

Тут, видели, кто как читает. Если точки зрения марксиста-ленинца, то да, но Достоевский через этих бесов (социалистов) на собственной шкуре прошел и отрекся их. Так что не об этом писал вовсе. Достоевский всей душой ненавидел революции и революционеров (бесов).Вы ничего не поняли из прочитанного(почти цитата из Булгакова)

Не знаю, куда мимо вас прошла трагедия РАскольникова, Софьи

Она никуда не прошла. Это мимо Вам она прошелестела. Вы может, со с снами Веры Павловны попутали?

Народ в индустриальных городах России жил, мягко говоря- не жирно. Что, легко проследить.

Цитату, стало быть, даже не подумали прочитать. Рабочие в индустриальных городах жили гораздо лучше, чем, скажем, 50 лет до.

А вот рабочие, живущие в тесных темных казармах, косимые чахоткой и без какого-либо медицинского и пенсионного обеспечения- это была грустная реальность.

Не надо мне тут большевистскую агитацию разводить.

Недавно доктора Живаго перечитывал- опять обратил внимание на быт простых рабочих. На этот раз- железнодорожников.

Литературой Вам уже Буджим ответил. Добавлю словами русского философа:
"Почему вы пристали к душе моей и пристали к душе каждого писателя, что он должен НЕНАВИДЕТЬ ГОСУДАРЯ. Пристали с тоской, как шакалы, воющие у двери. Не хочу я вас, не хочу я вас. Ни жидка Оль д,Ора, ни поэта Богораза. Я русский. Оставьте меня. Оставьте нас русских и не подкрадывайтесь к нам с шепотом: Вы же ОБРАЗОВАННЫЙ ЧЕЛОВЕК и писатель и должны ненавидеть это подлое правительство..."(Розанов В.В.)

И, напоследок:

Слушайте, отвяжитесь от меня со своим Абрамом. Не интересен он мне. "Не хочу я вас, не хочу я вас"(Розанов В.В.)

[maestro]

Св

не Асилили?

Асилил, Св, асилил. Лубочные картинку про батюшку-царя от вас- я давно асилил. ПРосто у вас натура такая.. влюбчивая. Ежели во что влюбились- то никаких полутонов и недостатков.

Вы еще марксист батенька.

Я, реалист. Роль личности в Истории- весьма невелика, на самом деле.

Вы ничего не поняли из прочитанного(почти цитата из Булгакова)

Больше, чем вам думается. Гиря до полу доходила. Как у Диккенса, как у Гюго.

Это мимо Вам она прошелестела.

Я, видите ли, безнадегу и беспросвет жизни этих людей тщательно читал.

Рабочие в индустриальных городах жили гораздо лучше, чем, скажем, 50 лет до.

50 лет до Достоевского их, строго говоря, в таких кол-вах не было. Первый период промышленной революции был таки довольно тяжел для простых людей. Во всех странах.

Не надо мне тут большевистскую агитацию разводить.

Это не агитация. Это суровая правда. Она, конечно, не вписывается в лубочные картинцы про Батюшку-Царя. Но от этого менее верной- не становится.

что он должен НЕНАВИДЕТЬ ГОСУДАРЯ.

Действительно- почему? Хочешь- люби. В чем проблема? Или, виноват, вы опять мысленно приписали мне глупое утверждение, чтобы было удобней спорить?

Вы же ОБРАЗОВАННЫЙ ЧЕЛОВЕК и писатель и должны ненавидеть это подлое правительство..

Странный лозунг. Вы, помнится, мне приписываете любовь к революциям? Тогда, конечно, понятно. Еще раз вам напоминаю, что понимание мех-ма революции и стремление к ним- разные вещи.

Как уже я вам говорил, в создавшейся в 1917 году идеальным выходом, по моему мнению было преобразование России в светское демократическое гос-во с конституционным монархом во главе. Наподобие Британии. Проблем было бы меньше.

Но, кстати вы мне уже говорили, что к полумерам вы не привыкли, и вам нужен только Самодержец. А в 20м веке это уже был анахронизм.

Слушайте, отвяжитесь от меня со своим Абрамом.

Ху из Абрам?

[Св.]

Св

Асилил, Св, асилил.

Если бы осилили, то не написали бы в ответ то, что написали.

Лубочные картинку про батюшку-царя от вас- я давно асилил

Причем тут лубочные картинки? Никто не говорит, что все было зашибись, как славно. И никогда и нигде не было.

ПРосто у вас натура такая.. влюбчивая. Ежели во что влюбились- то никаких полутонов и недостатков

Почему? И полутона и недостатки. Но не повод ломать и крушить. Вам же геноциды не нравятся. Революции - тоже геноциды. И в том числе те, график которой привел Вам Буджим.

Я, реалист. Роль личности в Истории- весьма невелика, на самом деле.

И да и нет. Личность в Истории находится в заданных обстоятельствах. Посему вот на кровавость Сталина можете и не пинять.

Больше, чем вам думается

Я вижу по Вашим выводам. Достоевский социалистом не был. Ну кроме как краткого периодого молодого своей жизни. Но, получив урок, все понял. И понял, где надо искать. Совсем не в социальных переустройствах. К чему привела революция, вам что-то не очень нравится. А Достоевский и об этом писал.
.

Гиря до полу доходила. Как у Диккенса, как у Гюго.

Ни до какого полу она тогда не доходила. Попробуйте перечитать то, что написал Кожинов(если уж говорите, что прочитали).

Я, видите ли, безнадегу и беспросвет жизни этих людей тщательно читал

Да? Интересно, где?

50 лет до Достоевского их, строго говоря, в таких кол-вах не было. Первый период промышленной революции был таки довольно тяжел для простых людей. Во всех странах.

Кисельных берегов не было. Но и жизнь была лучше, чем раньше. Постепенно.

Это не агитация. Это суровая правда. Она, конечно, не вписывается в лубочные картинцы про Батюшку-Царя. Но от этого менее верной- не становится

Типичная агитация. Ибо пенсионного обеспечения тогда и нигде не было. Но дома призрения были. И больницы были. Для бедных. Конечно, уровень медицины был несравненно ниже советского. Но он стал выше не после провала революции, а врезультате жестских, не нравящихся Вам мер советского уже руководства. Не надо рассказывать сказки, что это рабочие устроили революции. Бедные и нищие революций не устраивают. Революуии требуют организации и больших денег. А вот мозги запудрить рабочим и обещать им сладкую жизнь - можно. Что с успехом и делалось. Кто были гевогюционные агитаторы- известно всем. Вот уж у них жизнь в заграницах была печальная. И финансы отвалили люди не из рабочих казарм. Надели уже клише Ваши. Конечно, всегда не все пркрасно, и работать хочется меньше. а получать больше, а тут приходит сладкоголосый агитатог и говорит:"завтга все устгою, только цагя надо нафик...ну и т.д". Устроил.

Школьная учительница получала столько же, сколько машинист. СПб. Летом 1912 г. третья Государственная дума подготовила императору Николаю II четыре закона о медицинском страховании рабочих.
Он их подписал. Не все рабочие подпадали под действие закона, но в России тех лет "процесс пошел"...

Не остались в стороне и работники железных дорог Петербурга: рабочие и служащие трамвайных и конно-железных парков, горэлектростанции, кабельной сети, стрелочники, уличные ремонтники и мойщики вагонов начали подавать своему руководству коллективные заявления с просьбой рассмотреть их пожелания и требования на уровне Германии

В Петербурге в 1910-х гг. средняя зарплата в промышленности составляла 450 рублей в год. Хорошей зарплатой для рабочего считалась сумма в 700 рублей в год. (В промышленности Германии средняя зарплата в пересчете на рубли составляла 707 рублей.) Слесари-сборщики на крупных заводах получали по 850-900 рублей в год или по 70-75 рублей в месяц. Сотни путиловских рабочих имели по 1200 рублей, а высшей была зарплата американского рабочего - 1300 рублей.

В системе горэлектротранса Петербурга мастера по ремонту оборудования получали 840 рублей в год, ремонтники стрелок - 720 рублей, простые слесари - 480 рублей, кондуктора и вагоновожатые - по 40 и 45 рублей в месяц и "квартиру натурой" - это означало проживание в служебном семейном общежитии. "Линейные работники", получавшие годовые оклады до 840 рублей и прослужившие не менее 1 года, получали наградные 2 раза в год по 70% оклада, или всего в год 140%.

В 1914 г. оклады были повышены: мастерам по ремонту трамвайных вагонов - до 1100 рублей в год, мастерам по ночному осмотру - до 1200 рублей, помощникам мастера - до 900 рублей, ремонтникам моторов - до 900 рублей.

Льготы

Осенью 1913 г. городская дума обсуждала петиции рабочих и служащих, сведенные в 18 пунктов, - "Об улучшении материального положения...". Были приняты следующие решения:

- нормальный рабочий день при двухсменной работе считается с 6.00 до 23.00, для ночного времени сверх тарифа выплачивается еще по 30 копеек в час;

- все работники системы городских железных дорог получат пособия на обучение, содержание детей;

- ведомственная амбулаторная медпомощь работникам и членам их семей бесплатная; всем заболевшим бесплатно выдаются лекарства, имеющиеся в амбулатории, сложные рецепты в городских аптеках идут с 25%-ной скидкой, а при предъявлении "особого удостоверения" бесплатно; больничный лист выдается ведомственным врачом сразу на весь срок лечения;

- полный оклад во время болезни (до 45 дней в году) выплачивается всем работникам по решению ведомственного медперсонала; амбулаторный прием проходил по месту работы 4 раза в неделю;

- ежегодный отпуск шел из расчета 2 недели за 1 год службы, но максимально 28 дней.

Cтоит упомянуть, что машинист паровоза городской железной дороги получал оклад в 900 рублей, но эту же зарплату имела и учительница первого года работы в начальных классах городской (не частной) школы. Каждый год она могла путешествовать по Германии вторым классом поезда, так как путевка на 24 дня стоила 66 рублей. Максимальный оклад учителя городской школы доходил до 1240 рублей.


А потом зато поговорки появились от распропогандированных русских дураков :
"Николай-то был хоть и дурак, а хлеб стоил пятак! А сейчас "новый режим" все голодные лежим"

Действительно- почему? Хочешь- люби. В чем проблема? Или, виноват, вы опять мысленно приписали мне глупое утверждение, чтобы было удобней спорить?

Я Вам продемонстрировала обстановку того времени. Агитация и пропаганда.

Странный лозунг.

Типичный для того времени.

Вы, помнится, мне приписываете любовь к революциям? Тогда, конечно, понятно. Еще раз вам напоминаю, что понимание мех-ма революции и стремление к ним- разные вещи

Никаких механизмов Вы не поняли. Бедные и сирые никогда не бывают движетелями революций. Они используются. И революции происходят от избытка, а не от недостатка(это если о механизмах, а не агитках).

Как уже я вам говорил, в создавшейся в 1917 году идеальным выходом, по моему мнению было преобразование России в светское демократическое гос-во с конституционным монархом во главе. Наподобие Британии. Проблем было бы меньше.

Я помню. Светское демократическое государство имеем мы сейчас. Редкостная лживая гадость. Мы бы имели её еще раньше. Собственно, это и есть власть мамоны. Власть, о которой, говорится в "Протоколах сионских мудрецов".

Но, кстати вы мне уже говорили, что к полумерам вы не привыкли, и вам нужен только Самодержец. А в 20м веке это уже был анахронизм.

Вы уж как-то определитесь в отношении меня. То я у Вас социалистка, то коммунистка, теперь самодержавка.

Ху из Абрам?

Понятия не имею. Ваш учитель Вашей жизни Абрам там какой-то.

[maestro]

Св

И полутона и недостатки. Но не повод ломать и крушить.

В общем, да. Такое крупное крушение РИ, как и СССР- не было обязательным. У РИ был шанс. Но неудачное течение Первой Мировой, на фоне сильного проигрыша в Японской, плюс огромное падение престижа царской власти- добило. В приницпе, если бы Николай 2 адекватно оценил 1905 год и выполнил свои обещание- худо-бедно протянули бы. Наверное.

Революции - тоже геноциды.

Революции- это революции.

Посему вот на кровавость Сталина можете и не пинять.

Да. Был бы не Сталин- было бы что-то иное, но в таком же духе.

К чему привела революция, вам что-то не очень нравится. А Достоевский и об этом писал.

Я вам только о том, что Достоевский прекрасно описал базу социального недовольства. Предполагать, что недовольная толпа может продуцировать идеи- наивно. Но вот ее разрушительную силу- глупо недооценивать.

Но и жизнь была лучше, чем раньше. Постепенно.

Нууу.. Как вам, Светлана сказать. Коммунисты- не на ровном месте возникли. А остальное- не подлежит обсуждении на том уровне взаимопонимания, что мы имеем.

Типичная агитация.

Вот это- тоже: Петиция рабочих 9 января 1905 г. ???

Я Вам продемонстрировала обстановку того времени. Агитация и пропаганда.

Ну, ничего удивительного. Ближе к 17му году Российская Империя все дальше уходила в разнос.

Бедные и сирые никогда не бывают движетелями революций.

А 2х2=5??? Светлана- это смешно. Те, кому нечего терять- являются движетелями революций. Не скажу, что идеологами, организаторами. Но- движущейся силой- точно. Хіба ревуть воли, як ясла повні?

Редкостная лживая гадость.

Ну, пора бы повзрослеть и понять, что мы сами за себя в ответе. На Царя-батюшку больше надежды нет.

Власть, о которой, говорится в "Протоколах сионских мудрецов".

Мало ли чего в подделках пишут.

Ваш учитель Вашей жизни Абрам там какой-то.

Угу.. Т.е. с чувством юмора по-прежнему напряг.

[Св.]

Я вам только о том, что Достоевский прекрасно описал базу социального недовольства

Достоевский не описывал "базу социального недовольства". Это к господину Чернышевскому пожалуйте. Достоевский описывал душу человеческую христианскую православную. Ее взлеты и падения. Ну еще бесов.

Предполагать, что недовольная толпа может продуцировать идеи- наивно

Однако, Вы умудряетесь это делать.

Но вот ее разрушительную силу- глупо недооценивать

Горе искушающим. А "толпу" можно всегда спровоцировать. Она же будет потом и расплачиваться. Правда, революционерам тоже приходится платить по счетам. За это их потом назовут мучениками 1937 г.

Нууу.. Как вам, Светлана сказать. Коммунисты- не на ровном месте возникли

Ну еще бы они возникли на пустом. Проплачены они были зело хорошо.

Вот это- тоже: Петиция рабочих 9 января 1905 г. ???

Умереть - не встать с Вами. Господи! Ну конечно! Это же самый что ни на есть образец АГИТАЦИИ и ПРОВОКАЦИИ. Это- классика агитационно-провокационного жанра.
То у вас несчастные бедные рабочие, а то такие вумные. Такие петиции пишут. Да они все с университетским образованием с таким-то слогом! Сказать Вам кто писал сию провокацию? Особенно впечатляют требования рабочих отделения церкви от государства, свободы вероисповедания(она, кстати, была, никто не запреща мусульманам мечети, а евреям синагоги) свободы печати(ха, ха, её то как раз рабочим и хватало!), освобождение пострадавших за религиозные и политические убеждения
Иногда думаю, думающий человек, а Вы как отчебучите. ну например, возьмете и приведете в пример провокацию провокаций - 9 января, неосуществимую провокационную бумагу, заведомо невыпонимую, ибо её выпонение суть есть революция и изменение государственного строя. Можно только догадываться об авторах этих строк. Иж уж точно это были не рабочие Путиловского завода.
Имя "поп Гапон" даже в советской историографии стало нарицательным.
Людей использовали в темную. Им думаете это читали? Они крестным ходом шли, а не революционным маршем. С иконами и хоругвями требовать отделения церкви и свободы вероисповеданий?! Где Ваша хваленая Вами способность к анализу? Вы хвастаетесь одним, демонстрируете прямопротивоположное.
Народ верил своему царю, раз пошел к нему с хоругвями. Жизнь, она никогда легкой у рабочего люда не была. Бог знает, кто и что им наплел, чтобы вывести их на площадь. Но что это грандиозная провокация - факт совершенно очевидный.
Я подобных провокаций наслушалась в конце восьмидесятых выше крыше. И что характерно, опять граждане еврейской национальности усердствовали. Уверяю Вас, никакой крайности в моей жизни и жизни всех граждан СССР не было. Безусловно, рая потребительского не было, к нему призывали и сладко блеяли. За этими провокациями, напомню, последовали кровавые события. Союз распадался не без крови.
На провокацию, да, поддались многие. Провокации, вообще, на то и рассчитаны, чтобы на них поддавались.

Ну, ничего удивительного. Ближе к 17му году Российская Империя все дальше уходила в разнос.

Она не сама по себе уходила.

А 2х2=5???

Нет, Дима, дважды два четыре.

Светлана- это смешно

Не вижу ничего смешного

Те, кому нечего терять- являются движетелями революций

Сколько тысяч лет существуют сирые и бедные? А сколько революции?

Не скажу, что идеологами, организаторами.

А кто организаторы? Впрочем, зачем Вам задаваться таким вопросом.

Но- движущейся силой- точно

Сколько тысяч лет существуют сирые и бедные, а как часто случаются революции?

Ну, пора бы повзрослеть и понять, что мы сами за себя в ответе

Причем тут ответсвенность за себя и наивная уверенность во власти народа, которой никогда не было и быть не может.

На Царя-батюшку больше надежды нет

Православный радуется убийству помазанника Божия

Мало ли чего в подделках пишут

Допустим, подделка, хотя кроме заклинаний"подделка, подделка" никто этого не доказал, но описаны там события последующие, а не предшествующие. И власть совпадает.

Угу.. Т.е. с чувством юмора по-прежнему напряг.

Мне от "кастрюльки из Парижа" смешно, а "Кривое зеркало" меня не смешит.