Муфтий Гайнутдин предлагает отказаться от узкого понимания термина "русская нация"

[patra]

Рафаэль

Вы на мой пост отвечаете или просто со мной беседуете?

Ээээ..ну вроде как мотивация была "отвечать" честное пионерское!

Честно говоря, я не понял, почему Вы мне это говорите?

ну наверное, я в общем, не Вам лично говорю, Ваше мнение я уже "усекла", я говорю наверное в... пространство,что ли...Чтобы оно услышало Я просто в этом году много вела таких разговоров и наслушалась выше крыши про абсолютную толерантность, маскируемую под христианскую любовь- и также видела и читала оч.много случаев, какие безумные плоды эта самая "любовь" приносила...Поэтому, наверное, "выхлестываю" свои накопившиеся впечатления и мысли- адресно или безадресно Уж извините, ладно?

Насчет "лидеров диаспор"...Имхо- лидер диаспоры- он и в Африке останется лидером диаспоры. Т.е. прежде всего он будет отстаивать интересы своего клана, своего рода- и это естественно: иначе какой это будет лидер? Ему надо, чтобы его клан был здоров, богат, сыт, множился, обладал экономической и политической властью- стало быть, его мнения всегда будут строиться на этом посыле и этой шкале приоритетов...Так что "поговорить"-то конечно можно, но можно и спрогнозировать "ответ": он всегда будет сопрягаться с мыслью: "а что, в первую очередь, это даст моему клану и мне лично?" Глупо расчитывать, что лидеры будут всегда лояльны и склонны к компромиссу: в Москве к примеру эти самые лидеры ведут себя агрессивно, нахраписто и объединенно, пользуясь слабостью, инертностью и страхом коренных жителей- поэтому они выживают и расширяются. Вряд ли они так просто, "по доброму", для всобщего блага, откажутся от потери этой власти и перспектив. Так что я бы не стала разделять ваши оптимистические настроения, что конфликт можно разрешить чашкой чая с пирогами...Но попробовать можно А если не сработает- что тогда?

И я не имел ввиду, что этим должны заниматься лично Вы или я , это должно "стилем жизни"...

А как оно станет "стилем жизни"- если 80% народа скажут: "ну я не имею в виду, что этим должен заниматься лично я..."? Стиль жизни- это когда большинство или все 100% думают одинаково

[Рафаэль]

дубль..................

[Рафаэль]

Рафаэль
.... ладно?

Я так и понял

Насчет "лидеров диаспор"...Имхо- лидер диаспоры- он и в Африке останется лидером диаспоры. Т.е. прежде всего он будет отстаивать интересы своего клана, своего рода- и это естественно: иначе какой это будет лидер? Ему надо, чтобы его клан был здоров, богат, сыт, множился, обладал экономической и политической властью- стало быть, его мнения всегда будут строиться на этом посыле и этой шкале приоритетов...Так что "поговорить"-то конечно можно, но можно и спрогнозировать "ответ": он всегда будет сопрягаться с мыслью: "а что, в первую очередь, это даст моему клану и мне лично?" Глупо расчитывать, что лидеры будут всегда лояльны и склонны к компромиссу: в Москве к примеру эти самые лидеры ведут себя агрессивно, нахраписто и объединенно, пользуясь слабостью, инертностью и страхом коренных жителей- поэтому они выживают и расширяются. Вряд ли они так просто, "по доброму", для всобщего блага, откажутся от потери этой власти и перспектив. Так что я бы не стала разделять ваши оптимистические настроения, что конфликт можно разрешить чашкой чая с пирогами...Но попробовать можно А если не сработает- что тогда?

В чем я вижу разность в мнении лидеров, при том это объективно и не зависит от индивида , имхо ( не говорю про мелкие детали)?!
(Я просто сравнил реакцию лидеров армянских партий в Ереване и реакцию лидеров Союза Армян России в Москве на одни и те же известные события...)
У лидеров диаспор есть также и свои семьи, и своя работа...
Любой нормальный человек, любой национальности кровно заинтересован в нормальной, безопасной жизни для себя и своей семьи и для тех, о ком он заботится..(Те кто начинает войны, почему -то "любят это делать" на чужих землях и "чужими руками", ...себя и своих близких они "склонны помещать в безопасные места")
Так вот, если он лидер, то значит кое-что в его голове работает, а раз так, то ему "популярно доносится смысл гражданского договора", он требует у "своих подопечных" , чтобы те не "преступали рамки", с нарушителей же спрашивает "на своем языке"... Местные же неформальные лидеры-патриоты в свою очередь прилагают все усилия и также требуют от своих, чтобы они также не творили беспредела к "пришельцам" , так как объективно понимают, что такое работает не на благо, а на ущерб России и её народа...

А как оно станет "стилем жизни"- если 80% народа скажут: "ну я не имею в виду, что этим должен заниматься лично я..."? Стиль жизни- это когда большинство или все 100% думают одинаково

Полностью с Вами согласен...я пропустил слова только и быть...

И я не имел ввиду, что этим должны заниматься только лично Вы или я , это должно быть "стилем жизни"...

[АлексДи]

Хотя это был ответ Рафаэлю, но тоже выскажусь.

В нашу страну едут сотни тысяч людей, деятельность которых губит нашу культуру, нашу экономику, наше социальное здоровье- и мы "из любви" должны позволять продолжать им это делать, в надежде что они одумаются и покаются?

Причём едут далеко не специалисты с высшим образованием, а темный невежественный народ, такой, чтобы вкалывать за "гроши" на стройках или торговать чем-либо по 16-18 часов в сутки. Это в лучшем случае.

... если они ведут деструктивную деятельность- значит нужно эту деятельность и их права жестко ограничить.

Вот именно.

... у них есть еще уже состоявшиеся братья, и свои собств.семьи, своя страна, свои ресурсы, которые надо беречь, а не раздавать от избытка любви их на расхищение. Любовь "к пришельцам" не означает автоматического отключения здравомыслия и нанесения ущерба своим домашним.

Верно на 100%.

Если потенциальный брат-таджик зарабатывает себе на жизнь поставками маковой соломки в школу ваших детей - актом любви по отношению к нему будет либо строжайшее взыскание, либо тюремное заключение, либо пожизненная высылка на родину...

Или суд Линча...
Уже кое-где посёлочек цыган наркоторгашей снесли бульдозерами.

Других-то людей, особенно своих детей, тоже надо любить. Стало быть надо в этих "любвях" находить баланс- к одним жестко, к другим милостиво, с каждым на его языке.

Здраво мыслите..

Вот что мне не нравится в христ-ве, так это "вселенская размазанность" так называемой "христианской любви".

Спокойно, такого нет, просто толкуют так некоторые.

А когда вдруг отцы говорят: "нет, мы опустим руки и будем всех любить, они ж наши братья, им тоже надо кушать- пусть нас грабят и насилуют на здоровье, авось, покаются, Господу помолимся, аминь"- лучше б таким отцам не создавать семью, а добровольно сразу идти к стенке и руки за головой. Толку-то что от такой любви.

Вот именно меня это-то и смущает.
Меня как-то мучал вопрос:"А что делать, если на моих домашних нападут? Убивать-то нельзя!"
Я поразмышлял, подумал и решил, что на защиту все имеют право. И покалечить не грех тогда... А если грех, то Бог простит во Имя Христа...
Мой родной брат и по вере и по крови сказал как-то: "Меня оскорбят-промолчу. В щеку ударят-стерплю. Но если моей жены или детей "коснутся"-горло перегрызу."
Может сейчас он по-другому думает, но это я слышал лично.

..Мой хороший приятель узбек за "ослушание" сбежал из своего клана в Узбекистане, вытаращив глаза от ужаса, т.к. эти самые лидеры чуть не забили его семью камнями- а это было всего 10 с лишним лет назад. И стал русским националистом

Забивать камнями-это наказание за определенные проступки по исламской традиции.

[patra]

Меня как-то мучал вопрос:"А что делать, если на моих домашних нападут? Убивать-то нельзя!"
Я поразмышлял, подумал и решил, что на защиту все имеют право. И покалечить не грех тогда... А если грех, то Бог простит во Имя Христа...
Мой родной брат и по вере и по крови сказал как-то: "Меня оскорбят-промолчу. В щеку ударят-стерплю. Но если моей жены или детей "коснутся"-горло перегрызу."

Для меня тоже этот вопрос был мучителен. Бомбили со всех сторон аргументами: "Бог должен защищать, а ты сиди смирно, не рыпайся и верь", "где твоя вера?", "на что тебе даны щёки?" и проч. А потом я как-то просто представила: вот на мою семью нападают, мой отец отходит в сторонку, бледный и рыдающий и не делает НИЧЕГО, чтобы меня спасти, потому что ему наказано любить врагов. И это меня так шокировало, что я задала себе вопрос: а вообще, любовь моего отца должна в чем-то выражаться или не должна? Если его любовь простирается только до пределов обеспечения меня пропитанием/образованием/воспитанием- но заканчивается тогда, когда идет прямая угроза моей ЖИЗНИ- такое поведение, вообще, можно назвать ОТЦОВСКИМ? И если да- то как ВЕРИТЬ-то такому отцу? Всегда "два в уме держать", быть психологически готовой к тому что он тебя кинет? А как верить мужу, если знаешь, что он не сделает ничего, чтобы обеспечить своей семье "будущность и надежду", ну так, разве что до половины линейки? Даже животные за своих детенышей готовы отдать жизнь и драться до последнего- я видела в научно-популярном фильме, как жаба грудью пошла против змеи, чтобы защитить ораву своих головастиков. Даже собака за своего хозяина готова умереть без лишних слов- и мы все восхищаемся такой преданностью. Так, получается, верить не надо мужу/отцу? Верить надо только Богу и собаке? А земные семья, дружба, любовь- всё это дружно отдыхает и это всё можно с легким сердцем кинуть на растерзание, дабы сохранить статус "верного христианина"? Что это за любовь-то такая с верой ??????? А как потом своим родным в глаза смотреть? Почему библейский Бог дал хорошего пинка Аврааму, когда тот свою жену сдал в пользование царю вместо того чтобы её защищать?

Имхо- самое правильно: позволительно подставить свою собственную щеку- но нельзя позволять гробить свою семью, своих друзей, тех, кого ты ЛЮБИШЬ. Надо по возможности решать конфликты мирными способами, блаженны миротворцы- но если все равно прут "с намерениями"- надо вздохнуть и идти защищать ценой своей жизни. А если не можешь, жалко врагов- не женись вообще, чем потом предавать своих.

Забивать камнями-это наказание за определенные проступки по исламской традиции.

Ну там проступок был неслабый: парень отказался от невесты, которую ему усиленно сватали и женился по любви на кубинке. т.е. совершеннейший нонсенс и преступление против клана, предательство. За такое не грех и голову проломить, аллах только спасибо скажет

[Докимос]

Бомбили со всех сторон аргументами: "Бог должен защищать, а ты сиди смирно, не рыпайся и верь", "где твоя вера?", "на что тебе даны щёки?" и проч. А потом я как-то просто представила: вот на мою семью нападают, мой отец отходит в сторонку, бледный и рыдающий и не делает НИЧЕГО, чтобы меня спасти, потому что ему наказано любить врагов.

Patra, а вы никогда не задумались, почему Христос не заводил здесь семью ("Код да Винчи" не в счет )? Думаете просто так? Христос, Сын Истинного Бога, Путь, Свет и Истина, учит нас, как приходить к Богу Отцу БЕЗ СЕМЬИ...
Вы все правильно сказали и про животных, и про отца. Но некоторые «законы» христианства на семьянина, к сожалению, не распространяются иначе, как правильно писал Л.Толстой «никакие вы не христиане, если на зло отвечаете насилием»
И другой момент. Вопросы типа: "Чтобы сделал бы ваш отец или что бы сделали вы, если бы-бы-бы-бы-бы" у Бога не существуют Почему вы постоянно разбираете гипотетические ситуации или притягиваете их на себя «за уши» (мысль, между прочим, материальна )? У Бога нет сослагательного наклонения! КТО ВАМ СКАЗАЛ, ЧТО С ВАМИ ПОДОБНОЕ КОГДА-ЛИБО СЛУЧИТСЯ? Если испытание войной было для наших дедов, они САМИ за себя дадут отчет перед Богом. Колхозного спасения там не будет.
Если для вас Христос - Учитель, Он учил быть НЕЗАВИСИМЫМ от этого мира. И учил Он этому, не заводя семьи, не с проста...

[patra]

Христос не заводил семьи, потому что:
1) у Него была определенная миссия мирового масштаба, на которую необходимо было использовать все 100% энергии и времени. А наличие семьи не позволило бы это сделать, особенно когда бы дети пошли.
2) Он знал итог своего служения (распятие- насчет воскресенияпока ничего не скажу, может и не было никакого воскресения) и, как нормальный человек понимал, что его казнь может морально уничтожить Его семью.
В общем, Он решил "не привязываться" ни к кому и не "распыляться", т.к. для Его миссии это было оптимальным решением со всех точек зрения.

Чтобы сделал бы ваш отец или что бы сделали вы, если бы-бы-бы-бы-бы

ну а если я хочу смоделировать ситуацию на всякий случай на будущее? насчет "войны"- война идет всегда и всюду, на всех уровнях- и бытовых и геополитических, в самых разнообразных формах и методах, т.к. война = конкуренция, а конкуренция это жизненный принцип. Так что будьте уверены- "случится" рано или поздно

насчет Толстого- я уже написала свое мнение на этот счет. Т.е. я с Толстым не согласна, с таким же успехом я сказала бы ему: "какие же вы христиане, когда отсиживаетесь в сторонке, распевая псалмы, в тот момент когда творится явное зло?" Это не "независимость" никакая, это трусость и потенциальное предательство

[patra]

мне малость надоело в этой теме болтаться...
Я из неё выйду на некоторое время

[Докимос]

В общем, Он решил "не привязываться" ни к кому и не "распыляться", т.к. для Его миссии это было оптимальным решением со всех точек зрения.
ну а если я хочу смоделировать ситуацию на всякий случай на будущее? насчет "войны"- война идет всегда и всюду, на всех уровнях- и бытовых и геополитических, в самых разнообразных формах и методах, т.к. война = конкуренция, а конкуренция это жизненный принцип. Так что будьте уверены- "случится" рано или поздно

Если у Христа была своя миссия, то о каком подражании Ему может быть речь? Он сам по себе, я сам по себе. У него миссия, а у меня семья. Хорошая отмазка для «христианина».
Война может идти, но не факт что вас затронет и не факт, что вам придется отвечать на зло насилием. У БОГА НЕТ ГИПОТЕТИЧЕСКИХ СИТУАЦИЙ. Вы не можете знать, что с вами случится через 5 минут, а прогнозируете на всю жизнь вперед.
Слабые у вас пока аргументы. Подготовьтесь получше, пока не будете "болтаться" в этой теме. Ждем возвращения.

[patra]

да ерунду вы говорите, Докимос

[АлексДи]

"на что тебе даны щёки?"

Прикол... Запасы на зиму держать..

...А как верить мужу, если знаешь, что он не сделает ничего, чтобы обеспечить своей семье "будущность и надежду", ну так, разве что до половины линейки?

Ага..Который ещё свою жену положит под врага.

Даже животные за своих детенышей готовы отдать жизнь и драться до последнего- я видела в научно-популярном фильме, как жаба грудью пошла против змеи, чтобы защитить ораву своих головастиков. Даже собака за своего хозяина готова умереть без лишних слов- и мы все восхищаемся такой преданностью.

Ну это ж животные, а мы-Homo Sapiens.

Почему библейский Бог дал хорошего пинка Аврааму, когда тот свою жену сдал в пользование царю вместо того чтобы её защищать?

Это точно есть в Библии?

Имхо- самое правильно: позволительно подставить свою собственную щеку- но нельзя позволять гробить свою семью, своих друзей, тех, кого ты ЛЮБИШЬ. Надо по возможности решать конфликты мирными способами, блаженны миротворцы- но если все равно прут "с намерениями"- надо вздохнуть и идти защищать ценой своей жизни. А если не можешь, жалко врагов- не женись вообще, чем потом предавать своих.

Логично...

Ну там проступок был неслабый: парень отказался от невесты, которую ему усиленно сватали и женился по любви на кубинке. т.е. совершеннейший нонсенс и преступление против клана, предательство. За такое не грех и голову проломить, аллах только спасибо скажет

Волевой парниша...

[Докимос]

да ерунду вы говорите, Докимос

Обоснуйте.
А иначе ваше голословное заявление еще более «ерундово»

[patra]

Обоснуйте.

Чёта лень и так строчу как пулеметчик за синий платочек незнамо как
Отдохнуть-бба спервоначалу...

[vlek]

=patra
Отдохнуть-бба спервоначалу...

и почитать

https://www.homeru.com

[АлексДи]

...как правильно писал Л.Толстой «никакие вы не христиане, если на зло отвечаете насилием»

Насилием?
Скажите, а что есть насилие, а что есть защита? Определение обоих понятий дайте пожалуйста.