Русская революция - кто "виноват"?

[ija]

На мой взгляд гораздо важнее понять не то, кто был
виноват в произошедшей революции и приходу к власти
бандитов, называвших себя большевиками, а заглянуть
в себя, чтобы окончательно очистить душу от злобной
коммунистической идеологии - многие ведь (в том числе и я)
выросли в этой отравленной атмосфере.
Два года назад на китайском вышла серия статей "9 комментариев
о коммунистической партии", разоблачающие злобную природу КП,
её истоки. Эта книга помогла не только китайцам, но и бывшим
советским людям встать на сторону добра и праведности - отказаться
от членства в КП и всех её организациях. Вспомните, ведь мы
давали клятвы, вступая в пионеры, комсомольцы, не говоря уже о
членстве в КП...
Для современного Китая это особенно актуально, т. к. там до
сих пор вся власть находится у КПК.
Цитата из книги:
"Как мы знаем, в мире есть два выбора, две силы. Одна сила старая и злая, и её цель состоит в том, чтобы совершать зло и выбрать ложный путь. Другая сила справедливая и хорошая, она выбирает правильный и добрый путь. КПК ( коммунистическуя партия Китая ) была выбрана старыми силами именно потому, что она вобрала в себя все зло мира - китайское и иностранное, прошлое и настоящее. Она является типичным представителем злых сил. КПК в полной мере воспользовалась народной врожденной невинностью и добротой для того, чтобы их обмануть, и затем шаг за шагом суметь обрести сегодняшнюю способность к разрушению. <...>
Развитие КПК - это бесславный процесс накопления зла. История КПК точно указывает на ее незаконность. Китайский народ не выбрал КПК по своей воле, и даже наоборот, используя свои злые черты, которые компартия Китая унаследовала от Коммунистической партии Советского Союза (обман, провокации, бандитизм, шпионаж, грабеж, борьбу, уничтожение и контроль), навязала коммунизм, этот инородный злой призрак, китайскому народу."

http://www.epochtimes.ru/9comments

[Св.]

Да, Вы правы, потому что, когда пришёл грузин Сталин, стало ещё хуже - он устроил тиранию-диктатуру в мирное время, когда гражданская война уже закончилась. Если Троцкого можно хоть как-то оправдывать военным временем диктатуры и гражданской войной, без которых не возможен военный революционый переворот, то сталинскую внутреннюю политику этим оправдать уже нельзя.

Знаете, Суви, в чем принципиальная разница между Троцким и Сталиным? Один разрушал, другой созидал. Один остался в истории только своими разрушениями, другой создал мощную индустриальную державу, победившую в жесточайшей войне. Методы были жесткие, не спорю. Но они всегда жесткие. Индустриализация, например, Англии тоже не розами усыпана(я писала уже об этом)

Большевики-троцкисты/ленинисты действовали, согласно теории о диктатуре, разработанной ещё декабристами (Пестелем).

А французские революционеры не разрабатывали теорию диктатуры? Или Пестель, такой умница, сам до всего додумался?

[Нина]

Другой остался в истории как один из самых кровавых тиранов.
От его рук погибло народу не меньше,чем в войну,которую можно было вести грамотней и без такого количества убитых солдатов.
Хватило одного того,что Сталин вырезал подчистую почти весь офицерский и командный состав.
Сталин сам выбирал методы,можно было вполне ориентироватся на царскую власть,когда народу губилось не такими широкими промышленными методами.
Да еще и неизвестно чтобы было,если Сталин не прорвался к власти.
Во-всяком случае,наша страна была бы ведущей компьютерной страной,да и вообще страной высоких технологий.
Историю надо учить,что бы не оправдывать или не умалять ненужную жестокость.

[Suvi]

А французские революционеры не разрабатывали теорию диктатуры? Или Пестель, такой умница, сам до всего додумался?

Конечно, разрабатывали. С Франции всё и началось. Французское революционное движение конца 18в. автоматически продолжилось в России в начале 19в.. Русские аристократы по-французски говорили лучше, чем по-русски, любили Францию и брали с неё пример, поэтому русская революция - это русско-французское изобретение.

[Suvi]

Знаете, Суви, в чем принципиальная разница между Троцким и Сталиным?

Да. Оба зло, но Троцкий меньшее зло, чем Сталин.
В 30-х Троцкий был за сотрудничество с социал-демократами против нацистов и Гитлера, а Сталин был против социал-демократов за сотрудничество с нацистами и Гитлером.

Кстати, многие в наше время как-то просторно трактуют понятия национализм и интернационализм, при этом считая Сталина националистом, а Троцкого интернационалистом. Сталин был тоже интернационалистом в том смысле, что хотел мировой революции путём интернационального сговора коммунистов, пролетариата и т.п., что и сделал после Второй мировой, устроив интернациональный соц. лагерь на пол-Европы.

[Св.]

Другой остался в истории как один из самых кровавых тиранов.
От его рук погибло народу не меньше,чем в войну

Ооо! Вижу всевидящее око ТВ. Это заявление,Нина, типичный пропагандистский миф. Вот Вам цифры смертельных приговоров "за контреволюционные и другие особо опасные государственные преступления": 1937-38 г.-681 692 приговоров, в 1939-43 - 39 069, 1944-48 - 11 282, 1949-1953 - 3 894. Не верите, идите в архивы, смотрите дела, считайте, проверяйте сами, но не повторяйте пропагандистских лозунгов, ни на чем не основанных. Цифры не малые, и каждая человеческая жизнь - бесценна, но то, что, говорите Вы, к истории не имеет ни малейшего отношения. Вы заявляете, что погибло в годы репрессий более 20 млн. человек(а наверняка в Вашей голове присутствуют цифры и 40 и 60 млн., погибших в Великой Отечественной войне, поведанные Вам СМИ), то таким заявителям уже давным-давно ответили демографы: "согласно подобного рода цифрам, к 22 июня 1941 г. все взрослые мужчины СССР погибли или сидели за решеткой. Все и немного больше..." (с)С.Максудов, демограф, эмигрант, между прочим, так что, вряд ли наймит Сталина . И кто же, Нина, спас Вас от фашистско-немецкой оккупации?
Погибших, Нина и Суви, в гражданскую войну было в 30! раз больше. Жертвы 1918-1922г.г. - 12% населения, жертвы 1937-1938-0,4%.(В. Кожинов "Россия. век 20").
И это логично. Отбросьте, Нина, Ваши эмоции, которые здорово подогреты пропагандой, абстрагируйтесь от личных качеств т. Сталина и попробуйте взлянуть на историю не предвзято. Революция и следующая за ней гражданская война порождают многочисленные жертвы, на смену революции приходит контр-революция, однако атмосфера еще накалена, борьба революционных и контр-революционных сил не закончилась, отсюда-жестокость. Еще сюда добавьте вновь возникушую смертельную внешнюю угрозу, и тогда Вам станет понятна ситуация, что жесткость, жестокость - следствие времени, а не личных параноидальных качеств.
"Жестокий век, жестокие сердца"(с) А.Пушкин
Кстати, резкое снижение, в десятки раз, кол-ва смертельных приговоров(заметили?) подтверждает затухание "террора", начатого не в тридцатые(как талдычит пропаганда), а в двадцатые годы.
И, кстати, Хрущев был не менее "кроважаден", чем Сталин, но времена требовали других методов.
Я приведу Вам еще один аргумент преувеличенности репрессий тридцатых годов, уже не исторический, личный. Оглядитесь вокруг, поговорите со своими знакомыми, проведите опрос простых людей и Вы увидите, что у каждого будут в роду погибшие в период гражданской и Великой Отечественной войны, и очень мало у кого есть в роду репрессированные. Я интересовалась и НИ У КОГО из тех, у кого спрашивала, погибших от репрессий не оказалось. Граждане, бывшие при власти не в счет, говорим о народе.

которую можно было вести грамотней и без такого количества убитых солдатов.

Ну да, Нины не было в Ставке Военного Главнокомандования, чтобы подсказать, как грамотно вести войну и снизить потери. Не подскажите, как, раз уж Вы это знаете? Вы окончили военнную академию? Не забудьте ещё, что воевать Вам надо не с недоумками, а с мощнейшей армией мира, скованной железной немецкой дисциплиной, возглавляемой профессинальнейшими генералами, за которой стояла мощнейшая военная экономика, на которую работала почти вся Европа.

Хватило одного того,что Сталин вырезал подчистую почти весь офицерский и командный состав.

И тут Нина знает больше историков. Нам еще не открыли "тайну Тухачевского". Был заговор, не было. Откройте, Нина. Знаете, есть ещё один непреложный "закон" революций. Им(революциям) свойственно пожирать своих детей.(с)А про весь офицерский, Вы явно страдаете гигантоманией. Если не было офицеров, кто защитил Ваших бабушек и мам от немцев? Кто воевал?

Сталин сам выбирал методы,можно было вполне ориентироватся на царскую власть,когда народу губилось не такими широкими промышленными методами.

Промышленными методами народ губился в революцию, вернее, в гражданскую. См. выше.

Да еще и неизвестно чтобы было,если Сталин не прорвался к власти.
Во-всяком случае,наша страна была бы ведущей компьютерной страной,да и вообще страной высоких технологий.

Откуда столько пророков на этом форуме? Вам видения были, что было бы...?
А вот о том, что действительно было, можно не только в книжках почитать, но и увидеть собственными глазами.

Историю надо учить,что бы не оправдывать или не умалять ненужную жестокость.

Здесь, Нина, я с Вами полностью согласна. Только слова эти Вам надо обратить к себе и историю учить не по Солженицыну, Радзинскому и средствам массовой информации.

[Olegred]

Распространилось мнение о том, что русскую революцию сделали евреи. А русский народ якобы стал их жертвой.
Кто же на самом деле стоял у истоков русской революции? (разговор начали со Св. в ветке "9 Мая -..)


Истоки революции в России связаны с РУССКИМИ дворянами, а не с евреями, как это хочется представить антисемитам: лже-православным, нацикам, черносотенцам, исламистам и прочим.
А масонами или юными натуралистами были РУССКИЕ ДВОРЯНЕ декабристы - вдохновители революции против самодержавия - в данном случае не имеет значения (главное - неевреями).

Ленина почитайте, он там четко разложил причины революции. От себя скажу кратко, что основными причинами мне видятся

- вырождение русской монархии как политически эффективной системы
- истрорическая изолированность общества от политического института
- война

[Olegred]

Ооо! Вижу всевидящее око ТВ. Это заявление,Нина, типичный пропагандистский миф. Вот Вам цифры смертельных приговоров "за контреволюционные и другие особо опасные государственные преступления": 1937-38 г.-681 692 приговоров, в 1939-43 - 39 069, 1944-48 - 11 282, 1949-1953 - 3 894. Не верите, идите в архивы, смотрите дела, считайте, проверяйте сами, но не повторяйте пропагандистских лозунгов, ни на чем не основанных. Цифры не малые, и каждая человеческая жизнь - бесценна, но то, что, говорите Вы, к истории не имеет ни малейшего отношения. Вы заявляете, что погибло в годы репрессий более 20 млн. человек(а наверняка в Вашей голове присутствуют цифры и 40 и 60 млн., погибших в Великой Отечественной войне, поведанные Вам СМИ), то таким заявителям уже давным-давно ответили демографы: "согласно подобного рода цифрам, к 22 июня 1941 г. все взрослые мужчины СССР погибли или сидели за решеткой. Все и немного больше..." (с)С.Максудов, демограф, эмигрант, между прочим, так что, вряд ли наймит Сталина . И кто же, Нина, спас Вас от фашистско-немецкой оккупации?
Погибших, Нина и Суви, в гражданскую войну было в 30! раз больше. Жертвы 1918-1922г.г. - 12% населения, жертвы 1937-1938-0,4%.(В. Кожинов "Россия. век 20").
И это логично. Отбросьте, Нина, Ваши эмоции, которые здорово подогреты пропагандой, абстрагируйтесь от личных качеств т. Сталина и попробуйте взлянуть на историю не предвзято. Революция и следующая за ней гражданская война порождают многочисленные жертвы, на смену революции приходит контр-революция, однако атмосфера еще накалена, борьба революционных и контр-революционных сил не закончилась, отсюда-жестокость. Еще сюда добавьте вновь возникушую смертельную внешнюю угрозу, и тогда Вам станет понятна ситуация, что жесткость, жестокость - следствие времени, а не личных параноидальных качеств.
"Жестокий век, жестокие сердца"(с) А.Пушкин
Кстати, резкое снижение, в десятки раз, кол-ва смертельных приговоров(заметили?) подтверждает затухание "террора", начатого не в тридцатые(как талдычит пропаганда), а в двадцатые годы.
И, кстати, Хрущев был не менее "кроважаден", чем Сталин, но времена требовали других методов.
Я приведу Вам еще один аргумент преувеличенности репрессий тридцатых годов, уже не исторический, личный. Оглядитесь вокруг, поговорите со своими знакомыми, проведите опрос простых людей и Вы увидите, что у каждого будут в роду погибшие в период гражданской и Великой Отечественной войны, и очень мало у кого есть в роду репрессированные. Я интересовалась и НИ У КОГО из тех, у кого спрашивала, погибших от репрессий не оказалось. Граждане, бывшие при власти не в счет, говорим о народе.

Ну да, Нины не было в Ставке Военного Главнокомандования, чтобы подсказать, как грамотно вести войну и снизить потери. Не подскажите, как, раз уж Вы это знаете? Вы окончили военнную академию? Не забудьте ещё, что воевать Вам надо не с недоумками, а с мощнейшей армией мира, скованной железной немецкой дисциплиной, возглавляемой профессинальнейшими генералами, за которой стояла мощнейшая военная экономика, на которую работала почти вся Европа.

И тут Нина знает больше историков. Нам еще не открыли "тайну Тухачевского". Был заговор, не было. Откройте, Нина. Знаете, есть ещё один непреложный "закон" революций. Им(революциям) свойственно пожирать своих детей.(с)А про весь офицерский, Вы явно страдаете гигантоманией. Если не было офицеров, кто защитил Ваших бабушек и мам от немцев? Кто воевал?

Промышленными методами народ губился в революцию, вернее, в гражданскую. См. выше.

Откуда столько пророков на этом форуме? Вам видения были, что было бы...?
А вот о том, что действительно было, можно не только в книжках почитать, но и увидеть собственными глазами.

Здесь, Нина, я с Вами полностью согласна. Только слова эти Вам надо обратить к себе и историю учить не по Солженицыну, Радзинскому и средствам массовой информации.

чо то я не понимаю.. .... после прочтения вашего опуса создается впечатление, что вы защищаете или, по крайней мере, оправдываете генералиссимуса. Вы что Солженицына не читали? В и без того кровавой коммунистической системе Сталин стал демоном высшей силы, воплотив все темные потенциалы страшной братоубийственной мясорубки.

Как быть с неготовностью к войне? С сотнями тысяч попавших в окружение по вине ставки? С репрессиями (какихъ бы масштабов они не были)? С целой страной изнасилованной и измученной вереницей коммунистических лидеров? Тот жалкий огрызок величия, что сейчас называется Россией и есть результат "чисток" и репрессий.

[Св.]

чо то я не понимаю.. .... после прочтения вашего опуса создается впечатление, что вы защищаете или, по крайней мере, оправдываете генералиссимуса. Вы что Солженицына не читали?

Бог мой, кто ж его не читал?
НЕ ПРОСТО ЛОЖЬ, А БРЕД СОБАЧИЙ
(А. КАМЕНЩИК ) "Тема "сталинских репрессий" пользуется особой благосклонностью "демократической" пропаганды. Опубликованная в "Дуэли" (N 1, 1999 г.) заметка Авраама Палицына убедительно показывает лживость "демократических" идеологов. И все-таки хочется дополнить заметку и другими аргументами.
Дело в том, что при всей важности для "реформаторов" упомянутой темы она является всего лишь элементом в широкой программе "дебилизации" общественного сознания. Идеологическая основа "дебилизации" - "новое мышление". С его введением горбачевское руководство КПСС фактически приостановило на территории СССР действие законов формальной логики, сформулированных еще Аристотелем. Цель "дебилизации" - выступление части народа против собственных интересов. Перефразируя Ленина, "перестройка" - это приватизация экономики плюс "дебилизация" всей страны.
Одно из направлений "дебилизации" - идеализация отдельных личностей. Используемая схема предельно проста. Вначале СМИ "раскручивают" какую-то личность, наделяя ее всеми мыслимыми достоинствами: честностью, бесстрашием, умом, прозорливостью и т.п. Затем в уста этой личности вкладывается несуразная чушь. Эта чушь подхватывается "звездами" помельче, и в итоге на рядовых граждан обрушивается слаженный хор лжецов. Не имея возможности проверить ложную информацию, обычный человек, доверяя "авторитетам", принимает ее за истину.
Именно таким образом была внедрена в массовое сознание цифра "60 млн. замученных сталинских режимом". Аргументированные возражения оппонентов в малотиражных изданиях успеха не имели. Это и не удивительно - пистолет Макарова не очень эффективное оружие против атомной бомбы.
И все-таки можно попытаться найти способ противодействия "оружию массового поражения". Для этого необходимо выявить слабые стороны используемого против нас оружия.
Основной недостаток статьи Палицына - убедительность приведенных аргументов для грамотного читателя. Палицын, вступив в полемику с Солженицыным, поднимает его в глазах неискушенного человека до своего уровня. А ведь "великий писатель" по крайней мере 20 лет несет откровенную чушь.
Докажем это методом "от противного". Допустим, что действительно за период 1930-1953 гг. в результате репрессий уничтожено 66,7 млн. человек, а 25 млн. из них погибло в 30-е годы при переселении крестьян в Сибирь. Тогда мы получим число расстрелянных или погибших в лагерях - 41,7 млн. человек. Предположим, что не менее половины из них погибло в период с 1930 по 1938 гг. Такое допущение правомерно, т.к. известно, что пик политических репрессий приходился на 1937-1938 гг., а в годы войны они практически отсутствовали.
Принимая во внимание численность населения СССР по переписи 1939 г. (170 млн.), получим численность населения на начало 1930 г.: 170+25+21=216 млн. Сопоставляя это число с данными переписи 1926 г. (147 млн.), определим прирост населения за три года - 69 млн. человек. А это означает, что практически все женское население Советского Союза в возрасте от 20 до 40 лет в этот период времени находилось в состоянии перманентной беременности.
Если этот вывод покажется странным, то для обоснования умозаключений Солженицына придется признать сфальсифицированными итоги переписи 1939 г. Проверим и это предположение.
Приняв за точку отсчета данные переписи 1926 г., попробуем оценить численность населения СССР к началу 1946 г. Учтем, что в результате расширения СССР в 1939-1940 гг. его население увеличилось на 32 млн., а в годы войны оно сократилось на 27 млн. Следовательно, после войны численность населения Советского Союза должна была бы составить: 147-25-21-27-32=106 млн. Послевоенные массовые репрессии могли бы сократить население до 85 млн. Однако вовремя разрешившийся "беби-бум" с лихвой перекрыл все потери, и к 1959 г. численность населения СССР достигла 209 млн. человек. Если верить Солженицыну, естественный прирост за 13 лет составил 146%, а его среднегодовые темпы - 11%. Для сравнения: в Пакистане - 3,0%, в Индии - 2%, в США - 0,7% (данные 1984 г.).
Опровергнуть бредовое число "жертв сталинских репрессий" можно и другими способами. Например, определить динамику возрастных, половых и национальных пропорций. И тогда окажется, что войну в Берлине заканчивали 15-летние школьники, а в угольных шахтах работали исключительно женщины.
Но и приведенных доказательств вполне достаточно для вывода: измышления Солженицына - откровенная ложь.
Следует отметить, что число 66,7 млн. научно обосновано, только не историками, а психологами. Можно было бы назвать и большие цифры, но они бы вызвали сомнения даже у неграмотных обывателей. Меньшее число труднее опровергнуть, но и психологическое воздействие его оказывается незначительным. Поэтому режим, обладая монополией на СМИ, мало заботится о маскировке ложной информации. Как показывает опыт, для опровержения "откровений" Солженицына требуется не больше 30-40 секунд. Достаточно с иронической улыбкой напомнить численность населения СССР в 30-е годы. Дискуссия прекращается тут же!"
Еще если верить Солженицыну, весь север страны, чтобы вместить такое количество народу должен быть опутан колючей проволокой. Весь. Поезжайте, посмотрите.

В и без того кровавой коммунистической системе Сталин стал демоном высшей силы, воплотив все темные потенциалы страшной братоубийственной мясорубки.

Ко времени прихода к власти Сталина братоубийственная мясорубка сиречь гражданская война закончилась.

Как быть с неготовностью к войне? С сотнями тысяч попавших в окружение по вине ставки?

Вы Гитлера, наверное, тоже идиотом считаете. Победить его было раз плюнуть? Господа ненавистники из крайности в крайность - то ли сам войну развязал, то ли вообще не готовился. Готовился, но и Гитлер не дремал.

С репрессиями (какихъ бы масштабов они не были)? С целой страной изнасилованной и измученной вереницей коммунистических лидеров? Тот жалкий огрызок величия, что сейчас называется Россией и есть результат "чисток" и репрессий.

Нет, этот огрызок - следствие очередного предательства с одной стороны, и желания иметь более высокий "уровень жизни" с другой, т.е. иметь в наличие 300 сортов колбаски, как в Германии, желание, раскрученное и подкрепленное крикливыми либеральными идеологами, идейными наследниками тех революционеров, что интересно, не толькко идейными но и кровными(Гайдар, внук Молотова), как не взглянешь в телевизор, так оказываются все те же внуки-правнуки.

[Св.]

Удалено. Повтор

[r1221]

Раз уж тут много про масонов было сказано, то тогда выводы можно строить совершенно любые...
Например, Кутузов вроде как тоже считался масоном... Наполеон наступал, Бородино и сдал Москву, в Москве пожары и грабеж... Сгорел, в частности вроде в ту пору, оригинал "Слова о полку..."
Ах какой масон этот Кутузов, не зря Москву сдавал французам!?
И т.п. в таком же духе, возможно...

[ija]

Не так давно открыла для себя нижеприведённую книгу и статью
Л.Н. Толстого "
Для меня очень познавательно было - открылись новые горизонты.

Уолл-стрит и большевицкая революция
Энтони Саттон

ПРЕДИСЛОВИЕ АВТОРА
С начала 1920-х годов многочисленные статьи, брошюры и даже несколько книг пытаются выковать соединительное звено цепи между международными банкирами и большевицкими революционерами. Редко когда эти попытки основывались на убедительных доказательствах и никогда не аргументировались научными методами. Некоторые из доказательств, использованных при таких попытках, были ложными, другие не имели отношения к делу, многое вообще нельзя было проверить. Теоретики тщательно избегали исследования этого вопроса; вероятно, потому, что он нарушает четкое разделение на капиталистов и коммунистов (каждый, конечно, знает, что они злейшие враги). А так как очень многое из того, что было написано по этому вопросу, граничит с абсурдом, незапятнанная репутация ученого легко могла быть выставлена на посмешище. Причина достаточная, чтобы избегать этой темы.


К счастью, архив Государственного департамента США, в частности фонд 861.00, содержит обширную документацию об этой предполагаемой взаимосвязи. И когда доказательства из официальных документов соединяются с неофициальными свидетельствами в биографиях, личных документах и житейских историях, то возникает интересная картина.


Мы обнаруживаем, что действительно существовала взаимосвязь между некоторыми международными банкирами Нью-Йорка и многими революционерами, включая большевиков. Оказывается, джентльмены банковского дела названные в книге были кровно заинтересованы в успехе большевицкой революции и болели за нее. (выделено мной)


Кто, почему и за сколько об этом и рассказывается в книге.
Энтони Саттон
Март 1974

http://www.rodnoverije.com/geo/revolution.html

Лев Николаевич Толстой

О социализме

<...>имеющие в будущем сложиться экономические формы жизни человеческих обществ, по моему несомненному убеждению, так же мало могут быть предвидены и определенны, как и будущее положение каждого отдельного живого человека, и что поэтому все эти вымышленные людьми законы и на основании этих законов предполагаемые различными людьми различные наилучшие устройства обществ не только не содействуют благу людей, но составляют одну из главных причин того неустройства человеческих обществ, от которого теперь страдают люди нашего времени.
Думаю я так потому, что человек может находить и устанавливать посредством наблюдений и рассуждений законы движения небесных тел, жизни растений, а также и животных, но никак не может подводить свою жизнь и жизнь себе подобных существ, обладающих разумом и волею, под законы, выведенные из наблюдения над внешнею жизнью человечества, не принимая во внимание тех особенных свойств разума и воли, которыми обладают только люди. Делать это все равно, что отыскивать и определять законы жизни животных, обладающих способностью произвольного передвижения, внешними чувствами и инстинктом, на основании законов, выведенных из наблюдений над мертвым веществом или хотя бы над растениями, не обладающими свойствами животных.

Правда, человек может спуститься и спускается до степени животного и тогда подлежит законам животной жизни и даже мертвой материи, но в общих своих проявлениях человек всегда был и есть существо, отличающееся от всех других существ животного и вещественного мира, ему одному свойственным разумом и свободною волею. И потому жизнь его всякая, и семейная, и общественная, и политическая, и международная, и экономическая складывается, складывалась и должна складываться никак не на основании выведенных из наблюдения общих объективных законов, провозглашаемых разными теоретиками в политическом устройстве народов и в области экономической разными Марксами, Энгельсами, Бернштейнами и т.п., а всегда только на основании совершенно другого, одного для всех людей закона жизни, провозглашенного с древнейших времен и браминами, и Буддой, и Лао-Тце, и Сократом, и Христом, и Марком Аврелием, и Эпиктетом, и Руссо, и Кантом, и Эмрсоном, и Чанингом, и всеми религиозно-нравственными мыслителями человечества.

Религиозно-нравственный закон этот, определяя все проявления жизни человеческой, и семейные, и общественные, и политические, и международные, определяет в том числе и экономические, определяет их совершенно иначе, чем это делают все политические, международные, общественные и социалистические учения.
Различие это заключается во-первых в том, что тогда как все объективные законы и выведенные из них учения, по которым должны быть устроены человеческие общества, бесконечно разнообразны и противоречат одно другому; религиозно-нравственный закон в своих главных основах, хотя бы в том, признаваемом всеми людьми и всеми религиозными учениями положении о том, что всякий человек не должен делать того, чего себе не хочет, религиозно-нравственный закон - один и для всех людей один и тот же.
<...>
Казалось бы, так просто, так естественно, так свойственно разумному существу - человеку руководиться в своей короткой, всякую минуту могущей быть оборванной жизни тем общим религиозно-нравственным законом, который живет в душе каждого человека и который выражен и признается всеми великими религиями человечества, а никак не теми взаимно противоречивыми требованиями осуществления признаваемых людьми наилучшими форм жизни, достигаемых всегда только нарушениями требований нравственного закона.
А между тем с древнейших времен совершалось, совершается и теперь и считается необходимым это самое нарушение религиозно-нравственного закона для осуществления и поддержания того или иного устройства жизни, считаемого теми или другими людьми наилучшим.
Все правительства, от самих деспотических до самых либеральных, все революционные партии, все коммунисты, социалисты, всех возможных оттенков проповедуют и делают это.
Отчего это? А от той общей причинны тех бедствий, которые сами себе наносят люди, от суеверия.
Подчиняясь этому суеверию, люди придумывают себе какие кому более нравятся цели - то государственные, то патриотические, то социалистические, то коммунистические, то анархические, и вместо исполнения своего истинного назначения и приобретения предназначенного всем блага, направляют все силы свои на устроение жизни других людей и, как и не может быть иначе, достигают не только не ожидаемого блага, но все большего и большего упадка нравственности и все большего и большего ухудшения своей жизни.
Все войны, все казни, все революции, все ограбления трудящихся нетрудящимися, все общественные бедствия зиждутся только на этом суеверии. В сущности ведь это не может быть иначе. Ведь как только я верю, что могу знать то лучшее устройство жизни, в которое могут сложиться люди, то и не имею никакой другой, кроме лично эгоистической цели в жизни.

Укажу хоть на один пример. Социалистическое учение требует, чтобы произведениями труда пользовались трудящиеся. Но кто же отнимает у трудящегося его труд? Капиталисты. Кто же дает капиталистам возможность отнимать у трудящегося его труд? Власть. Власть же - это полиция, войско. Войско же и полиция составлены из тех самых людей, у которых капиталисты отнимают их труд. Зачем же эти люди делают это, сами у себя отнимают произведение своего труда? Затем, что они обмануты.
Стало быть, все дело в обмане. Что же проповедуют социалистические учения для того, чтобы избавиться от этого обмана? Всякого рода соединения во имя выгод рабочих: кооперации, стачки, распространение социалистических учений.
Но разве все эти меры могут уничтожить тот обман, посредством которого одни люди находят нужным обманывать других, а другие подчиняются этому обману.

Допустим, что одни устроители общества, пускай это будут социалисты, будут в состоянии предписывать законы, которые должны будут подчиняться капиталисты и всякие собственники.
Но ведь никогда не было и не может быть, да и не будет того, чтобы устроители общества пришли бы к оному признаваемому всеми наилучшему устройству общества. А как скоро не будет такого согласия, необходимо будет (как оно всегда и было, есть и теперь) употребление власти, т.е. насилия одних людей над другими.
Для того же, чтобы было насилие, необходимо, чтобы продолжался тот самый обман, вследствие которого люди насилуют самих себя по воле тех людей, какие в данное время имеют власть.
Власть же для того, чтобы быть властью, должна поддерживать этот обман всякого рода обманами и жестокостями, направленными против обманутого народа: она должна иметь тюрьмы, даже казни, должна иметь полицию, войско, т.е. людей, без рассуждения обязанных исполнять приказанное до убийства включительно.

А разве возможно предположить, чтобы при обязательности, соnditio sine qua non (необходимое условие) такой деятельности, какая бы то ни была власть могла содействовать благу народа.
Что же нужно сделать для того, чтобы люди перестали подчиняться этому обману, перестали бы насиловать самих себя? Очевидно, есть только одно средство: соединение всех людей в одном общем всем законе жизни, из которого вытекало бы и устройство общественной жизни.
И закон этот есть и сразу уничтожает ту главную причину существующего зла, заключающегося в обмане, вследствие которого люди насилуют самих себя и дают возможность капиталистам отнимать у работников произведения их труда.

Только следуй человек религиозно-нравственному закону, не допускающему насилия человека над человеком, ни какого бы то ни было участия в таком насилии, и насилие, главная причина несправедливого экономического устройства жизни, само собой уничтожается.
Статья полностью:

http://www.biografia.ru/cgi-bin/names.pl?oaction=print&letter=759

[Ярило]

Распространилось мнение о том, что русскую революцию сделали евреи. А русский народ якобы стал их жертвой.
Кто же на самом деле стоял у истоков русской революции?

Стоял слабый монарх со своей семьёй. Евреи же - просто инструмент. Кстати, революция показала, что вся сплочённость евреев - миф. Как только они дорвались до власти, так перегрызлись. Интересно ещё что. В каждой (или почти в каждой) партии были евреи, но как только власть взяли большевики, так евреи ринулись туда, будто им там мёдом намазано

Истоки революции в России связаны с РУССКИМИ дворянами, а не с евреями, как это хочется представить антисемитам: лже-православным, нацикам, черносотенцам, исламистам и прочим.
А масонами или юными натуралистами были РУССКИЕ ДВОРЯНЕ декабристы - вдохновители революции против самодержавия - в данном случае не имеет значения (главное - неевреями).

А кто такие русские дворяне? Ну по крови, может быть (и то сомнительно), и русские. Только говорили на "культурном" французском языке. Пришли французы и показали свою культуру. так что изменилось? Ничего. Также, управленцы не знали русского языка и хотели сделать "как в Европе"...
Для справки. Суви, нацики, лже-проваславные, черносотенцы и пр обвиняют евреев, большей частью, не за революцию, а за последовавший геноцид русского народа. за Троцкого, Зиновьева, Каменева, Свердлова, Ягоду, Эйпштейна... За то, что они продолжали грабёж России и после революции (там кстати засветилсся ,как бы русский Ульянов). Ладно, если бы они просто продавали ценности на благо страны, так они и себя (мягко сказано) не забывали. Например на что жил Троцкий после изгнания?

Солженицын в поисках крайних, написал небезызвестную книгу "Двести лет вместе", где он обвиняет евреев в организации революции в России. К сожалению, Солженицын не одинок в этом поиске крайних, ему вторят черносотенцы и русские националисты, не говоря уж о крайних правых и левых.

А Солженицын то кто? Кажися он три отчества сменил. А что касается этой книги - так там не мало и брехни, как и во всех его произведениях. И уж националисты ему не вторят. Кстати, его опровергают иеврейские историки, но делают они это, почему то так, что сами оскорбляют евреев похлеще Солженицына.

Что для Вас "революционное восстание"? Это вооружённая борьба за определённые права не с помощью реформ, а именно с помощью террора.

Суви, опять вы за своё. За какие права? почитайте одного из идеологов революции - Гайдара - "Жизнь ни во что (Лбовщина)". О правах там нет и речи среди восставших. Или Пушкина - "Капитанскую дочку", хотя это и художественное произведение, но не надо забывать ,что Пушкин начинал свою карьеру не только кося под Барков, но и как историк. Он защитился по истории артиллеррии и написал монографию про Пугачёва, которая была засекречена. И в "Капитанской дочке" вы ничего о правах не найдёте. Если лень читать - вспомните крылатую фразу Пушкина про русский бунт.

Цели Южного общества, возглавляемого Пестелем и Муравьёвым, и революции 1917 близки: свержение самодержавия, установление диктатуры, справедливое распределение благ в обществе, делёж земли, установление республиканского строя путём цареубийства и военной революции, т. е. военного переворота.

Вешали таких смутьянов и власть держалась. Расстреливали пятую колонну в СССР - тоже держалась. А как такое меньшинство (прям так и хочется добавить - секс) стали жалеть и хвалить - там и до падения страны не далеко. Вывод прям так и напрашивается.

Почему тогда евреи (Божий народ, веками живший по Божьему Закону) вдруг стали обвиняться в том, что они принесли революцию в Россию?

Спросите у Якова Шиффа.

Да, Вы правы, потому что, когда пришёл грузин Сталин, стало ещё хуже - он устроил тиранию-диктатуру в мирное время, когда гражданская война уже закончилась.

Суви, опять чушь несёте? Хотя я фОшЫст, мне как то не хочется ругать Сталина. До ВМВ ВСЕ его действия понятны и объяснимы. мало того, также поступали США(Рузвельт), ВБ(Черчиль), Китай (Мао), Япония, Германия (Гитлер), Испания (Франко), а ещё раньше тоже самое делали во Франции и ВБ. И это очевидные факты. Так в чём вина Сталина? Что он принял страну с сохой, а оставил с атомной бомбой (Черчиль, кстати, сказал)? А может он виноват в том, что пятую колонну в расход выве (правда, только её часть)? Дык это делали в вышеперечисленных странах. Коллективизация? Дык и в США создавались трудармии, А в ВБ сгоняли с земли крестьян, которые были обречены на виселицу от бродяжничества или ПОЖИЗНЕННУЮ работу в трудовых домах... Много можно сравнивать ,но не надо забывать, что вся эта демократия в "культурных" странах тоже строилась на крови подданных.

Оба зло, но Троцкий меньшее зло, чем Сталин.
В 30-х Троцкий был за сотрудничество с социал-демократами против нацистов и Гитлера, а Сталин был против социал-демократов за сотрудничество с нацистами и Гитлером.

Суви, ну хоть немножко фильтруйте ту лажу, которая сочится к вам из СМИ и дегенератов-диссидентов. К вашему сведению, все отношения с германией были прерваны в 1935 году, а охладели они аж в 1933 -как раз Гитлер к власти пришёл. но отношения поддерживались из-за МЕЖДУНАРОДНОЙ ИЗОЛЯЦИИ обеих стран. Да и сотрудничество с 33-й по 35 года было так себе .Всюду свёртывались программы, разработанные в 20-х годах: и торговые договоры, и сотрудничество учёных. На 35-й года осталась только лётная школа в Липецке. А когда ваши демократические друзья сдавали Чехословакию, СССР пытался за неё вступится, но ему не позволила Польша и Румыния. И только после этого Был заключён пакт о ненаподении (который у Германии был заключён ещё и с США). так в чём вина Сталина?
Особо порадовало про Троцкого. Вы хотите быть солдатом трудармии?
Светлана, в принципе всё написала.

Сталин был тоже интернационалистом в том смысле, что хотел мировой революции путём интернационального сговора коммунистов, пролетариата и т.п., что и сделал после Второй мировой, устроив интернациональный соц. лагерь на пол-Европы.

А США тогда устроили каплагерь и что? кстати, холодная война началась после выступления Черчиля в Фултоне. Получается, миролюбивые демократы объявили войну, а не звери коммунисты.

[Св.]

Конечно, разрабатывали. С Франции всё и началось. Французское революционное движение конца 18в. автоматически продолжилось в России в начале 19в.. Русские аристократы по-французски говорили лучше, чем по-русски, любили Францию и брали с неё пример, поэтому русская революция - это русско-французское изобретение.

Суви, Вам, вижу все равно, кто, лишь бы, ни Боже мой, евреи. Но так их роль и во французской и в русской революции мы уже обсудили.

[Suvi]

Вам, вижу все равно, кто, лишь бы, ни Боже мой, евреи. Но так их роль и во французской и в русской революции мы уже обсудили.

Дело не в евреях - мы же это тоже уже обсудили. Противно, что в России появились целые стада расистов, нациствующих ублюдков - в СССР такого не было.
Например, даже на "безобидное" словосочетание "православные националисты" поиск в гугле выдаёт полмиллиона.
У меня от России депресняк - это мы тоже уже обсудили.