-
-
Да ерунда полная. Террор не имеет национальности. Обида+хамство=террор. Обвинять евреев? Но с таким же "успехом" могли бы обвинить Мартина Лютера в преступлениях Гитлера, Папу Римского - в делах Муссолини, а Константинопольскую патриархию - в геноциде армян. Просто по принципам национальной схожести.Комментарий
-
Некоторые этим только и занимаются, "правду" хотят до всех донести!!!С уважением, Владимир
Бог - это надежда для храброго, а не оправдание для трусливого. (Плутарх)
Бог может явить Себя по-настоящему только перед настоящими людьми. (Клайв Льюис)
Верить в Бога невозможно, не верить в него - абсурдно. (Вольтер)
Господь любит нас всех, но ни от одного из нас не в восторге. (Айзек Азимов)
Не кощунствуй, если не веруешь! (Станислав Ежи Лец)Комментарий
-
Речь как раз о истоках и развитии революционного движения в России - о том, как оно зарождалось и росло. Свободолюбивый русский народ, как дворяне (военные и литераторы), так и простой люд на протяжении десятилетий готовились к тому, что в конце концов и осуществилось в 1917 году.
Главные усилия относятся как раз к формированию революционного "вольнодумства" и возникновению определённой идеологии в русском обществе, направленной против царя и его окружения. Ведь лучшие из русских поэтов писали:
..Вы, жадною толпой стоящие у трона,
Свободы, Гения и Славы палачи!
Таитесь вы под сению закона,
Пред вами суд и правда всё молчи!..
Но есть и божий суд, наперсники разврата!
Есть грозный суд: он ждет;
Он не доступен звону злата.. (Лермонтов)B. YoungКомментарий
-
Почитайте, например, Петра Струве http://www.philosophy.ru/library/vehi/struve.html
"..Россия пережила до новейшей революции, связанной с исходом русско-японской войны, два революционных кризиса, потрясших народные массы: смутное время, как эпилог которого мы рассматриваем возмущение Разина, и пугачевщину. То были крупные потрясения народной жизни, но мы напрасно стали бы искать в них какой-либо религиозной и политической идеи, приближающей их к великим переворотам на Западе... Зато в этих революциях, неспособных противопоставить что-либо исторической государственности и о нее разбившихся, с разрушительной силой сказалась борьба социальных интересов..."
"..пугачевщина не представляет ничего нового, принципиально отличного от смуты 1598 -1613 гг. и от разиновщины. Тем не менее социальный смысл и социальное содержание всех этих движений и в особенности пугачевщины громадны: они могут быть выражены в двух словах - освобождение крестьян. Пугачев манифестом 31 июля 1774 года противогосударственно предвосхитил манифест 19-го февраля 1861 г. ..."B. YoungКомментарий
-
Почему именно Ожегова?
Есть разные определения (более развёрнутые и современные)
Вот, например, словарь по правам человека http://www.biometrica.tomsk.ru/ftp/d...16/revolut.htm
"Революция - Радикальное изменение политической ситуации, основанное на смене правящих лиц, структуры, поддерживающей мифологии и функций правительства, методами, не закрепленными в действующей конституции. Такие методы почти всегда предполагают насилие или угрозу применения насилия по отношению как к политической элите, так и гражданам. Революция означает относительно резкое и существенное изменение в распределении благ в социальной структуре. В то время, как цели революционного движения могут быть различными, в отношении средств меньше разнообразия: от терроризма через крестьянскую партизанскую войну и общие забастовки к государственному перевороту. Все эти действия могут происходить раздельно, но более вероятно, что в ходе революции будут применяться самые разнообразные способы одновременно. Революцию в этой связи следует рассматривать скорее как процесс, чем как событие..."
Вы хотите, чтобы я Вам в двух словах рассказала о всех элементах, составлявших громадное революционное движение в России, результатом которого было событие 1917 года? Почитайте - здесь перечисляется: http://garf.ru/824_pril.htmB. YoungКомментарий
-
Русская правда Пестеля
Цели Южного общества, возглавляемого Пестелем и Муравьёвым, и революции 1917 близки: свержение самодержавия, установление диктатуры, справедливое распределение благ в обществе, делёж земли, установление республиканского строя путём цареубийства и военной революции, т. е. военного переворота. Пестель разработал программный документ южан, названный им «Русскою Правдою». Задуманное переустройство России Пестель предполагал осуществить при содействии возмущения войск. Смерть императора Александра и истребление всей царской семьи были признаны членами Южного общества необходимым для успешного исхода всего предприятия. Северное общество по целям было умереннее Южного, однако влиятельное радикальное крыло (К. Ф. Рылеев, А. А. Бестужев, Е. П. Оболенский, И. И. Пущин) разделяло положения «Русской правды» П. И. Пестеля.
http://www.hrono.ru/libris/lib_n/nechk13.html - Пестель был сторонником диктатуры Временного верховного правления во время революции, считал диктатуру решающим условием успеха. Диктатура, по его предположениям, должна была длиться 1015 лет. Его конституционный проект «Русская Правда» был наказом Временному верховному правлению, облеченному диктаторской властью. Пестель придавал большое тактическое значение «Русской Правде». Революцию нельзя было, по его мнению, успешно совершить без готового конституционного проекта. Полное название этого проекта гласит: «Русская Правда, или Заповедная Государственная Грамота Великого Народа Российского, служащая заветом для усовершенствования Государственного устройства России и содержащая верный наказ как для народа, так и для Временного Верховного Правления». (Свой проект Пестель назвал «Русской Правдой» в память древнего законодательного памятника Киевской Руси. Он хотел этим названием почтить национальные традиции и подчеркнуть связь будущей революции с историческим прошлым русского народа. Название это он дай своему проекту лишь в 1824 г., раньше проект не имел названия. «Русская Правда» согрета глубокой любовью к Родине, которую Пестель ценит превыше всего. «Любовь к Отечествусей источник всех государственных добродетелей и сия сильнейшая подпора существования и благодействия царств»,писал он в одном из ранних набросков своего конституционного проекта.) Особенно тщательно разработал Пестель мысль о Временном верховном революционном правлении, диктатура которого, по Пестелю, была оплотом от «ужасов безначалия» и «народных междуусобий», которых он хотел избежать. Декабристы называли этот период «роковым временем». Немедленное установление диктатуры Временного правительства после переворота и наличие готового «верного наказа» Временному верховному правлению «Русской Правды» обеспечивало, по мнению Пестеля, нужный ход событий в самое опасное для революции время с момента революционного военного выступления до момента установления республики и введения в действие новых революционных учрежденийРазберем прежде всего вопрос о том, как разрешался в проекте Пестеля вопрос о крепостном праве, а затем перейдем к вопросу об уничтожении самодержавия. Это два основных вопроса политической идеологии декабристов. Проект Пестеля провозглашал решительное и коренное уничтожение крепостного права. Страницы, посвященные крепостному праву, написаны страстно негодующим человеком. Постель со жгучей ненавистью говорил о «рабстве крестьян». Он объявлял, что крепостное право «есть дело постыдное, противное человечеству», «рабство должно быть решительно уничтожено, и дворянство должно непременно навеки отречься от гнусного преимущества обладать другими людьми». Пестель подчеркивал, что отмена крепостного права первое и главное дело Временного верховного правления: «Сие уничтожение рабства и крепостного состояния возлагается на Временное верховное правление яко священнейшая и непременнейшая его обязанность». Если найдется среди дворян такой «изверг», который будет противиться мероприятиям Верховного правления по отмене крепостного права, надо «такового злодея безизъятно немедленно взять под стражу и подвергнуть строжайшему наказанию яко врага Отечества и изменника противу первоначального коренного права гражданского».
Пестель стоял за освобождение крестьян с землей. «Каждый россиянин будет совершенно в необходимом обеспечен и уверен, что в своей волости всегда клочок земли найти может, который ему пропитание доставит и в коем он пропитание сие получать будет не от милосердия ближних и не оставаясь в их зависимости, но от трудов, кои приложит для обрабатывания земли, ему самому принадлежащей яко члену волостного общества наравне с прочими гражданами. Где бы он ни странствовал, где бы счастия ни искал, но все же в виду иметь будет, что ежели успехи стараниям изменят, то в волости своей, в сем политическом своем семействе, всегда пристанище и хлеб насущный найти может». Волостная земляобщинная земля. Крестьянин или вообще любой гражданин в государстве, получивший земельный надел, владеет им на общинном праве, не может ни дарить его, ни продавать, ни закладывать. «Если у помещика имеется 10 тыс. десятин земли или более, тогда отбирается у, него половина земли без всякого возмездия», говорится в отрывке «Дележ земель». Если у помещика имелось менее 10 тысяч, но не более 5 тысяч десятин, то тогда половина земли у него тоже отбиралась, но за нее давалось «возмездие» или денежного характера, или земля где-нибудь в другой волости, но с тем условием, чтобы общее количество десятин у него не превышало 5 тысяч. Считая землю общественным достоянием, Пестель нигде не говорил о выкупе крестьянами той земли, которую они получат от государства после революции в порядке общинной собственности. Ограничение земельной собственности не раз является темой этих записей: «Всякий имеет право объявить правительству, что такой-то гражданин нарушает закон, обладая свыше позволенного имением под чужим именем или каким бы то ни было другим образом»; «Кто достигнет до количества, положенного законами имения, и захочет иметь больше, того отрешить от должности»; «Бедных всегда будет больше богатых, следовательно, всегда будет достаточное число граждан для исполнения должностей. Исследовать могущее произойти зло». Замечательны следующие записи, очевидно связанные с «дележом земель»; «Приказать измерить чиновникам количество земли каждой губернии и потом другим чиновникам измерить каждый уезд, а потом по исчислении можно узнать, верно ли показание помещиков о количестве их земли». Другая заметка: «Собрать сведения о доходах каждого помещика н о количестве и качестве земли, наметить подати, сообразные количеству земли. На показавших неточное количество земли имеет право донести всякий, наряжать для исследования верных людей и, если донос оказался несправедливым, наказать ложного доносчика». Пестель выражает в «Русской Правде» желание изгладить даже самое воспоминание о прежнем торжестве этой тирании. В будущем своде законов революционной России он запрещает даже упоминать о крепостническом и самодержавном прошлом. Он полон негодования на правительство и дворянство за тяжелое положение России: крестьяне «были доныне несчастными жертвами зловластия прежнего правительства и безжалостной, безрассудной, бессовестной корысти дворянского сословия». Пестель доказывал антинародность самодержавия: « верховная власть довольно уже доказала враждебные свои чувства противу народа русского». Самодержавие в России по проекту Пестеля решительно уничтожалось. Уничтожался не только самый институт самодержавия, но и физически истреблялся весь царствующий дом: Пестель был сторонником цареубийства, казни всех без исключения членов царского дома в самом начале революции. «Русская Правда» провозглашала республику, 6-я глава «Русской Правды», по свидетельству Пестеля, еще не была написана; в ней и должно было говориться об организации верховной власти. Но была ли эта глава не написана или была она просто уничтожена, неизвестно. Мы не имеем изложения этого вопроса в «Русской Правде». Общие республиканские установки Пестеля наиболее ясно сформулированы в «Государственном завете»кратком изложении его конституции и в показаниях Пестеля на следствии: «Я сделался в душе республиканец и ни в чем не видел большего благоденствия и высшего блаженства для России, как в республиканском правлении». Пестель и его единомышленники «входили в восхищение и, сказать можно, восторг», когда представляли себе «живую картину щастия, коим бы Россия по нашим понятиям тогда пользовалась»,так показывал Пестель. Пестельсторонник идей революционной верховной власти народа: «Народ российский не есть принадлежность какого-либо лица или семейства. Напротив того, правительство есть принадлежность народа, и оно учреждено для блага народного, а не народ существует для блага правительства».
Все сословия в государстве должны были быть решительно уничтожены и слиты «в единое сословие гражданское». Никакая группа населения не могла отличаться от другой какими-либо социальными привилегиями. Дворянство уничтожалось вместе со всеми другими сословиями, и все россияне объявлялись одинаково «благородными», т. е. «рожденными во благо». Объявлялось равенство всех перед законом и признавалось «неоспоримое право» каждого гражданина участвовать в государственных делах. Гильдии и цехи тоже повсеместно уничтожались. Конечно, немедленно уничтожались и военные поселения эта выдумка «разъяренного зловластия», одна мысль о которых наполняла «каждую благомыслящую душу терзанием и ужасом». Пестель был не меньшим врагом «аристокрации богатств», т. е. политических цензовых преимуществ, которые получали капиталисты-собственники в некоторых буржуазных государствах. Пестель был врагом всякого федеративного устройства и сторонником единой и нераздельной республики с сильной централизованной властью. Народное вече являлось органом верховной законодательной власти в государстве, оно было однопалатным: принципа двухпалатной системы Пестель не признавал. Исполнительная власть в государстве вручалась Державной думе. Народное вече предполагалось составить из народных представителей, выбранных на пять лет. Каждый год переизбиралась одна пятая часть Народного веча. Председатель выбирался ежегодно вновь из членов, пребывающих в составе Народного веча последний год. Только Народное вече имело право издавать законы, объявлять войну и заключать мир. Никто не имел права роспуска Народного веча, так как оно представляло «волю» и «душу » народа в государстве. Каждая вера могла свободно исповедоваться в государстве, но запрещались некоторые религиозные обычаи, например многоженство у мусульман. Сословный суд, разумеется, отменялся и вводился гласный суд присяжных заседателей, равный для всех граждан.
Права отделения от Российского государства других национальностей Постель не признавал: все народы, населявшие Россию, должны были, по его мнению, слиться в единый русский народ и потерять свои национальные особенности. Пестель не понимал значения национального развития угнетенных народов и не сумел найти путей к разрешению национального вопроса. Правда, формально русский народ не имел каких-нибудь преимуществ перед нерусскими народностями, по конституции Пестеля; все жители России независимо от национальности получали одинаковые политические права. Но в этой же конституции намечались жестокие меры против «буйных» кавказских народов. «Русская Правда» предлагала «разделить все сии кавказские народы на два разряда мирные и буйные. Первых оставить в их жилищах и дать им российское правление и устройство, а вторых силою переселить во внутренность Россия, раздробив их малыми количествами по всем русским волостям». Пестель считал желательной и христианизацию нерусских народов, и вселение на земли других национальностей русских колонистов.
Что касается польского вопроса, то Пестель признавал за Польшей право отделения от России, но при следующих условиях: в Польше должна произойти революция, уничтожающая феодальное угнетение крестьян и сословий, должна быть провозглашена республика на тех же основаниях, что и в России, по принципам «Русской Правды», со всеобщим избирательным правом, «дележом земли» и пр. После этого Польская республика получала право на самостоятельное политическое существование, отделялась от России, но сохраняла с ней самый «тесный союз» на мирное и военное время, «вследствие коего бы Польша обязалась все войско свое присоединить на случай войны к российской армии, дабы тем в полной мере доказать, что чувства искренней дружбы и преданности к России питает и питать будет». План отделения Польши введен был в «Русскую Правду» «в предположении, что Польша заслужит, самостоятельную независимость поступками своими и образом своего действия в роковое время Российского возрождения и государственного преобразования».B. YoungКомментарий
-
Нет, Библия как раз закрепляет неравенство между людьми: "отдай Богу Богово, в кесарю - кесарево". Именно Библия (Танах), которая так почитаема евреями и целиком (как ВЗ, так и НЗ) является их Богодухновенным Писанием, доказывает то, что революционный путь традиционно никак не связан с иудейской мыслью. Евреи всегда должны были соблюдать Закон Моисеев, поэтому революционные "законы", находящиеся в полном противоречии с Законом Моисеевым, не могли быть их убеждением. Вольнодумству российские евреи научились у русских и поляков.B. YoungКомментарий
-
Именно об этом я как раз и сказал.
То есть не о том, что, якобы, вся эта "революционщина" идёт от Библии, а наоборот - что она идёт против Библии, и что идёт она именно с тех пор, как произошло грехопадение человечества.
Что волюнтаристические "революционные" идеи все - контрбиблейские. В чём состояло искушение? - "И познаете добро и зло, и будете, как боги". То есть - попытка подмены сердечности в истолковании добра и зла на холодную "хирургическую" интеллектуальщину, грубое попрание понятия человеческого фактора, которое суть духовно. Как раз не от Библии, а именно от дьявольщины вся эта волюнтаристическая квазиреволюционщина и исходит. Казалось бы, как всё просто: нарисовали блок-схему поведения общества, всех "построили", всех осчастливили. И, дескать, зачем напрягать совесть, зачем мучиться "вечными вопросами"... Этих - туда, этих - сюда, все дружно поумнели... Но за этой заумью абсолютно теряется ... сам человек как личность, как внематериальное начало в физической оболочке...
Само понятие "круговой поруки" исходит именно из общинного устройства, когда усреднённо-обезличивается труд, проявление человека и его ответственность...Комментарий
-
Это ж так просто - свалить свою собственную ответственность на того, кто "не такой". Затесались в правительстве человек 5 евреев - вооот, заговор... А то, что у самих, пардон, рыло в пуху - дык оно ж "от веку еси"... Но, честности ради, я бы не стал так уж идеализировать и еврейский народ - люди как люди, среди них всякие бывают... Но опять же: причём тут национальный фактор? Если бы вместо Троцкого его сатанинские функции исполнил бы какой-нибудь китаец или серб - что, от этого что-то кардинально бы изменилось? Да ни за что!Комментарий
-
Да, Вы правы, потому что, когда пришёл грузин Сталин, стало ещё хуже - он устроил тиранию-диктатуру в мирное время, когда гражданская война уже закончилась. Если Троцкого можно хоть как-то оправдывать военным временем диктатуры и гражданской войной, без которых не возможен военный революционый переворот, то сталинскую внутреннюю политику этим оправдать уже нельзя. Большевики-троцкисты/ленинисты действовали, согласно теории о диктатуре, разработанной ещё декабристами (Пестелем).B. YoungКомментарий
Твитнуть
Комментарий