88 лет Первому Кубанскому походу РДА

[Лапоть]

30 апреля исполняется 88 лет со дня окончания Первого Кубанского похода Русской Добровольческой Армии. Поход проходил в тяжелейших условиях. Зимой, без теплого обмундирования, без продвольствия, оружия, боеприпасов и медикаментов, 4 тыс. не предавших Россию человек пошли навстречу неизбежной, казалось, гибели.

Из воспоминаний А. Деникина ("Очерки русской смуты"): " Мы уходили. За нами следом шло безумие. Оно вторгалось в оставленные города бесшабашным разгулом, ненавистью, грабежами и убийствами. Там остались наши раненые, которых вытаскивали на улицу из лазаретов и убивали. Там брошены наши семьи, обреченные на существование, полноне вечного страха перед большевицкой расправой, если какой-нибудь непредвиденный случай раскроет их имя...
Мы начинали поход в условиях необычайных: кучка людей, затерянных в широкой донской степи, посреди бушующего моря, затопившего родную землю; среди них два верховных главнокомандующих русской армией, главнокомандующий форнтом, начальники выскоих штабов, корпусные командиры, старые полковники... С винтовкой, с вещевым мешком через плечо, заключавшим скудные пожитки, шли они в длинной колонне, утопая в глубоком снегу... Уходили от темной ночи и духовного рабства в безвестные скитания...
- За синей птицей.
Пока есть жизнь, пока есть силы, не все потеряно. Увидят "светоч", слабо мерцающий, услышат голос, зовущий к борьбе - те, кто пока еще не проснулись...
В этом был весь глубокий смысл Первого Кубанского похода. Не стоит подходить с холодной аргументацией политики и стратегии к тому явлению, в котором все - в области духа и творимого подвига. По привольным степям Дона и Кубани ходила Добровольческая армия - малая числом, оборванная, затравленная, окруженная - как символ гонимой России и русской государственности.
На всем необъятном просторе оставалось только одно место, где открыто развевался трехцветный национальный флаг - это ставка Корнилова".

Он же об итогах похода: "Армия выступила 9 февраля и вернулась 30 апреля, пробыв в походе 80 дней. Прошла по основному маршруту 1050 верст. Из 80 дней - 44 вела бои. Вышла в составе 4 тысяч, вернулась в составе 5 тысяч, пополненная кубанцами. Начала поход с 600-700 снарядами, имея по 150-200 патронов на человека; вернулась почти с тем же: все снабжение для ведения войны добывалось ценою крови.
В кубанских степях оставила могилы вождя и до 400 начальников и воинов; вывезла более полутора тысяч раненых; много их еще оставалось в строю; много было ранено по несокльку раз.
В память похода установлен знак: меч в терновом венце. .....
Когда над бедной нашей страной почиет мир и всеисцеляющее время обратит кровавую быль в далекое прошлое, вспомнит русский народ тех, кто первыми поднялись на защиту России от красной напасти".

И вот теперь - время благоприятное, чтобы молитвенно вспомнить их: Лавра Георгиевича Корнилова, Михаилма Васильевича Алексеева, Сергея Леонидовича Маркова, Атона Ивановича Деникина, и всех руссих людей - офицеров, солдат, студентов, гимназистов, казаков, имже несть числа, отдавших свои силы и жизнь для защиты Родины во время страшного и кровавого бедствия революции. Упокой их Господь "в месте светлем, месте злачнем, месте покойнем, идеже несть боезнь, печаль, ни воздыхание, но жизнь бесконечная". Вечная им память. Слава России!

[Cenzor]

Да ладно, Лапоть, все там хороши были, и те, и те. Гражданская война - самое поганое, что может быть со страной. Любая война, что угодно - только не брат на брата...

[anti-rulla]

Вечная им память всем тем, кто боролся с сатанинским коммунизмом и его прислужниками.

[Лапоть]

Cenzor, я не отрицаю фактов жестокости не только со стороны большевиков, но и со стороны солдат и командиров РДА (а позже - ВСЮР). Но есть существенная разница. Со стороны "белых" та жестокость, которая была - это была жестокость тех или иных людей, которые просто озверели от войны. Я это не оправдываю, но это закономерное свойство человека. Да, кто-то из них озверел, и соверщал действительно преступления. Но, во-первых, командование Армии не только этого не поощряло, но и прямо с этим боролось. Во-вторых, зверства тех или иных солдат, офицеров, казаков не могут бросить тень на сму идею Белой борьбы. Это примерно то же, что сказать, что инцидент в Немерсдорфе (я не путаю название деревни?) во время Великой Отечественной бросает тень на ее смысл.

Борьба с большевизмом была святым делом. И как потому, что зверства со стороны большевиков далеко выходили за рамки того, что могла бы сделать озверелая толпа. Террор большевиков был системно организованным истреблением целых "социально чуждых" им классов, целых слоев населения. Большевизм был явлением из того же ряда, что и немецкий фашизм. Поэтому и борьба с ним была защитой России и ее народа от этого безумия.

[Cenzor]

Борьба с большевизмом была святым делом. ... Поэтому и борьба с ним была защитой России и ее народа от этого безумия.

Это была гражданская война, Лапоть. И своя правда там была у всех - не надо упрощать. Ульянов Владимир тоже до 16-ти лет был искренне верующим христианином, Вы знаете об этом? Думать, что революции могут происходить просто так, из-за того что несколько десятков безумцев собралось в партию - глупо. Что в 1917, что в 1991 для революций были существенные системные причины - народ не хотел жить так, как хотела жить элита общества. Если бы народ был против большевиков - Красной Армии бы просто не было, как и не было бы в ее составе многих офицеров старой армии. И гонений на церковь тоже бы не было, если бы церковь до того не дискредитировала себя. Другой вопрос, что и в 1917-ом, и в 1991-ом можно и нужно было решать проблемы любым путем, не разваливающим страну - но все мы крепки задним умом...

[Лапоть]

Это была гражданская война, Лапоть. И своя правда там была у всех - не надо упрощать. Ульянов Владимир тоже до 16-ти лет был искренне верующим христианином, Вы знаете об этом? Думать, что революции могут происходить просто так, из-за того что несколько десятков безумцев собралось в партию - глупо. Что в 1917, что в 1991 для революций были существенные системные причины - народ не хотел жить так, как хотела жить элита общества. Если бы народ был против большевиков - Красной Армии бы просто не было, как и не было бы в ее составе многих офицеров старой армии. И гонений на церковь тоже бы не было, если бы церковь до того не дискредитировала себя. Другой вопрос, что и в 1917-ом, и в 1991-ом можно и нужно было решать проблемы любым путем, не разваливающим страну - но все мы крепки задним умом...

Естественно, я не отрицаю системные причины революции в 1917, как и в 1991. Это было бы действительно глупо - сказать, что собралась кучка евреев-большевиков, которые погубили Россию... Народ пошел за ними (кстати, действительно евреями и действительно большевиками), и пошел потому, что и в самом деле не хотел так жить. А если принять во внимание, что в России от 80 до 90 % населения были крестьянами, то и главная причина становится ясна - земля. Еще за пятьдесят лет до революции крестьянне получили свободу, но не получили земли, которая была им, может быть, еще нужнее. Ради земли они были готовы пойти за кем угодно. Империя так и не смогла решить этот вопрос - видимо, слишком сильна была инерция гос. машины. Это была реальная проблема и одна из главных проблем. Этого нельзя отрицать. Но и также глупо утверждать, что народ всегда и во всем прав. В данном случае народ сделал выбор в пользу насилия, разбоя, грабежа, убийства и предательства. Встал на сторону террористической тоталитарной системы, рассчитывая получить те материальные блага (землю), которых были лишены раньше. Но получили в итге такой террор против самих же себя, которого даже и быть не могло при "старом режиме".
И те, кто встал на пути у обезумевшего народа и этой людоедской системы - конечно, герои. Трудно сказать, могли ли они победить. И кроме того, я думаю, мудро поступил свт. Тихон, Патриарх Московский, когда отказался благословить Белое движение. Он понимал, что народ, выбравший это безумие, теперь должен через все это пройти, что Россия должна вполне вкусить "радостей" большевизма, чтобы преодолеть его. Но русские люди, вошедшие в Белое движение - просто выполняли свой долг, долг честных людей. Они просто должны были попытаться остановить кровавое "красное колесо". И именно за это они достойны памяти и почестей.

[Cenzor]

Но и также глупо утверждать, что народ всегда и во всем прав. В данном случае народ сделал выбор в пользу насилия, разбоя, грабежа, убийства и предательства. Встал на сторону террористической тоталитарной системы, рассчитывая получить те материальные блага (землю), которых были лишены раньше. Но получили в итоге такой террор против самих же себя, которого даже и быть не могло при "старом режиме".

Не было в 1917 году еще у большевиков тоталитарной системы. Любовь к террору была, оправдываемая, кстати, тогдашними правозащитниками и гуманистами, а тоталитарной системы - не было. Что же касается выбора народом грабежей и погромов - если вы думаете, что в рабочей Красной гвардии с петроградских заводов 1917-го года были все поголовно убийцы и насильники, то Вы - ошибаетесь.

И те, кто встал на пути у обезумевшего народа и этой людоедской системы - конечно, герои. Трудно сказать, могли ли они победить. Они просто должны были попытаться остановить кровавое "красное колесо". И именно за это они достойны памяти и почестей.

Между тем кровавых колес тогда было два. И красное из них - только одно. Атамана Шкуро надо вспоминать? Что же касается обезумевшего народа... сознательный отказ Императора решать давно назревшие проблемы в 1905-ом и утопление восставших в крови, последовательное обрезание полномочий Думы, влезание в чужую войну - а потом позорное и малодушное отречение. Что и как должна была чувствовать после этого понесшая "за веру, царя и отечество" тяжелые потери армейская пехота в Восточной Пруссии?!
Действительно, народ не всегда прав. Но тогда - вообще не было ни правых, ни виноватых. Мерзкое было время.

Однако, мне кажется, Вы до сих пор воюете на той гражданской с буденовскими комиссарами... Лапоть, все они стали безмолвными тенями целых семьдесят лет назад.

[Лапоть]

Не было в 1917 году еще у большевиков тоталитарной системы. Любовь к террору была, оправдываемая, кстати, тогдашними правозащитниками и гуманистами, а тоталитарной системы - не было. Что же касается выбора народом грабежей и погромов - если вы думаете, что в рабочей Красной гвардии с петроградских заводов 1917-го года были все поголовно убийцы и насильники, то Вы - ошибаетесь.
Между тем кровавых колес тогда было два. И красное из них - только одно. Атамана Шкуро надо вспоминать? Что же касается обезумевшего народа... сознательный отказ Императора решать давно назревшие проблемы в 1905-ом и утопление восставших в крови, последовательное обрезание полномочий Думы, влезание в чужую войну - а потом позорное и малодушное отречение. Что и как должна была чувствовать после этого понесшая "за веру, царя и отечество" тяжелые потери армейская пехота в Восточной Пруссии?!
Действительно, народ не всегда прав. Но тогда - вообще не было ни правых, ни виноватых. Мерзкое было время.

Однако, мне кажется, Вы до сих пор воюете на той гражданской с буденовскими комиссарами... Лапоть, все они стали безмолвными тенями целых семьдесят лет назад.

Cenzor, да дело же не в том, сложилась ли тоталитарная большевистская система непосредственно в 1917 году, или на несолько месяцев позже, и была ли "красная гвардия" сплошь скопищем бандитов и насильников. Дело в том, что сама эта идеология, этот взгляд на общество был основой для организованного государственного насилия и террора. Что и произошло очень быстро. И, наоборот - действия тех или иных белых атаманов и офицеров, зачастую действительно неопрваданно жестокие, не были системно организованной и укорененной в идеологии деятельностью. Эти жестокости белых действительно были, глупо делать вид, что это не так, и незачем их оправдывать. Но это были "вспышки" озверелых от войны людей, и не было системно организованным и "идеологически оправданным" террором. В то время как у большевиков это было системно организованной (на уровне верховоного руководства) деятельностью, производившейся в полном соответствии с их идеологическими взглядами.
По поводу 1905-го. Не могу сказать, всегда ли насилие, применяемое царскими войсками, было оправдано, но что без него нельзя было обойтись - это совершенно ясно. Волна погромов, убийств и грабежей могла быть остановлена только так. Ошибки Царя - это его ошибки. Но, какими бы они ни были, сами по себе они не могли привести к краху. Здесь действительно действовали системные причины. По поводу его отречения - это легко сейчас распространяться о "трусости и малодушии". Он-то как раз сделал это в попытке остановить надвигающуюся гражданскую войну в условиях войны мировой. И он не мог не знать, что ничего особенно хорошего его в случае отречения не ожидает. Но все равно пошел на это. Так что это не трусость и не малодушие. Это был сознательный поступок.

А комиссары, Cenzor, к сожалению, все-таки не остались тенями в истории. С тенями незачем воевать. Но Вы сходите как-нибудь на коммунистический митинг, послушайте, что там говорится. Это разделение никуда не делось, оно осталось до сих пор. Не даром же ельцинский "день согласия и примирения" так и не прижился. Не может быть согласия и примирения между, скажем, православными, молящимися Николаю II и коммунистами, которые носят на митингах портреты Сталина. В лучшем случае, возможно мирное сосуществование, что, впрочем, уже можно считать некоторым достижением.

[Fr_Pavels]

Вечная память героям

[Cenzor]

сложилась ли тоталитарная большевистская система непосредственно в 1917 году

Ремарка: Система - сложилась не на несколько месяцев, а на много лет позже. До этого была не система, а "револьюциооное чутье" - точно такое же, как и у их оппонентов.

была ли "красная гвардия" сплошь скопищем бандитов и насильников.

Как и в Белой армии, данный процент зависит от года Гражданской войны. Вначале - и там, и там идейно выдержанные и морально крепкие, а потом - чем дальше, тем страшнее.

Дело в том, что сама эта идеология, этот взгляд на общество был основой для организованного государственного насилия и террора. ... И, наоборот - действия тех или иных белых атаманов и офицеров, зачастую действительно неопрваданно жестокие, не были системно организованной и укорененной в идеологии деятельностью.

Поймите меня правильно, я товарища Ленина и его идеологии - не фанат. И тем более не фанат - любых абсолютно революций. Однако считать одних - святыми, а других - исчадьями ада только потому что одни и те же поступки одни совершали исходя из своей идеологии, а другие - методом инициативы масс, имхо, неверно. Более того, это, конечно, к даннному конкретному факту не относится, но лично для меня белое движение запятно по самое не могу участием в ВМВ на стороне Германии. Понятно, не все белые казаки служили у Паннвица и Власова, и Деникин поддержал в той войне Россию, но все же... пятно - есть.

По поводу 1905-го. Не могу сказать, всегда ли насилие, применяемое царскими войсками, было оправдано, но что без него нельзя было обойтись - это совершенно ясно.

А я не про насилие. Я - про то, что революция 1905 года была не просто так, и проблемы надо было решать, а не загонять внутрь силовым подавлением, хоть бы даже без него и нельзя было обойтись. Решать надо было их даже после успешного подавления.

Ошибки Царя - это его ошибки. Но, какими бы они ни были, сами по себе они не могли привести к краху. Здесь действительно действовали системные причины.

При абсолютной монархии - ошибки монарха и были теми самыми системными причинами. Именно поэтому переход к конституционой монархии нужен был как воздух - а император всеми силами этому противился.

По поводу его отречения - это легко сейчас распространяться о "трусости и малодушии".

И вот после всего вышеперечисленного, после годами отбрасываемой даже самой идеи парламента, после последовательно проводившейся в жизнь политике "государство - это я" - Николай тут же отрекается, как только чуть запахло жареным. Зачем тогда было все это?! Зачем подавляли восстание 1905 года? Шапка Мономаха - это не только возможность обеспечить будующее своих детей, знаете ли, это в первую очередь - ответственность за людей, которые тебе присягают. Тогда император присягавших ему - предал.

Он-то как раз сделал это в попытке остановить надвигающуюся гражданскую войну в условиях войны мировой.

Да уж, предотвратил, нечего сказать. А то что тысячи оставшихся верными - потеряли смысл своего служения, это все фигня. А то что после этого стало стыдно офицеру выйти на улицу в погонах - это тоже фигня. А то что после этого мятежники автоматически превращаются в столь же легитимную власть, как и оставшиеся еще структуры Империи - это тоже фигня. А то что после этого начинается неминуемый развал страны и анархия - это вообще мелочи жизни.

И он не мог не знать, что ничего особенно хорошего его в случае отречения не ожидает. Но все равно пошел на это. Так что это не трусость и не малодушие. Это был сознательный поступок.

Ну почему же. Император очень любил семью. В случае сопротивления - его, и главное, его любимую семью ждал постоянный террор бомбистов. В случае отречения - он превращается в простого гражданина, и имеет большой шанс тихонько улизнуть в Париж - никто ж не знал, что Ленин решит перестраховатся.

А комиссары, Cenzor, к сожалению, все-таки не остались тенями в истории. С тенями незачем воевать. Но Вы сходите как-нибудь на коммунистический митинг, послушайте, что там говорится. Это разделение никуда не делось, оно осталось до сих пор. Не даром же ельцинский "день согласия и примирения" так и не прижился. Не может быть согласия и примирения между, скажем, православными, молящимися Николаю II и коммунистами, которые носят на митингах портреты Сталина. В лучшем случае, возможно мирное сосуществование, что, впрочем, уже можно считать некоторым достижением.

А я ходил на их митинги. Я вообще люблю на митинги ходить - надо же слышать программы политпартий из первых рук, а не из телевизора. Те, кто воевали в Гражданскую - стали тенями. В 37-ом. Нынешние же коммунисты - это просто старики, ностальгирующие по своей ушедшей молодости. пусть их. Они про революцию уже и не помнят ничего, их больше 1991 год волнует. И Сталин к делам Гражданской отношение имеет весьма и весьма далекое - он был мелкой пешкой тогда.
Что же до молитв Николаю... лично я, имхо, считаю что человек, отрекшийся от присягавших ему людей - не может быть святым.

[Лапоть]

Cenzor, я лично далек от того, чтобы считать, что в Добрармии все были святыми. И те, и другие совершали преступления. Но, кроме того, что как я уже говорил, большевики совершали преступления на "идейной" почве, и сам масштаб и характер этих преступлений был совершенно различным. Белые, например, не брали заложников по "классовому принципу". Мне встречались оценки и масштабов деятельности тех и других. От рук белых погибло порядка 36 тыс. человек (им. ввиду Юг России), а от красных - более миллиона. (Не могу дать ссылку, ибо это почерпнуто из такого же форумного диалога). Тем не менее, такие оценки существуют,и опубликованы, и их можно найти. Кроме того, большевистская система сложилась уже очень быстро, иначе они бы не продержались и полугода (вспомните их предшественников - Временное правительство). И была эта система крайне жесткой (я имею ввиду даже не карательную систему, а систему гос. управления), и в этом одна из причин их итоговой победы.
Относительно участия части бывших белых во Второй Мировой на стороне Германии - это, как говорится, уже совсем другая история. Это действительно нельзя одобрить. Но это, по-видимому, издержки психологии и желания свергнуть большевиков любой ценой. Кстати, я также совершенно не могу одобрить подпольно-диверсионную деятельность РОВС, которую он проводил уже после Гражданской войны. Когда она была уже проиграна, все эти подпольные вылазки стали совершенно бессмысленны.
тносительно революци 1905 года - здесь я с Вами соершенно согласен. Проблемы было необходимо решать. Их, кстати, и пытались решать (тот же Столыпин), но, правда, только при помощи полумер. Кстати, после Манифеста 17 октября, Россию уже не льзя было назвать абсолютной монархией, а скорее уж пердставительной. Даже при том, что полномочия Думы были невелики. В абсолютной монархии ничего подобного вообще быть не может.
Относительно того, кто кого предал - еще очень большой вопрос. Почти все прбилиженые царя, и его генералы советовали ему отречься. Сами, орбатите внимание, советовали. Я тоже считаю, что отречение было ошибкой. Но ошибка и предательство - очень разные вещи. К тому, же еще раз скажу - это сейчас нам легко говорить. А ему приходилось принимать решение когда он остался совершенно один, и, не забывайте, в условиях войны. Он ведь был тогда уже крайне непопулярен. И поэтому он считал, что, если он уйдет, это поможет народу объединиться и продолжить войну с Германией. Другой альтернативой было - немедленно капитулировать и начать подавлять смуту. Так было сделано в Японскую войну. Но здесь масштаб войны и возможных потерь от поражения был просто несопоставим. Капитулировать перед Германией было нельзя. Оставался один, пусть и слабый шанс - уйти в надежде, что это успокоит народ. он этот шанс ипользовал, вот и все.

Касательно же стариков-коммунистов - я с Вам согласен. Их вполне можно оставить в покое - пусть верят в какую хотят власть и идеологию. Но есть же и не старики. Есть очень даже молодые "товарищи", которые вовсю стремятся использовать опыт 80-летней давности.

[Cenzor]

С пречисленным до нижеприведенной Вашей фразы - почти согласен (почти - потому-что все-таки для полной ясности надо материалы исследований, а не форумного диалога, а согласен - потому-что все-таки были тридцатые годы как аналог).

Относительно участия части бывших белых во Второй Мировой на стороне Германии ...

Согласен полностью со всем абзацем.

Относительно революции 1905 года ... Их, кстати, и пытались решать (тот же Столыпин), но, правда, только при помощи полумер. Кстати, после Манифеста 17 октября, Россию уже нельзя было назвать абсолютной монархией, а скорее уж пердставительной. ...

Слишком поздно и слишком половинчато... Ладно, что жалеть уже сейчас об упущенных возможностях.

Относительно того, кто кого предал - еще очень большой вопрос. Почти все прбилиженые царя, и его генералы советовали ему отречься. Сами, орбатите внимание, советовали. Я тоже считаю, что отречение было ошибкой. Но ошибка и предательство - очень разные вещи. К тому, же еще раз скажу - это сейчас нам легко говорить. А ему приходилось принимать решение когда он остался совершенно один, и, не забывайте, в условиях войны. Он ведь был тогда уже крайне непопулярен. И поэтому он считал, что, если он уйдет, это поможет народу объединиться и продолжить войну с Германией. Другой альтернативой было - немедленно капитулировать и начать подавлять смуту. Так было сделано в Японскую войну. Но здесь масштаб войны и возможных потерь от поражения был просто несопоставим. Капитулировать перед Германией было нельзя. Оставался один, пусть и слабый шанс - уйти в надежде, что это успокоит народ. он этот шанс ипользовал, вот и все.

Про приближенных малодушных - знаю. Только я не генералов паркетных имел в виду (а какого еще поведения от них можно было ожидать?), а линейную пехоту и казачество в Восточной Пруссии... Понимаете, отречение Императора в условиях декоративного парламента - это конец. Это автоматически делает офицерские погоны - просто куском картона, а самозванцев, мятежников и бандитов - уравнивает с регулярными войсками. Вернее, спускает войска до их уровня. В абсолютной монархии отречение Императора - убивает смысл империи. Присяги - нет, и верности и чести тоже больше нет. Что касается определения "ошибка"/"предательство" в отношении собственно Николая и с учетом сказанного Вами про войну с Германией - тут подумаю, поищу материалы. Возможно, я и ошибся - очень хотелось бы в это верить.

Есть очень даже молодые "товарищи", которые вовсю стремятся использовать опыт 80-летней давности.

Ой, ну я не знаю, Лапоть... АКМ и НБП - это что, политическая сила? Дурость сё от молодечества и избыток гормонов.

[Лапоть]

Понимаете, отречение Императора в условиях декоративного парламента - это конец. Это автоматически делает офицерские погоны - просто куском картона, а самозванцев, мятежников и бандитов - уравнивает с регулярными войсками. Вернее, спускает войска до их уровня. В абсолютной монархии отречение Императора - убивает смысл империи. Присяги - нет, и верности и чести тоже больше нет.

Ой, ну я не знаю, Лапоть... АКМ и НБП - это что, политическая сила? Дурость сё от молодечества и избыток гормонов.

Понимаю, Cenor, конечно, это так. Просто я думаю, что практически невозможно сейчас как-то осуждать этот его поступок. Слишком сложная была ситуация. И неизвестно еще, кто из нас и что бы сделал на его месте.
А по поводу АКМ, НБП и т.п. - да, мне и самому иногда кажется, что эти ребята ни на что другое не способны, кроме как стены расписывать да хулиганские выходки устраивать. Но что,если однажды из них вырастут все-таки новые каракозовы и фигнер? И они начнут рвать на улицах "мерины" с мигалками? При том, что я нисколько не сочувствую пассажирам этих самых "меринов", но тогда их останавливать будет уже несколько поздно.

[domestic]

"Зимой, без теплого обмундирования, без продвольствия, оружия, боеприпасов и медикаментов, 4 тыс. не предавших Россию человек пошли навстречу неизбежной, казалось, гибели".
Хотелось бы лишь обратить внимание на то, что, как обычно прикрываясь красивыми словами, незначительная часть этих 4х тысяч вела остальных на гибель ради своих личных интересов, сохранения привилегированного положения кучки (будь то имения или погоны). А Россия - это миллионы, в нищите и рабском труде обеспечивающая им это привилегированное положение. Сохранение такого положения отстаивали они, за это и шли навстречу гибели. Ничего особо героического тут нет. Свое - оно и есть свое. Беда, что и других вели на это: их - на гибель ради своих интересов. Впрочем, обычное дело.

Мерять количество чужой крови, пролитой красным и белым движением - дело пусто.
И все же, среди красного движения было значительное число тех, кто проливал свою кровь именно ради освобождения этих самых миллионов, то есть России.
Другое дело, что при этом проливалась и не своя кровь. Другое дело, что у любой диктатуры, любой революции всегда есть и другой конец палки. Тут было бы впору сказать: "мы пойдем другим путем" да возраст не позволяет. Это вам искать иные пути - ненасильственные.

"Есть очень даже молодые "товарищи", которые вовсю стремятся использовать опыт 80-летней давности".
Все от той же безысходности, когда вместо нормальной жизни им предлагается бесправный рабочий день, оплачивающий не более, чем воспроизводство, даже не расширенное, не дающее даже возможности получить достойное образование, чтобы выбиться из этого "колеса" или оставляется возможность заглушать эту безысходность водкой или наркотиками. И по-прежнему - не знают, что делают.

[Лапоть]

[quote=domestic
Хотелось бы лишь обратить внимание на то, что, как обычно прикрываясь красивыми словами, незначительная часть этих 4х тысяч вела остальных на гибель ради своих личных интересов, сохранения привилегированного положения кучки (будь то имения или погоны). А Россия - это миллионы, в нищите и рабском труде обеспечивающая им это привилегированное положение. Сохранение такого положения отстаивали они, за это и шли навстречу гибели. Ничего особо героического тут нет. Свое - оно и есть свое. Беда, что и других вели на это: их - на гибель ради своих интересов. Впрочем, обычное дело.

Все от той же безысходности, когда вместо нормальной жизни им предлагается бесправный рабочий день, оплачивающий не более, чем воспроизводство, даже не расширенное, не дающее даже возможности получить достойное образование, чтобы выбиться из этого "колеса" или оставляется возможность заглушать эту безысходность водкой или наркотиками. И по-прежнему - не знают, что делают.[/quote]

Добровольческая Армия (а позже - ВСЮР), как и все Белое Движение боролась далеко не за привилегии и имения. Она боролась против большевистской идеологии и практики массового бандитизма и предательства. Протв расстрелов миллионов людей по классовому приципу, которых убивали просто потому, что они были "буржуями", "господами" - а значит, "эксплуататорами", поэтому их можно было убивать и грабить. А то, какую "свободу" принесли большевики, они показали сразу же, загнав в лагеря неисчислимое количество людей. Такие вот "освободители".
И, кстати, до революции большинство народа действительно жило тяжело, но условия жизни были далеко не рабскими. Конечно, в империи были свои проблемы, и проблемы значительные, и в том числе, социальные. Но большевики превратили страну, основанную на человеческих принципах жизни в тоталитарно-террористическое государство, где все, кто не разделял их ценности, просто искоренялись.
А то, что происходит сейчас - это следствие как раз вот этого совестки-атеистически-материалистического сознания, которое они так упорно насаждали. И теперб еще не известно, как долго придется преодолевать последствия этого безбожного ига.