Жизнь по благодати. Свободный поиск.

[маклай]

Мой совет вам - научитесь слУшать собеседника (проявите смирение, когда слушаете). Следующий этап - научитесь слЫшать, что именно он говорит. Ну а третий этап - понимание, наступит когда исполните первые два.

Если уж взялись объяснять, то не обвиняйте слушающих что они не могут понять Вас. Зачем тогда было начинать говорить? Не понимает человек - постарайтесь рассказать так чтоб он смог понять. иначе Ваши слова не имеют плода. Вы всё это написали чтоб потом кого-то обвинить? Или для того чтобы помочь? Вы тут за одно уже несколько правил ввели, как нужно слушать, слышать. Уже появились недостойные, не умеющие даже слушать. Вам подавай наученных. Вы птица высокого полёта, не к каждому снизойдёте чтоб объяснить всю высоту вашей мысли.

[НевестаХристова]

Таким образом поиск истины Адамом и Евой (вкушение плода познания) в конечном итоге принесло такой плод, который не могло дать исполнение закона. Да, цена, конечно, была заплачена великая (и платится еще), но и достижение огромно, соизмеримо.

Ибо, если верность Божия возвышается моею неверностью к славе Божией, за что еще меня же судить, как грешника? И не делать ли нам зло, чтобы вышло добро, как некоторые злословят нас и говорят, будто мы так учим? Праведен суд на таковых. (Рим.3:7-8)

Если бы Лютер держался за догмы и доктрины католической церкви, разве бы он стал родоначальником протестантизма? Если бы Ледяев держался бы за доктрины баптизма, разве он основал бы движение Нового Поколения?

И что?... Каков плод сего?.. Очередное массовое введение людей в заблуждение и порабощение их некой "Божественной" системе.

У Адама и Евы не было вообще никакого закона, кроме веры. И если бы они веровали Живому Слову Божию, то были бы Живы и до ныне, и все дети их... Но они поверили "чужому" искусителю более, чем собственному Творцу!.. типа, Бог от них чегось-то скрывает.... обделил видать!... Вот верой своей, они и выбрали себе господина, и повергли себя и детей своих в пучину горя и бедствий, "ибо кто кем побежден, тот тому и раб". И Благодарение Богу, что милость Его не могла видеть гибели творения своего безучастно, потому и дал он нам, страдающим ныне, благодать большую, нежели сотворенным Им от начала, но все по тому же "закону" ВЕРЫ. Верующий Сыну (Живому Слову) Божию имеет Жизнь, а не верующий не увидит жизни.....

Принявший Его свидетельство сим запечатлел, что Бог истинен, ибо Тот, Которого послал Бог, говорит слова Божии; ибо не мерою дает Бог Духа. Отец любит Сына и все дал в руку Его. Верующий в Сына имеет жизнь вечную, а не верующий в Сына не увидит жизни, но гнев Божий пребывает на нем. (Иоан.3:33-36)

PS: Впрочем да не подумает кто, что я защищаю догмы и доктрины, но говорю о том, что свобода "свободе" рознь.... и приведенные Вами в пример, и сами, в свою очередь, стали основателями все тех же "догм" и "доктрин", не исполняя которые, люди якобы теряют Благодать Божию...

[pogovorim]

Некоторые люди думают, что Бог запрещает свободный поиск истины. Тогда как на самом деле, Бог благословляет его.

Конечно. Особенно если учесть, что истина - это Он лично. + к тому же путь и жизнь...

Я не знаю, пришел ли бы я к Богу, если бы не начал искать Его...

Молодца! Вы на правильном пути!

Но Бог не ограничивается законом. Бог - это не закон. Более того, Писание говоит, что Христос - конец закона.

Он - путь и истина и жизнь!

Если бы Лютер держался за догмы и доктрины католической церкви, разве бы он стал родоначальником протестантизма? Если бы Ледяев держался бы за доктрины баптизма, разве он основал бы движение Нового Поколения?

А Иоанн Креститель носил бы одежды не из шерсти нечистого животного, а из тонкого льна, как подобает сыновьям священника.

Поэтому нет ничего благословнее и важнее, чем дерзновенный поиск истины, который не в силах остановить и не в силах воспрепятствовать никакие авторитеты.

+100 Поиск Бога, а не каких-то правильных догм.

[grashin]

Если уж взялись объяснять, то не обвиняйте слушающих что они не могут понять Вас. Зачем тогда было начинать говорить? Не понимает человек - постарайтесь рассказать так чтоб он смог понять. иначе Ваши слова не имеют плода. Вы всё это написали чтоб потом кого-то обвинить? Или для того чтобы помочь? Вы тут за одно уже несколько правил ввели, как нужно слушать, слышать. Уже появились недостойные, не умеющие даже слушать. Вам подавай наученных. Вы птица высокого полёта, не к каждому снизойдёте чтоб объяснить всю высоту вашей мысли.

Тема создана для того, чтобы поговорить о ней. Представить собственную точку зрения, порассуждать об истине, найти новые подходы, поспорить, если кто с чем несогласен, утвердится в том, в чем совпадают понимания.

Если человек чего-то не понимает, это вполне нормально. Каждый чего-то не понимает, я лично много не понимаю. Но чтобы понять, человек доложен спрашивать, а не обвинять, не так ли? Я вот посчитал, сколько раз меня обвинил оппонент в своем только первом посте в этой теме - восемь раз! При этом он обвинил совершенно незнакомого ему человека! Это не считая того, сколько раз он приписал мне то, чего я не говорил.

Что бы вы делали в случае, если бы к вам подошел на улице незнакомый человек и начал общение с вами с обвинений на основании того, что он прочитал в газете вашу статью?
Попытались бы ему что-то объяснить?

Знаете, первые три года моего общения на христианских форумах, я так и поступал. Пытался что-то объяснить тем, кто приходил ко мне не с миром, а с войной. Но на четвертый год понял, что это, как минимум, пустая трата времени, а как максимум - здоровья и жизни.

У вас еще много здоровья и времени? Значит, флаг вам в руки. Ваши же упреки считаю несправедливыми.
Благословений вам!

[grashin]

По сему и выражает свою свободу слова в том, что прочитав ваши умозаключения назвал все это ересью с позиций христианского учения. Почему вы отказываете ему в свободе слова называть еретика еретиком, а ересь - ересью?

Я не отказываю в праве кому-либо обличать и обвинять, а также выносить заключения о том, что является ересью и кто является еретиком. Однако, повторяюсь, обвинения требуют доказательств. В противном случае, они рискуют оказаться клеветой. В данном же случае мне даже было сложно определить - присутствовали ли вообще аргументы у этого молодого человека. Потому что он изначально избрал неверный подход.

Я даже не дочитал до конца, что написал мне этот молодой человек. Сразу стало ясно, что он пришел не общаться, а ругаться. А мне это не интересно.

Если он хочет быть услышанным, то должен научиться уважать своего собеседника, даже если он считает его еретиком и вообще вести себя в дискуссии корректно. Выражать свое несогласие, обличение или обвинение в корректной и уважительной форме, а не наезжать на собеседника на своем крутом мотоцикле.

Кстати, с теми, кто подходит ко мне на улице с матами, я тоже стараюсь не общаться. И думается мне, что я не так уж и не прав.

[grashin]

У Адама и Евы не было вообще никакого закона, кроме веры. И если бы они веровали Живому Слову Божию, то были бы Живы и до ныне, и все дети их... Но они поверили "чужому" искусителю более, чем собственному Творцу!.. типа, Бог от них чегось-то скрывает.... обделил видать!... Вот верой своей, они и выбрали себе господина, и повергли себя и детей своих в пучину горя и бедствий, "ибо кто кем побежден, тот тому и раб". И Благодарение Богу, что милость Его не могла видеть гибели творения своего безучастно, потому и дал он нам, страдающим ныне, благодать большую, нежели сотворенным Им от начала, но все по тому же "закону" ВЕРЫ. Верующий Сыну (Живому Слову) Божию имеет Жизнь, а не верующий не увидит жизни.....

Принявший Его свидетельство сим запечатлел, что Бог истинен, ибо Тот, Которого послал Бог, говорит слова Божии; ибо не мерою дает Бог Духа. Отец любит Сына и все дал в руку Его. Верующий в Сына имеет жизнь вечную, а не верующий в Сына не увидит жизни, но гнев Божий пребывает на нем. (Иоан.3:33-36)

PS: Впрочем да не подумает кто, что я защищаю догмы и доктрины, но говорю о том, что свобода "свободе" рознь.... и приведенные Вами в пример, и сами, в свою очередь, стали основателями все тех же "догм" и "доктрин", не исполняя которые, люди якобы теряют Благодать Божию...

Вы знаете евангельскую притчу о блудном сыне? Если да, то вам вопрос "на засыпку" - какой из братьев (старший или младший) вам более симпатичен в этой истории и почему?
И что такого положительного имел блудный сын, чего не имел его праведный брат?

[grashin]

А в чём достижение? Чего вообще достиг Человек, то есть Адам?

Да хотя бы в том, что вы научились мыслить. Или для вас это не достижение?

Тут тоже вопрос. В Библии пишут что Его находят не искавшие. "Не вы избрали Меня, но Я вас." Так сказал Иисус. Так что тот кто думает что это он пришёл к Богу, наверное ещё не пришёл к Нему. Потому что по настоящему приходят тогда когда Он приходит сам.

По настоящему приходят тогда, когда происходит встреча Бога и человека. По чьей иннициативе она произошла - вопрос уже менее важен. Как менее важен вопрос, кто именно познакомил вас с вашей будущей женой, по сравнению с вопросом - кем является ваша жена?

А что если б Он и не удалял Человека от себя, зачем бы нужно было ходить в грехах, чтоб потом искать Бога? Тут бы Вам задать вот такой вопрос: а ушёл бы я от Бога, если б родился в Его присутствии?

Исследуйте притчу о блудном сыне.

Очень даже нужен. Потому что выполняя закон он думает стать угодным Богу и вернуться к Нему. Если ж Бог выгнал прородителя за нарушение, то видимо, потомков может вернуть за исполнение Закона.
Законник верит что соблюдая человек исправляется, и становится достойным войти туда откуда когда-то был изгнаны родители.

Любовь есть исполнение закона. Если же любви вам недостаточно, тогда не зажигайте свет в субботу.

Разве Христос отменил Закон? Нет. Конец не отмена. Он сам сказал что ни одна буква из закона не удалиться. Он ещё и усугубил.

Поспорте об этом с моим оппонентом, за которого вы заступаетесь. Он тоже считает, будто я утверждаю, что Христос отменил закон. Но я здесь, видит Бог, совсем не при чем.

Полейте кипятком это "новое покаление" и кто выскочит будут вашими.

Нет, я не специализируюсь в подобном. Этим Сибман любит заниматься.

А что толку от поиска ради поиска? Вы разве уже нашли что начали хвалиться?

Да, нашел. Хвалюсь Господом. А вообще, по сути вашего высказывания отвечу, что поиск ради поиска - это только для высоких натур, кем и я хотел бы быть. Остальным достаточно похлебки.

[маклай]

Что бы вы делали в случае, если бы к вам подошел на улице незнакомый человек и начал общение с вами с обвинений на основании того, что он прочитал в газете вашу статью?
Попытались бы ему что-то объяснить?

Тут ведь немного не так, ответили Вам в той же "газете".

[маклай]

Да хотя бы в том, что вы научились мыслить. Или для вас это не достижение

Разве это его достижение а не даровано ему это от рождения?

По чьей иннициативе она произошла - вопрос уже менее важен.

Важен. Зачем бы Иисус говорил ученикам что не они Его избрали а Он их?

Исследуйте притчу о блудном сыне.

Исследовал, нашёл там аж два сына. Один ушёл другой остался.

Любовь есть исполнение закона. Если же любви вам недостаточно, тогда не зажигайте свет в субботу.

Думаете что можно любить убивать и это позволяет убивать? Это и есть исполнение закона?

Поспорте об этом с моим оппонентом, за которого вы заступаетесь. Он тоже считает, будто я утверждаю, что Христос отменил закон. Но я здесь, видит Бог, совсем не при чем.

А Вы что думаете Закон не отменён?

А вообще, по сути вашего высказывания отвечу, что поиск ради поиска - это только для высоких натур, кем и я хотел бы быть. Остальным достаточно похлебки.

Понятно, есть желание превозносить себя.

[grashin]

Тут ведь немного не так, ответили Вам в той же "газете".

Разве это меняет суть?

[grashin]

Разве это его достижение а не даровано ему это от рождения?

Если бы это было от рождения, то не было бы дураков и мудрых, а все были бы одинаковы. Или же прийдется признать, что Бог одних сотворил дураками, а других - умными.

Важен. Зачем бы Иисус говорил ученикам что не они Его избрали а Он их?

Вы невнимательны. Я вам показал приоритеты. Что не столь важно, привел ли кто человека ко спасению или же он сам пришел по сравнению с тем, что человек был все-таки спасен. И сделал это сознательно, чтобы вы не зацикливались на частностях, а посмотрели на ситуацию более полно.

Если же выхватить частность и рассуждать на тему - кто привел, то конечно же, этот вопрос будет важен.

Думаете что можно любить убивать и это позволяет убивать? Это и есть исполнение закона?

А кто ведет здесь речь об убийстве? Разумеется, за исключением вас.

А Вы что думаете Закон не отменён?

Вчера меня оштрафовали за переход улицы на красный свет. Как бы это могли сделать, если бы закон был отменен?

Понятно, есть желание превозносить себя.

Ничего вам не понятно.Но если вы и далее будете переходить на личности с желанием уязвить оппонента, то предоставлю вам заниматься этим без моего участия.

[СуламитаY]

Вчера меня оштрафовали за переход улицы на красный свет. Как бы это могли сделать, если бы закон был отменен?

Закон не отменен для подзаконных (если его исполнять только тогда когда знаешь что тебя видят, а когда не видят...или не поймают... можно и не исполнять)......но он написан на сердце........ или вы не знали, что на красный идти нельзя?........ Вот в этом и заключается благодать...мы со страха не грешим, или все таки из любви?.....

[popachs]

Я не отказываю в праве кому-либо обличать и обвинять, а также выносить заключения о том, что является ересью и кто является еретиком. Однако, повторяюсь, обвинения требуют доказательств.

Убойная сила Вашей коварной ереси именно и заключается в том, что доказать ложность ее не предоставляется возможным)

Да и мы с вами не в научной лаборатории находимся, где требуются неопровержимые доказательства научных моделей и теорий.

Мы беседуем с Вами на сугубо субъективные вещи, существование которых вне наших ощущений доказать нельзя.

Ну, как я могу, например, доказать Вам, что Вы лжете, когда говорите, что Бог не запрещает нам свободный поиск истины?

Я могу только верить, что Вы лжете. И Вы есть лжец, потомучто Ваши слова противоречат Священному Писанию, в Которое я верю.

В противном случае, они рискуют оказаться клеветой. В данном же случае мне даже было сложно определить - присутствовали ли вообще аргументы у этого молодого человека. Потому что он изначально избрал неверный подход.

Мало ли какие у Вас там сложности возникают!
Мое дело сказать Вам, а Ваше дело отреагировать... Вы отреагировали и я спокоен, потомучто другой реакции от Вас я не ожидал.

Я даже не дочитал до конца, что написал мне этот молодой человек. Сразу стало ясно, что он пришел не общаться, а ругаться. А мне это не интересно.

То есть, Вас самих уже доконала жажда свободно поиска истины и Вы имеете полное право вскричать об этом всем вслух, но я не имею никакого права возразить Вам, потомучто Вы это неприемлете?

Получается, я должен из-за гуманстических соображений льстить Вашим речам с дрожащими коленками, ибо Вы отправите меня в игнор и не будете просто слушать мои возражения.

Если он хочет быть услышанным, то должен научиться уважать своего собеседника, даже если он считает его еретиком и вообще вести себя в дискуссии корректно.

Не напоминайте мне о последних критериях секулятивного гуманизма и этики. Я напоен ими по само горло...
Я знаю, на кого расчитана Ваша еретическая "пурга")
Во всяком случае, это не путь истинного христиана - быть приверженным идеалам секулятивной демократии.

Выражать свое несогласие, обличение или обвинение в корректной и уважительной форме, а не наезжать на собеседника на своем крутом мотоцикле.

Корректная уважительная форма...
Хм. Когда Христос опрокинул столы продавцов в храме, то Он проявил корректную уважительную форму?

Ах, вот, Саул сжалился и не уничтожил всех животных Амалика по Слову Божие...
Саул проявил чуство гуманизма и этикета над животными Амалика и что его постигло за это?

Забудь первобытную ревность по доме Божием и чистоте библейской догматики!
Поклонись же идеалам секулятивногой демократии!

Вы мне предлагаете подвергнуть сомнению Слово Божие ради этической корректности к Вам?

Увы...

Кстати, с теми, кто подходит ко мне на улице с матами, я тоже стараюсь не общаться. И думается мне, что я не так уж и не прав.

Пуст думается. Всем, кто не живет и не чуствует духом, им все думается...

[grashin]

PS: Впрочем да не подумает кто, что я защищаю догмы и доктрины, но говорю о том, что свобода "свободе" рознь.... и приведенные Вами в пример, и сами, в свою очередь, стали основателями все тех же "догм" и "доктрин", не исполняя которые, люди якобы теряют Благодать Божию...

Разве? А я и не заметил. Ну-ка попробуйте ради интереса начать искать Бога постоянно.
Гарантирую вам, что в течении энного времени такого честного поиска всякая догматика с вас слетит как прошлогодняя шелуха.

[НевестаХристова]

Разве? А я и не заметил. Ну-ка попробуйте ради интереса начать искать Бога постоянно...

Не заметили чего?... И что Вы считаете догмой?..
И, кстати, насчет поиска Бога и постоянного с Ним Общения, я только ЗА!.. И много об этом же пишу. Но уходить от Бога уже познав Благодать и любовь Его... честное слово, нет даже желания.
Хотя до этого времени, и была блудной дочерью, в неведении своем.
Но не должна свобода (полученная) уже во Христе, быть поводом для угождения плоти, т.е. плотскому в нас человеку.

PS: А.., может не заметили того, что сии стали основателями догм?... Значит, просто не бывали в церквах подобных, или не замечали, что и там люди лишаются свободы... и осуждаются инакомыслящие.