...И сшили смоковные листья и сделали себе опоясания.

[nelson]

Бытие 2:25 - это было ещё до грехопадения.

Правильно. Потому,что они еще не знали, что есть хорошо и, что есть плохо.

- - - Добавлено - - -

Они стали ощущать дискомфорт от наготы только после грехопадения и материализации,

А разве они не было материальными?

[Ружана]

Зачем приплетать духовно-психологический смысл там, где можно обойтись чисто физиологическим объяснением? (...)
Но люди сделали опоясания только тогда, когда согрешили, т. е. покинули Рай и стали существами материального мира.
Вот тут-то они и поняли, что наги, когда им и стали докучать не только ультрафиолет, но даже и обыкновенные мухи.

Ну, вряд ли история с "поеданием запретного фрукта" - физиологическая.
И Адам с Евой в Саду и сам Сад, думаю, был материален.
И опоясания они себе сделали ещё в том Саду, судя по библейскому тексту, а не по выходе из "оранжереи" только.

- - - Добавлено - - -

Они стали ощущать дискомфорт от наготы только после грехопадения и материализации, когда стали ощущать неприятные воздействия материального мира и собственной физиологии.

Похоже, Вы из тех христиан, кто считает, что у Адама и Евы и кровь-то появилась из сока запретного плода (а до того по их жилам струился свет, я о таких представлениях слыхала).
В принципе, вижу основания и так подумывать: Бог-то про пот сказал только уже покушавшему "яблочко" Адаму.
А ведь в раю-то кушать злаки было предписано, так? Какие у Вас представления, Адам и Ева с тех злаков какали бы? А воду они в раю пили?

- - - Добавлено - - -

согрешив, они лишились славы Божией

А что это за "глокая куздра" - слава Божия, в Вашем представлении?

- - - Добавлено - - -

они еще не знали, что есть хорошо и, что есть плохо.

Да ну, знали: иначе бы слова Бога про "нехорошо быть человеку одному", а уж тем более запрет на плод и предупреждение о какой-то там "смерти" были бы для людей бессмыслицей, тарабарщиной, сотрясением воздуха.
И Ева же "увидела, что дерево хорошо для еды", прямо-таки "услада для глаз".

[tagil]

Ну, вряд ли история с "поеданием запретного фрукта" - физиологическая.

Конечно, - нет.
Тем более, что ели они не "запретный фрукт", а Запретный плод.

И Адам с Евой в Саду и сам Сад, думаю, был материален.

Сад (Эдем) возможно и был материален, а Адам и Ева в Раю - нет.

И опоясания они себе сделали ещё в том Саду, судя по библейскому тексту, а не по выходе из "оранжереи" только.

Как только они вкусили Запретный плод, так Адам и Ева сразу вышли из состояния Рая и то, что Вы называете Сад, превратился в обычный сад, в котором летают комары.

Похоже, Вы из тех христиан, кто считает, что у Адама и Евы и кровь-то появилась из сока запретного плода (а до того по их жилам струился свет, я о таких представлениях слыхала).

Я из тех христиан, которые считают, что Рай - это состояние души в Царствии Небесном и материальным существам там не место.
Для материальных существ Бог создал землю.

А ведь в раю-то кушать злаки было предписано, так?

Нет.
Про то, что злаки надо кушать в Раю, там ничего не сказано.

Какие у Вас представления, Адам и Ева с тех злаков какали бы? А воду они в раю пили?

В Раю не нуждаются ни в пище, ни в питье. В Раю не женятся и не выходят замуж.

[Ружана]

Сад (Эдем) возможно и был материален, а Адам и Ева в Раю - нет. (...)
Я из тех христиан, которые считают, что Рай - это состояние души в Царствии Небесном и материальным существам там не место.
В Раю не нуждаются ни в пище, ни в питье. В Раю не женятся и не выходят замуж.

А Вы в Ваш Рай хотите после смерти или на новую землю?
Я не хочу быть привидением.
А Иисус, по Вашим представлениям, развоплотился?

- - - Добавлено - - -

ели они не "запретный фрукт", а Запретный плод.
Сад (Эдем) возможно и был материален, а Адам и Ева в Раю - нет.

А "запретный плод"-то, не пойму, был материальным или нет?
Если нематериальным, то что (примерно хотя бы) означает его "поедание" тоже нематериальными Адамом и Евой?
И к чему тут слова про "и не прикасаться"? В нематериальном смысле "не прикасаться" - это как?
Ну а если плод был материален, то как его привидения Адам и Ева могли есть?
Кстати, плодиться и размножаться нематериальные Адам и Ева были благословлены? А владеть землёю?
По Вашим представлениям, Бог не намеревался материальных людей создать, только землю и животных с растениями?


- - - Добавлено - - -

ели они не "запретный фрукт", а Запретный плод.

По Вашим представлениям, это нечто запретное принципиально надо называть "плодом"? (а не "фруктом", не "яблоком" и т.п.?)

- - - Добавлено - - -

Про то, что злаки надо кушать в Раю, там ничего не сказано.
В Раю не нуждаются ни в пище, ни в питье. В Раю не женятся и не выходят замуж.

Не пойму: Ева не была женой, а Адам не был мужем, пока запретный плод не съели?
И когда и где "сказал Бог: вот, Я дал вам всякую траву, сеющую семя, какая есть на всей земле, и всякое дерево, у которого плод древесный, сеющий семя, вам сие будет в пищу"?

[lubow.fedorowa]

А что это за - слава Божия, в Вашем представлении?

Думаю, в конкретном случае, Адам с Евой были лишены защиты, благословений и Духа Святого, что означало духовную смерть, как и предупреждал Господь. А после искупления Иисусом Христом - мы вновь приняты в славу Божию через Иисуса Христа.

Римлянам 3:23
23 потому что все согрешили и лишены славы Божией,

Римлянам 5:1-2
1 Итак, оправдавшись верою, мы имеем мир с Богом через Господа нашего Иисуса Христа, 2 через Которого верою и получили мы доступ к той благодати, в которой стоим и хвалимся надеждою славы Божией.

Римлянам 15:7
7 Посему принимайте друг друга, как и Христос принял вас в славу Божию.

Ефесянам 2:1-6
1 И вас, мертвых по преступлениям и грехам вашим, 2 в которых вы некогда жили, по обычаю мира сего, по воле князя, господствующего в воздухе, духа, действующего ныне в сынах противления, 3 между которыми и мы все жили некогда по нашим плотским похотям, исполняя желания плоти и помыслов, и были по природе чадами гнева, как и прочие, 4 Бог, богатый милостью, по Своей великой любви, которою возлюбил нас, 5 и нас, мертвых по преступлениям, оживотворил со Христом, благодатью вы спасены, 6 и воскресил с Ним, и посадил на небесах во Христе Иисусе,

[Ружана]

Думаю, в конкретном случае, Адам с Евой были лишены защиты, благословений и Духа Святого, что означало духовную смерть, как и предупреждал Господь. (...)

Не понятен Ваш ход мыслей.
Во-первых, Бог не формулировал ни про какую "духовную смерть" - просто про "смерть" сказал (ну, написано так).
Во-вторых, разве люди лишились защиты и благословений? Кстати, а от кого/от чего защиту-то Вы имели в виду?
В-третьих, Вы же так писали:

согрешив, они лишились славы Божией и обнаружив, что они наги, быстренько нашли замену ей. Срам прикрыт, а что внутри - не видно, да и не важно.

Как-то странно получается. Пока Бог не стал им выговаривать за съедание плода, откуда они могли знать, лишит Бог их каких-то благословений (а каких, кстати?) и какой-то защиты или не лишит.
И при чём тут "срам"? Если б вдруг в результате поедания плода люди стали такими прозорливцами и ещё до слов Бога предузнали бы, что их Бог выставит из Сада, то они могли бы ну страх, ну любопытство чувствовать, но "срам"-то при чём?

[lubow.fedorowa]

Ружана, Вы спросили - я ответила. Не согласны - я не настаиваю. Всего доброго.

[tagil]

А Вы в Ваш Рай хотите после смерти или на новую землю?

Я хочу в мой Рай, а не в Ваш.

А Иисус, по Вашим представлениям, развоплотился?

Нет.
Он страдал на кресте, умер и воскрес как материальный Человек, но на Небо вознёсся в Своей нематериальной сущности.