Почему никто не рассказывал мне об истории христианства и отцах Церкви?

[Илияху]

Ну не знаю. Не нравится мне этот их ''Бог''. Телец какой-то с множеством, пордон, сисек...

Ну я сейчас не знаю какие харизматы в это время. Жена моя ходила как то смотрела. кто то там ее пригласил.
В то время телец только начинал расти). Но пока там были реальные люди( по сути не харизматы). просто там были. То эти люди не давали расти тельцу. Святость сдерживает грех. но потом конечно и они оттуда ушли
просто пока было пробуждение, надо было там кому то быть. Бо люди приходили из мира. И куда их? В заблуждение? нет конечно. потому в этих церквях был остаток ради тех кто приходил к Богу. А когда перестали приходить, то и остаток ушел оттуда. Да и пастора эти давили на них уже по серьезному. Они ж мешали мутить свои дела

[Фёдор Манов]

<a href="https://www.youtube.com/watch?v=YrP3gAW49-o" target="_blank" rel="nofollow">

[Певчий]

Я начал изучать историю христианства тему, которую раньше я бы никогда не рискнул затронуть. Я был в шоке. Почему я не изучил историю моей собственной веры до сих пор? Я был довольно хорошо начитан, но когда дело дошло до истории христианства и отцов Церкви, меня буквально застали врасплох. До этого момента я всегда наивно думал, что после смерти апостолов Церковь была в некоем смятении до Лютера. То, что я узнал, поразило, воодушевило и открыло мне глаза. Да, в ранней Церкви были расколы и ереси, но врата ада не одолеют Церковь.

Ну это неофитская ревность. Тем более, начинающаяся с обвинений кого-то, а не себя. Типа, кто-то что-то ему должен. Подобного рода подход (с обвинений, что ему чего-то не рассказали) можно встретить и в переходе к протестантам или неопротестантам. "Я впервые прочитал Библию, которую от меня прятали православные!" Точно такое же лукавство.
Понять неофитов пыл нетрудно. Но рекламировать его, как нечто из области прозрения, я бы не стал. Сегодня не стал. А вчера, естественно, и сам мог позволить себе подобного рода неофитство.
Да, я доже познакомился с отцами Церкви намного позже, чем прочитал много раз Библию вдоль и поперек. Но отцов от меня никто не прятал. Просто я начинал свою веру в той среде, где особо отцов не рекламировали и не читали. Но это же не одно и тоже, что скрывать отцов.
У отцов можно найти кладязь мудрости. Это бесспорно. Но есть и другая сторона медали. Кроме мудрости, можно перенять и заблуждения, которых те не были лишены, как и всякие люди. Причем, и отцов, оказывается, можно читать по разному, как и Библию читают разнообразно. Можно увидеть у них как то, чего они не подразумевали, как и не заметить того, что они на самом деле думали. Ведь редко можно встретить информацию о том, в какое именно время они озвучили ту или иную мысль, в своем неофитство, или на закате земной жизни. Ведь взгляды могут меняться с годами. Но обычные публицисты и цитатометатели этому аспекту внимания почти не уделяют. Лично я много раз сталкивался с таким явлением, когда отцов цитируют выборочно, замечая у них лишь то, что нравится собирателю цитат. При этом другие их высказывания, в которых есть неудобные мысли, либо не замечаются, либо умышленно игнорируются. Но неофит об этом, естественно, не знает. Им движут чувства, а не разум.
Хотел бы чтобы меня правильно поняли. Я сейчас критикую не вероучение, а модель поведения. Я и сегодня считаю, что Православие - это лучшее, что есть в этом мире. Но не все, что выдается как "православие", является православным по природе своей. Способность же различать чистое от нечистого приходит не сразу, а порой и вовсе в этом веке не обретается.
Истинное Православие должно прорости изнутри, от Самого Бога должно быть выращено, а не от людей. Когда приходит это осознание, то никакие упреки (типа того, что от человека что-то кто-то скрывал) сердце не изречет. Боюсь как бы из этого верующего неофита не стал очередной фанатик, вдвое худшим за тех, кто его таким сделал, обратив в веру СВОЮ, но не в Православие. Ибо подобного рода фарисейство встречается куда чаще. Хвалить свою веру не грешно. Грешно возвеличивать себя в своей вере за счет уничижения веры других. Это не путь смирения, не узкая тропа Православия, а широкая дорога пристрастия...

[sam1]

Ну это неофитская ревность. Тем более, начинающаяся с обвинений кого-то, а не себя. Типа, кто-то что-то ему должен.

Возможно, это остаточные последствия того протестантского учения, которое он оставил. Т. к. он о нем вообще не рассказал, но можно предположить.

[Бенджамен]

Честно говоря, меня вот это напрягло.

Я продолжал практиковаться в ежедневных молитвах в течение недели

Человек рассказывает о своих молитвах к Творцу, как об какой-то ежедневной практике.
Так, наверное, и некоторые люди каждый день по утрам практикуют водные процедуры.

И доктрины, которые я когда-то высмеивал, становились для меня всё более ясными. В их истинности меня убедило не столько рациональное толкование, сколько мой реальный опыт (конечно, я не отвергаю рациональное понимание, но необходим здоровый баланс).

Ох уж эти вероучительные доктрины, обряды и догмы.
Не они ли часто разделяют верующих людей на земле между собою?
Не они являются особенностью той или иной деноминации, что отделяет одну группу верующих от другой?
Это вопросы к размышлению.

[sam1]

Человек рассказывает о своих молитвах к Творцу, как об какой-то ежедневной практике.
Так, наверное, и некоторые люди каждый день по утрам практикуют водные процедуры.

Если люди, молящиеся от случая к случаю, есть те, кто делает это регулярно.

Ох уж эти вероучительные доктрины, обряды и догмы.
Не они ли часто разделяют верующих людей на земле между собою?
Не они являются особенностью той или иной деноминации, что отделяет одну группу верующих от другой?
Это вопросы к размышлению.

Отказываясь от каких-либо вероучительных доктрин, обрядов и догм, человек придумывает свои собственные вероучительные доктрины, обряды и догмы. Часто - более примитивные и еще более далекие от Св. Предания апостолов.

[Бенджамен]

Если люди, молящиеся от случая к случаю, есть те, кто делает это регулярно.

Зарядку по утрам тоже делают регулярно.

Отказываясь от каких-либо вероучительных доктрин, обрядов и догм, человек придумывает свои собственные вероучительные доктрины, обряды и догмы.

А что в этом плохого?
Ведь он "придумывает" их для самого себя, а не для других, как это происходит в деноминациях.
К тому же мои вопросы были заданы для размышления.
Но Вы их смысла пока не постигаете.
Ибо деноминация Вас еще притягивает к себе со страшной силой.

[sam1]

Ибо деноминация Вас еще притягивает к себе со страшной силой.

Во-первых, не деноминация, а конфессия. Деноминация - это другое. Во-вторых, природа не терпит пустоты, любая околохристианская идея за 2000 лет была уже высказана, и либо принята, либо отвергнута Церковью. В том числе и суперпопулярное "внеконфессиональное".

[Бенджамен]

Во-первых, не деноминация, а конфессия. Деноминация - это другое.

Для нашего обсуждения это не принципиально.

Во-вторых, природа не терпит пустоты, любая околохристианская идея за 2000 лет была уже высказана,

Это естественный ход вещей, ибо мыслящий человек для того и приходит в этот мир дабы его осмыслить и прийти к каким-то идеям.

и либо принята, либо отвергнута Церковью.

Церковь- это те же люди со своими идеями, но уже оформленными с претензией, как будто они "звучат от самого Бога".
Деноминации и конфессии- это явления того же порядка.
И уж коль все они существуют в нашем мире, то значит для чего-то это Бог допускает.
Например, такое разнообразие религиозных точек зрения дает человеку возможность искать и выбирать, что ему ближе.
Если Бог открывается как Личность искреннему человеку в какой-то определенной конфессии.
После такого откровения человек может задержаться в этой конфессии на немалое время.
И если учит та конфессия, что она единственно истинная Церковь на земле, а остальные в заблуждении -то человек может задержаться в ней на всю жизнь.
А объективная картина мира такова, что Создатель оказывается не обходит вниманием и другие конфессии и там также открывается людям как Живой Бог.
И вот когда человек убеждается в этих фактах, тогда он начинает прозревать относительно всех этих разделений на "истинные и ложные" конфессии, которые бытуют в его церкви или в других церквях.

В том числе и суперпопулярное "внеконфессиональное".

Так один внеконфессиал рознь другому внеконфессиалу.
Есть те, кто никогда ни в какой конфессии не состоял- и опыта пребывания там не имеет.
А есть те, кто собственным жизненным опытом выстрадал чтобы быть вне конфессий.
Только последнее вовсе не значит, что человек принципиально против того, дабы иметь единомышленников.
Но в его душе звучат такие слова Христа "Ибо где двое или трое собрались во имя Мое, там и я среди них".

[sam1]

Если Бог открывается как Личность искреннему человеку в какой-то определенной конфессии.
После такого откровения человек может задержаться в этой конфессии на немалое время.
И если учит та конфессия, что она единственно истинная Церковь на земле, а остальные в заблуждении -то человек может задержаться в ней на всю жизнь.
А объективная картина мира такова, что Создатель оказывается не обходит вниманием и другие конфессии и там также открывается людям как Живой Бог.
И вот когда человек убеждается в этих фактах, тогда он начинает прозревать относительно всех этих разделений на "истинные и ложные" конфессии, которые бытуют в его церкви.

Вы смешиваете аргументы истинности конфессии и вездеприсутствие Бога. Первое относится к истинности или ложности, а второе обозначает свойство Бога.

[Бенджамен]

Вы смешиваете аргументы истинности конфессии и вездеприсутствие Бога. Первое относится к истинности или ложности, а второе обозначает свойство Бога.

Это Вы чего-то там смешиваете
Я здесь не для Вас по большому счету пишу, а для читателей этой темы.
"Ибо имеющий уши - да услышит".
А не имеющий- будет как Вы нести какую-то ерунду про аргументы и свойства.

[Valerius]

Почему никто не рассказывал мне об истории христианства? Почему никто не рассказывал мне об отцах Церкви?

Потому что Бог его уберег от этого. Представляю, что рассказывали бы ему об отцах Церкви школьные учителя типа Ольги К, Илиягу, Акеллы и т.п. Он бы никогда потом ничего не захотел бы слышал ни про каких отцов!
В России в гимназиях были обязательные уроки Закона Божия, в СССР студентов мучали всякими научными коммунизмами -результат известен.

[sam1]

В России в гимназиях были обязательные уроки Закона Божия, в СССР студентов мучали всякими научными коммунизмами -результат известен.

Да, хорошие параллели. Вот интересно, а в США в католических школах рассказывают об отцах первого тысячелетия?

[Valerius]

Да, хорошие параллели. Вот интересно, а в США в католических школах рассказывают об отцах первого тысячелетия?

По идее -должны, хотя бы кратко. Есть неплохие книги, например Аман "Путь отцов"Путь отцов - Путь отцов: Краткое введение в патристику - Аман Адальбер-Гюстав (Adalbert-Gautier Hamman) | Предание.Ру — крупнейшая православная медиатека рунета
Но, как в реале учат, -не знаю.

[Sleep]

Так один внеконфессиал рознь другому внеконфессиалу.
Есть те, кто никогда ни в какой конфессии не состоял- и опыта пребывания там не имеет.
А есть те, кто собственным жизненным опытом выстрадал чтобы быть вне конфессий.
Только последнее вовсе не значит, что человек принципиально против того, дабы иметь единомышленников.
Но в его душе звучат такие слова Христа "Ибо где двое или трое собрались во имя Мое, там и я среди них".

Сорри, я что-то пропустил? Вы успели уйти от Свидетелей Иеговы?