Значение личности собеседника в дискуссиях

[Черный Ворон]

Ваше право на собственное мнение неоспоримо. Но, к сожалению, Вы не задумываетесь над смыслом того, что пишите. Если бы Вы написали, что не встречали человека знающего законы духовной жизни и психологии, были бы основания рассматривать это высказывание, как описание Вашего личного опыта. Но в Вашем опыте нет и быть не может знания того, якобы эти "законы никто точно не знает".

Я верю в существование духовного мира, куда мы все рано или поздно попадем. Оттуда никто пока не возвращался, заглянуть туда мы тоже не можем. Какая то часть законов духовного мира нам открыта через Библию, то только та часть, которую нам полезно знать. От нас сокрыто то, что нам пока знать не должно и не нужно.

[Лука]

Какая то часть законов духовного мира нам открыта через Библию, то только та часть, которую нам полезно знать. От нас сокрыто то, что нам пока знать не должно и не нужно.

Но ведь Вы писали, якобы эти "законы никто точно не знает". Теперь оказывается, что кто-то что-то все-таки знает.
Но Вы то же писали о психологии, которая изучается тысячелетиями. По-Вашему эти "законы тоже никто точно не знает"?

[Мама Эля]

И позвольте Вам заметить, это совсем далеко от духовности,.. от истины (во Христе).
Не взирая на лица следует слушать и оценивать.

А личные предпочтения пред Богом ничто.

Да это так. И "кто поступает неправо, тот получит по своей неправде. У Него нет лицеприятия."к Кол. 3:25

[Черный Ворон]

Но ведь Вы писали, якобы эти "законы никто точно не знает". Теперь оказывается, что кто-то что-то все-таки знает.
Но Вы то же писали о психологии, которая изучается тысячелетиями. По-Вашему эти "законы тоже никто точно не знает"?

Имел ввиду, что из людей никто точно не знает, Бог конечно все знает. А что касается психологии, то это обычная наука, как и любая другая наука, процесс познания ее бесконечен. Кстати считается что психология это весьма и весьма мелкий слой познания души человека, лежащий на поверхности. А вот религия это область знаний, которая описывает глубины человеческой души и духовного мира, которые неподвластны изучению любой наукой

- - - Добавлено - - -

Но ведь Вы писали, якобы эти "законы никто точно не знает".

Если бы были точно известны все законы, то был бы известен способ как всех сделать счастливыми.

[Eugenie]

Личность собеседника важна. Но не сама по себе, а в той степени, в какой она проявляется в сообщениях этого собеседника. Если то, что я пишу, нравится участникам форума, то хорошо. Выставлять на всеобщий показ и неизбежное последующее обсуждение всю свою личность я бы не стала. Это скорее всего шокирует людей и обусловит их отношение к моим словам.

[Черный Ворон]

Личность собеседника важна. Но не сама по себе, а в той степени, в какой она проявляется в сообщениях этого собеседника. Если то, что я пишу, нравится участникам форума, то хорошо. Выставлять на всеобщий показ и неизбежное последующее обсуждение всю свою личность я бы не стала. Это скорее всего шокирует людей и обусловит их отношение к моим словам.

Здесь речь идет об оценке тех личностей, которые претендуют на роль экспертов, гуру, учителей и.п. Таковым, как и всем публичным людям, политикам, проповедникам и т.п. чтобы завоевать авторитет нужно проявлять себя как личность иначе авторитета не будет. Если вы здесь никого учить и назидать, навязывать свое мнение не собираетесь, то как личность себя проявлять не требуется

[Viktor 8]

Вступление: да простят меня модераторы за неумение заранее определять провокационность тем. Уже боюсь даже создавать, но решил все же рискнуть, так как вопрос, который хочу обсудить на мой взгляд очень важный. Поэтому прошу не судить строго, если тема снова окажется провокационной, цели такой не имею.

Итак, о чем тема. Часто в дискуссиях возникают претензии и обвинения в так называемых "переходах на личность". Соглашусь с такими претензиями если собеседники оскорбляют друг друга, но если оскорблений нет, то на мой взгляд ничего в этом плохого нет. Более того, понимание того с какой личностью ведешь дискуссию или кого слушаешь это самый главный и ключевой вопрос, можно человеку верить или нет. Например, я часто бываю на еврейском русскоязычном канал Итон, там выступают различные эксперты и "эксперты", высказывают свои точки зрения на вопросы, где я не являюсь специалистом и мне приходится только делать выбор кому верить а кому нет, так как по существу многимивопросами не владею. Для этого стараюсь определить, что из себя представляет эксперт как личность, в этом деле не буду скромничать, я не плохо разбираюсь. Если человек как личность вызывает симпатию, ту ему можно доверять. А если вижу гнилую личность то верить нельзя, что бы он ни говорил, какие бы веские доводы ни приводил.

Чтобы кого то оценить, нужно самому быть личностью.
А насчет того , можно верить или нельзя, вообще смешно.
Вот если я вам сейчапс скажу, что никому, кроме меня, верить нельзя, то вы мне поверите? Или у вас есть выбор?

[Черный Ворон]

Чтобы кого то оценить, нужно самому быть личностью.

Каждый человек это личность, поэтому каждый делает свои оценки. Вопрос насколько они верны это уже зависит от состояния личности. В том, что целый народ поверил в байки Порошенко и Ко в свое время, говорит о том, что духовное состояние общества было не в самом лучшем виде.

[Viktor 8]

Каждый человек это личность, поэтому каждый делает свои оценки. Вопрос насколько они верны это уже зависит от состояния личности. В том, что целый народ поверил в байки Порошенко и Ко в свое время, говорит о том, что духовное состояние общества было не в самом лучшем виде.

Я понял, вы хотите поговорить о Порошенко и о духовном состоянии общества. Что ж я готов. Но для начала вопрос-А чем кардинально Порошенко отличается от вновь избранного президента Украины?
И где, в какой стране, на ваш взгляд, духовное состояние общества в "лучшем виде"?

[Черный Ворон]

Я понял, вы хотите поговорить о Порошенко и о духовном состоянии общества. Что ж я готов. Но для начала вопрос-А чем кардинально Порошенко отличается от вновь избранного президента Украины?
И где, в какой стране, на ваш взгляд, духовное состояние общества в "лучшем виде"?

Нет, о политике не будем, иначе тему закроют. Это я просто для примера сказал.

[Лука]

Черный Ворон

Имел ввиду, что из людей никто точно не знает, Бог конечно все знает.

Кто и что знает Вы не знаете. Просто Вам так кажется и то, что Вам кажется Вы называете своим опытом. Но Ваш опыт для читателей этой темы совершенно бесполезен т.к. он ничем не аргументирован и ничего доказывать Вы не не собираетесь. Так какой смысл обсуждать то, что обсуждению не подлежит по причине отсутствия любой аргументации?

А что касается психологии, то это обычная наука, как и любая другая наука, процесс познания ее бесконечен.

В этом мире ничего бесконечного, кроме Бога, нет. Но любая наука изучает законы определенной области Бытия и человека. И психология не исключение имея точное знание о психике и ее законах.

Кстати считается что психология это весьма и весьма мелкий слой познания души человека, лежащий на поверхности.

"Считается"? Кем считается?

А вот религия это область знаний, которая описывает глубины человеческой души и духовного мира, которые неподвластны изучению любой наукой

Для того, чтобы утверждать подобное, нужно это знать точно. Только что Вы утверждали, что эти "законы никто точно не знает". Теперь Вы, противореча ранее Вами сказанному, утверждаете, что "религия это область знаний", да еще и "описывает глубины человеческой души и духовного мира, которые неподвластны изучению любой наукой". Но любой адепт любой религии точно знает, что любая религия базируется не на знании, а на вере. И этот закон точно известен представителям всех религий.

Если бы были точно известны все законы, то был бы известен способ как всех сделать счастливыми.

Этот способ известен испокон веков и для его знания не нужно знать все законы, что в принципе невозможно. Чтобы всех сделать счастливыми нужно все потребности всех людей сделать удовлетворяемыми, что для Бога особых трудностей не составляет, но в Его намерения не входит.

[Черный Ворон]

Черный Ворон
Так какой смысл обсуждать то, что обсуждению не подлежит по причине отсутствия любой аргументации?
.

Есть смыл, каждый может убедительно меня опровергнуть и таким образом блеснуть своими знаниями и авторитет свой повысить. Разве это плохо? Все здесь пытаются самоутвердиться в глазах собеседников, я даю для этого прекрасный повод. Вот Вы им сейчас и воспользовались

[Лука]

Черный Ворон

Есть смыл, каждый может убедительно меня опровергнуть и таким образом блеснуть своими знаниями и авторитет свой повысить. Разве это плохо? Все здесь пытаются самоутвердиться в глазах собеседников, я даю для этого прекрасный повод. Вот Вы им сейчас и воспользовались

1. Вас опровергнуть невозможно ибо опровергать нечего.
2. Ваш очередной лозунг "Все здесь пытаются самоутвердиться в глазах собеседников" в психологии называется проекцией. Использующий подобный прием проецирует на окружающих собственные комплексы.

[Черный Ворон]

Черный Ворон

1. Вас опровергнуть невозможно ибо опровергать нечего.
2. Ваш очередной лозунг "Все здесь пытаются самоутвердиться в глазах собеседников" в психологии называется проекцией. Использующий подобный прием проецирует на окружающих собственные комплексы.

Все Лука, я сдаюсь, Вы меня победили по всем статьям
Поздравляю с очередной победой! Желаю новых успехов!

[Viktor 8]

Нет, о политике не будем, иначе тему закроют. Это я просто для примера сказал.

А о чем идет речь?
Кому вы верите, а кому нет?
А это что , разве кому то интересно или вы себя позиционируете как неординарную личность?