Значение личности собеседника в дискуссиях

[Черный Ворон]

Обращаю внимание, что к оскорбительным переходам на личность, которые здесь были сделаны Валерой Life и АлександромСлеповым, обозвав меня лицемером и троллем, я отношусь отрицательно, это в самом начале было сказано.

- - - Добавлено - - -

Нет, высказывание в отношении Вас было сказано вне диалога с Вами, посему уход от обсуждаемой темы с Вами не был.
А мнение моё было высказано в ответ на реплику, следствием которой стало Ваше обсуждение Вас самого же.

Мое вступление было всего лишь перестраховкой, я уже просто запуган обвинениями в создании якобы провокационных тем. Ведь это все субъективно, у каждого свое восприятие провокационности, угадать невозможно.

- - - Добавлено - - -

Показалось. Это троллинг модеров.
.

Вы похоже не знаете предыстрию. Если бы я написал такое вступление просто так без повода, то да, это бы было похоже на троллинг. Но все мои темы до этого удаляли или закрывали с формулировкой провокационности. Поэтому это был не троллинг, а перестраховка.

[Черный Ворон]

Ну, хорошо, на 3% с Вами согласен. Только если человек дело говорит, как быть тогда? Исходить далее из своего собственного лицеприятия? Руководствоваться им...

Нет конечно, Вы просто не внимательны касательно той ситуации которая обсуждается. Если вас учит какой то эксперт, а Вы тоже себя считаете экспертом в данном вопросе, то конечно должны защищать свое мнение. Здесь я говорю о ситуациях в которых себя экспертом себя считать нельзя и нужно принимать решение верить собеседнику или нет. Это наиболее частые ситуации если конечно нет мании величия и всезнайства.

[Вовчик]

А если вижу гнилую личность то верить нельзя, что бы он ни говорил, какие бы веские доводы ни приводил.

"Оценщик" сам может быть гнилой личностью, тогда меняются критерии оценки...

Христос очень многим тогда казался "гнилой личностью", поэтому и распяли.

По каким критериям Вы оцениваете гнилость личности?

[Черный Ворон]

"Оценщик" сам может быть гнилой личностью, тогда меняются критерии оценки...

Христос очень многим тогда казался "гнилой личностью", поэтому и распяли.

По каким критериям Вы оцениваете гнилость личности?

По тем же что и Вы, да и все без исключения. У Вас же есть свои критерии, у всех они есть. Не будете же вы верить тому кто Вам не нравится

[АлександрСлепов]

Обращаю внимание, что к оскорбительным переходам на личность, которые здесь были сделаны Валерой Life и АлександромСлеповым, обозвав меня лицемером и троллем, я отношусь отрицательно, это в самом начале было сказано.

- - - Добавлено - - -


Мое вступление было всего лишь перестраховкой, я уже просто запуган обвинениями в создании якобы провокационных тем. Ведь это все субъективно, у каждого свое восприятие провокационности, угадать невозможно.

- - - Добавлено - - -


Вы похоже не знаете предыстрию. Если бы я написал такое вступление просто так без повода, то да, это бы было похоже на троллинг. Но все мои темы до этого удаляли или закрывали с формулировкой провокационности. Поэтому это был не троллинг, а перестраховка.

Я читал Вашу закрытую тему про Певчего, а если мои слова огорчили Вас - значит я ошибся и был неправ в своей оценке ситуации.

[Вовчик]

По тем же что и Вы, да и все без исключения. У Вас же есть свои критерии, у всех они есть. Не будете же вы верить тому кто Вам не нравится

по человечески - да..не буду;.

но как только я начну понимать, что есть духовные критерии, я начну их искать...Христос очень многим не нравился...да и сейчас не нравится...

и очень часто людям не нравится тот, кто им не говорит то, что им хочется услышать...

что брать за критерии?

и опять же - по-человечески я понимаю, что Вы хотите сказать - надеюсь, что и Вы тоже понимаете что хочу сказать я...

[Ибрагим Аббас]

Здесь я говорю о ситуациях в которых себя экспертом себя считать нельзя и нужно принимать решение верить собеседнику или нет.

Зачем Вам верить собеседнику? Какая надобность в той информации, что он поведывает Вам? Если надобность есть (к примеру, нужно срочно вложить сбережения, и сделать это правильно, и вот перед нами эксперт... и тогда да, значимость его высказываний для нас очень существенна, мы вообще не будем обращать внимания на то что, если он даже плюется и громко с ухмылкой портит воздух)... если она действительно есть... тогда мы, как уж на сковороде, в своей личности-самости извиваемся, но делаем попытку все-таки понять его (мнение)... А верить к чему? Для веры ПРИЧИНА нужна.
И если совсем впритык уже, и время поджимает и обстоятельства... тогда да, остается поверить, на свой страх и риск.

Понимаете, в чем «штука»... данный эксперт не Бог, не носитель первичной истины.
Посему, в плане веры нужно крайне аккуратно тут.
Только фактаж.

[Черный Ворон]

по человечески - да..не буду;.

но как только я начну понимать, что есть духовные критерии, я начну их искать...Христос очень многим не нравился...да и сейчас не нравится...

и очень часто людям не нравится тот, кто им не говорит то, что им хочется услышать...

что брать за критерии?

и опять же - по-человечески я понимаю, что Вы хотите сказать - надеюсь, что и Вы тоже понимаете что хочу сказать я...

На самом деле я здесь хотел сказать ,что мой метод оценки "нравится/ненравится" используют все без исключения, Америку я здесь не открыл, но большинство не желает в этом признаваться. Все прикрываются фиговыми листками формальных доводов, но никто никому и ничего доказать не сможет пока не понравится оппоненту в дискуссии как личность, какие бы доводы не приводил. Поэтому и споры где оппоненты ругают и оскорбляют друг друга совершенно бесполезны и бесперспективны.

[Вовчик]

На самом деле я здесь хотел сказать ,что мой метод оценки "нравится/ненравится" используют все без исключения, Америку я здесь не открыл, но большинство не желает в этом признаваться. Все прикрываются фиговыми листками формальных доводов, но никто никому и ничего доказать не сможет пока не понравится оппоненту в дискуссии, какие бы доводы не приводил. Поэтому и споры где оппоненты ругают и оскорбляют друг друга совершенно бесполезны и бесперспективны.

для себя я это понимаю так: каждый человек стремиться быть в Зоне Комфортности и защита этой Зоны проявляется во всём и везде...

если в процессе дискуссии Зона Комфортности подвергается опасности, дискуссия может превратиться в конфликт...

и всё это на подсознательном уровне, если усилием не контролировать ситуацию...

несколько раз даже на этом форуме, собеседник, который по началу вызывал дискомфорт, становился моим единомышленником или я его...

[Двора]

На самом деле я здесь хотел сказать ,что мой метод оценки "нравится/ненравится" используют все без исключения, Америку я здесь не открыл, но большинство не желает в этом признаваться. Все прикрываются фиговыми листками формальных доводов, но никто никому и ничего доказать не сможет пока не понравится оппоненту в дискуссии, какие бы доводы не приводил. Поэтому и споры где оппоненты ругают и оскорбляют друг друга совершенно бесполезны и бесперспективны.

Никак вы не приживетесь на форуме, и не напрасно, потому что любите лицеприятие, согласие с собой, как душевный человек.
А на форуме таки идут битвы мнений и нет места лицеприятию в таких боях, а вы выбираете кто вам хочет понравиться и по жизни, это очень опасные люди, обольстители.
Вам не понятны цели участников боев, вам по нраву светские беседы, с реверансами и слухами, кто что где когда с кем.
Не ваш форум, вы не учиться приходите, а управлять, разводить, лицемерить ...
Вот что вы пишите и указание, вывод и стремление управлять

Поэтому и споры где оппоненты ругают и оскорбляют друг друга совершенно бесполезны и бесперспективны

[Черный Ворон]

Я читал Вашу закрытую тему про Певчего, а если мои слова огорчили Вас - значит я ошибся и был неправ в своей оценке ситуации.

Принимается. До темы про Певчего было еще множество закрытых таким образом тем. Но дело не в моем огорчении, а в том то вы полили масло в огонь и эту тема тоже могла попасть под риск закрытия и моего наказания.

- - - Добавлено - - -

Никак вы не приживетесь на форуме, и не напрасно, потому что любите лицеприятие, согласие с собой, как душевный человек.
А на форуме таки идут битвы мнений и нет места лицеприятию в таких боях, а вы выбираете кто вам хочет понравиться и по жизни, это очень опасные люди, обольстители.
Вам не понятны цели участников боев, вам по нраву светские беседы, с реверансами и слухами, кто что где когда с кем.
Не ваш форум, вы не учиться приходите, а управлять, разводить, лицемерить ...
Вот что вы пишите и указание, вывод и стремление управлять

Двора, Вы совсем похоже меня не поняли. Я не призываю здесь никого быть со мной в согласии. Всего навсего делюсь своим опытом. Если кто-то со мной не согласен нисколько не возражаю, каждый имеет право на свое мнение.

- - - Добавлено - - -

Зачем Вам верить собеседнику? Какая надобность в той информации, что он поведывает Вам? .

Если вопрос меня интересует, а я плохо в нем разбираюсь или не разбираюсь совсем, то приходится слушать специалистов, тут никуда ни деться.

[Ибрагим Аббас]

-


Если вопрос меня интересует, а я плохо в нем разбираюсь или не разбираюсь совсем, то приходится слушать специалистов, тут никуда ни деться.

Ну... если так ставить вопрос, то остается полагаться только на свое «чутье личности» оппонента, тут нет смысла спорить.
Главное, чтобы такая установка не стала нормой жизни.

[Вовчик]

Ну... если так ставить вопрос, то остается полагаться только на свое «чутье личности» оппонента, тут нет смысла спорить.
Главное, чтобы такая установка не стала нормой жизни.

но если считать чутьё - как водительство духом - то это идеальный вариант, если дух истинный..

[Ибрагим Аббас]

но если считать чутьё - как водительство духом - то это идеальный вариант, если дух истинный..

Мы разбираемся в людях, у нас есть чутье личности оппонента, но суть в том, что если ЭТО есть, то оно просто работает, как-то само, и не мешает нам «просеивать» истину, или заниматься жатвой духовной по сути вопроса, что нас занял.

Определение и распознавание личности все равно на последнем месте в нашем приятии действительности. Оппонент совсем нам наскучил своими манерами и позой, уже решаем прервать диалог, и вдруг... говорит по-детски гениальную вещь, простую, но столь весомую свежей идеей. ВсЯко бывает. Так что... прежде истина, потом оценка личности.

[Вовчик]

Мы разбираемся в людях, у нас есть чутье личности оппонента, но суть в том, что если ЭТО есть, то оно просто работает, как-то само, и не мешает нам «просеивать» истину, или заниматься жатвой духовной по сути вопроса, что нас занял.

откуда ЭТО берётся? ведь и вор карманник тоже очень хорошо разбирается в людях...

Определение и распознавание личности все равно на последнем месте в нашем приятии действительности. Оппонент совсем нам наскучил своими манерами и позой, уже решаем прервать диалог, и вдруг... говорит по-детски гениальную вещь, простую, но столь весомую свежей идеей. ВсЯко бывает. Так что... прежде истина, потом оценка личности.

а фомула: встречают по одёжке - провожают по уму - продолжает работать...

хотя вряд ли, где встречают по одёжке, могут оценить ум по истине...