Значение личности собеседника в дискуссиях

[Черный Ворон]

Вступление: да простят меня модераторы за неумение заранее определять провокационность тем. Уже боюсь даже создавать, но решил все же рискнуть, так как вопрос, который хочу обсудить на мой взгляд очень важный. Поэтому прошу не судить строго, если тема снова окажется провокационной, цели такой не имею.

Итак, о чем тема. Часто в дискуссиях возникают претензии и обвинения в так называемых "переходах на личность". Соглашусь с такими претензиями если собеседники оскорбляют друг друга, но если оскорблений нет, то на мой взгляд ничего в этом плохого нет. Более того, понимание того с какой личностью ведешь дискуссию или кого слушаешь это самый главный и ключевой вопрос, можно человеку верить или нет. Например, я часто бываю на еврейском русскоязычном канал Итон, там выступают различные эксперты и "эксперты", высказывают свои точки зрения на вопросы, где я не являюсь специалистом и мне приходится только делать выбор кому верить а кому нет, так как по существу многимивопросами не владею. Для этого стараюсь определить, что из себя представляет эксперт как личность, в этом деле не буду скромничать, я не плохо разбираюсь. Если человек как личность вызывает симпатию, ту ему можно доверять. А если вижу гнилую личность то верить нельзя, что бы он ни говорил, какие бы веские доводы ни приводил.

[Валера life]

да простят меня модераторы за неумение заранее определять провокационность тем.

Там был тонкий юмор, а тут уже лицемерие (как мне показалось).

Для этого стараюсь определить, что из себя представляет эксперт как личность, в этом деле не буду скромничать, я не плохо разбираюсь. Если человек как личность вызывает симпатию, ту ему можно доверять. А если вижу гнилую личность то верить нельзя, что бы он ни говорил, какие бы веские доводы ни приводил.

А если оба человека вызывают симпатию, но пытаются доказать противоположное, то кому верить? Этот способ определения только частично верный.

[diana]

Если человек как личность вызывает симпатию, ту ему можно доверять. А если вижу гнилую личность то верить нельзя, что бы он ни говорил, какие бы веские доводы ни приводил.

Да, есть такое.. только у меня симпатия вызвана более не лицеприятием, а ощущением человека, состоящим из совокупных факторов, один из которых это то, как человек относится к людям.. либо авторитетность человека, вызванная его владением предмета темы, знанием жизни и наличием мудрости от Бога, к такому человеку я могу: прислушаться и начачать доверять..

[Черный Ворон]

Там был тонкий юмор, а тут уже лицемерие (как мне показалось).
.

Как говорил один православный святой "Чистому все чисто". Ну а если Вам часто мерещится вокруг что-то нехорошее, это опасный симптом, будьте осторожны.

- - - Добавлено - - -

А если оба человека вызывают симпатию, но пытаются доказать противоположное, то кому верить? Этот способ определения только частично верный.

Обоим можно верить, чаще всего любой обсуждаемый вопрос имеет свою область применения и противоположность только является кажущейся.

- - - Добавлено - - -

Да, есть такое.. только у меня симпатия вызвана более не лицеприятием, а ощущением человека, состоящим из совокупных факторов, один из которых это то, как человек относится к людям.. либо авторитетность человека, вызванная его владением предмета темы, знанием жизни и наличием мудрости от Бога, к такому человеку я могу: прислушаться и начачать доверять..

Да Артемида, Вы мой единомышленник в этом вопросе, я очень давно это знаю, и в людях Вы не плохо разбираетесь, тоже заметил. Правда иногда из-за своего женского упрямства говорите не то, что Вам сердце подсказывает, но я к таким ситуациям снисходительно отношусь.

[Пломбир]

Для этого стараюсь определить, что из себя представляет эксперт как личность, в этом деле не буду скромничать, я не плохо разбираюсь. Если человек как личность вызывает симпатию, ту ему можно доверять. А если вижу гнилую личность то верить нельзя, что бы он ни говорил, какие бы веские доводы ни приводил.

Ну и как личность может вызвать симпатию или недоверие ,как вы определите ,если вы её не знаете?
Это у вас будет субъективное мнение.
Все обманщики обычно и вызывают симпатию и доверие.Намеренно и профессионально.

И что значит"гнилую"? А вы себя считаете личностью какой свежести ,для сравнения?

[Черный Ворон]

Ну и как личность может вызвать симпатию или недоверие ,как вы определите ,если вы её не знаете?

Ну не сразу конечно, но по мере общения выясняется личность. Для определения личности также весьма эффективно заводить разговор на отвлеченные темы. Главное ведь определить не то что человек говорит, а его самочувствие, по нему личность определяется.

[Ибрагим Аббас]

Если человек как личность вызывает симпатию, ту ему можно доверять. А если вижу гнилую личность то верить нельзя, что бы он ни говорил, какие бы веские доводы ни приводил.

И позвольте Вам заметить, это совсем далеко от духовности,.. от истины (во Христе).
Не взирая на лица следует слушать и оценивать.

А личные предпочтения пред Богом ничто.

[Черный Ворон]

Все обманщики обычно и вызывают симпатию и доверие.Намеренно и профессионально.

Да, Вы правы, бывают профессиональные обманщики, но им на удочку как правило гнилые личности попадаются, падкие на халяву. Сколько всяких лохотронов создавалось и создается. Чтобы к ним в сети не попадаться нужно за собой прежде всего следить.

- - - Добавлено - - -

И позвольте Вам заметить, это совсем далеко от духовности,.. от истины (во Христе).
.

У меня прямо противоположное мнение, именно состояние личности и определяет духовность.

[Ибрагим Аббас]

Да, Вы правы, бывают профессиональные обманщики, но им на удочку как правило гнилые личности попадаются, падкие на халяву. Сколько всяких лохотронов создавалось и создается. Чтобы к ним в сети не попадаться нужно за собой прежде всего следить.

- - - Добавлено - - -


У меня прямо противоположное мнение, именно состояние личности и определяет духовность.

Но как Вы сами определяете «состояние личности»? Что, человек выражается нецензурно... (?)... он мерзко выглядит, кривит губы, у него бегают глаза... что? Вы определяете как низкие качества личности? Вам что-то показалось, это во-первых,.. и исходя из этого показалось Вы уже не обращаете всерьез внимание на доводы собеседника, а просто отторгаете без рассмотрения: с оным все понятно, он просто мерзок.

И где же истина в таком настрое?
А Христос ел и пил с мытарями и грешниками.

[Черный Ворон]

И где же истина в таком настрое?
А Христос ел и пил с мытарями и грешниками.

Не корректный пример привели. Христос был учителем, а я здесь обсуждаю ситуацию когда меня учить кто-то пытается, а не я учу.

[АлександрСлепов]

Там был тонкий юмор, а тут уже лицемерие (как мне показалось).

Показалось. Это троллинг модеров.

- - - Добавлено - - -

Итак, о чем тема. Часто в дискуссиях возникают претензии и обвинения в так называемых "переходах на личность".

Под переходом на личность обычно подразумевают "съезд" с темы, фактический слив оппонента, который уводит(сознательно или бессознательно) тему в сторону, как правило на обсуждение человека.

[piroma]

Вступление: да простят меня модераторы за неумение заранее определять провокационность тем. Уже боюсь даже создавать, но решил все же рискнуть, так как вопрос, который хочу обсудить на мой взгляд очень важный. Поэтому прошу не судить строго, если тема снова окажется провокационной, цели такой не имею.

Итак, о чем тема. Часто в дискуссиях возникают претензии и обвинения в так называемых "переходах на личность". Соглашусь с такими претензиями если собеседники оскорбляют друг друга, но если оскорблений нет, то на мой взгляд ничего в этом плохого нет. Более того, понимание того с какой личностью ведешь дискуссию или кого слушаешь это самый главный и ключевой вопрос, можно человеку верить или нет. Например, я часто бываю на еврейском русскоязычном канал Итон, там выступают различные эксперты и "эксперты", высказывают свои точки зрения на вопросы, где я не являюсь специалистом и мне приходится только делать выбор кому верить а кому нет, так как по существу многимивопросами не владею. Для этого стараюсь определить, что из себя представляет эксперт как личность, в этом деле не буду скромничать, я не плохо разбираюсь. Если человек как личность вызывает симпатию, ту ему можно доверять. А если вижу гнилую личность то верить нельзя, что бы он ни говорил, какие бы веские доводы ни приводил.

проснулся

А ты пребывай в том, чему научен и что тебе вверено, зная, кем ты научен.


читай писание внимательнее - оно все скажет про жизнь и про смерть

Писание говорит -знать ДОЛЖНО КЕМ ТЫ НАУЧЕН

а слушать всяких -глупым быть -ибо - глупый верит всякому слову


конечно - знамения от Бога должны быть
если апостол - апостольские
учитель - учителя

кем послан -грамоты от посланного предьявите

[Черный Ворон]

Показалось. Это троллинг модеров.

- - - Добавлено - - -

Под переходом на личность обычно подразумевают "съезд" с темы, фактический слив оппонента, который уводит(сознательно или бессознательно) тему в сторону, как правило на обсуждение человека.

Вот Вы меня здесь типа троллем обозвали, другой лицемером, это для увода темы в сторону и обсуждения моей личности сделано?

[Ибрагим Аббас]

Не корректный пример привели. Христос был учителем, а я здесь обсуждаю ситуацию когда меня учить кто-то пытается, а не я учу.

Ну, хорошо, на 3% с Вами согласен. Только если человек дело говорит, как быть тогда? Исходить далее из своего собственного лицеприятия? Руководствоваться им...

Не важно мы «учим» или нас «учат», важно то как мы (и оппонент может быть с нашей подачи) рассматриваем возникший вопрос, по доводам, аргументам и прочее.
А то рисуется картина: разговаривали на научную тему с собеседником за ширмой. Вдруг, ширма открывается, а там... обезьяна! «Елки»... оппонент нас почти убедил! И тут уходим в отказ, отметаем все возникшие аспекты (нового для нас) понимания.

Так?

[АлександрСлепов]

Вот Вы меня здесь типа троллем обозвали, другой лицемером, это для увода темы в сторону и обсуждения моей личности сделано?

Нет, высказывание в отношении Вас было сказано вне диалога с Вами, посему уход от обсуждаемой темы с Вами не был.
А мнение моё было высказано в ответ на реплику, следствием которой стало Ваше обсуждение Вас самого же.

да простят меня модераторы за неумение

то есть Вы сами предложили обсуждение Вашей личности.
Что касается модного слова "троллинг", то оно просто констатирует привычную нам форму шутки и сарказма, сказанных под определённым углом.(мудрёно получилось...ну да ладно).