Оцениваем труд наших неверующих оппонентов

[Итальянец]

Allent

"доля естественных пожаров (от молний) составляет около 16%, т.е. возникновение большей части лесных пожаров связано с деятельностью человека"
может и Рулла поджег..
на молнию свалил..

Это излюбленный Руллой "скальпель Окаама"... (наитупейшая вещь, честно говоря. Удивляюсь, что Рулла так слепо верит в этот псевдо принцип.)

[Allent]

Allent Это излюбленный Руллой "скальпель Окаама"... (наитупейшая вещь, честно говоря. Удивляюсь, что Рулла так слепо верит в этот псевдо принцип.)

принцип хорош.
правда некоторые пытаются за лезвие эту бритву держать.
некоторые резать что попадя..
"очки не действуют никак" в этом случае менее травматичная ситуация

[Итальянец]

Allent

ринцип хорош.
правда некоторые пытаются за лезвие эту бритву держать.

Да, я имею ввиду именно бездумное размахивание скальпелем вокруг всех и вся. Причем, что я заметил, многие пытаются изобразить из себя этаких "хирургов". (а может быть и Джеков потрошителей, кто знает)

[Мачо]

Дайте мне такое определение, что это искусственная конструкция и по каким критерия Вы это определили.

Костер - это горящая или сложенная для горения куча дров, сучьев или другого топлива (с) толковый словарь русского языка Ушакова. Главные слова здесь - сложенная куча. Куча (с) оттуда же) - большое количество чего-н., наваленное в одном месте горкой.

Навалиться и разжечься сам костер не может.

Т.е. одним из критериев для меня в определении костра - это увидеть ЦЕЛЬ создания этого костра? Я правильно понимаю?

Нет. Цель может быть любая. Если Вы видите горящую кучу дров - это костер, потому что мы не знаем, как дрова могут сползаться в кучу и самовозгораться.

А как должно выглядеть это доказательство, чтобы понять, что это (нахождение разных хим и физ. деталей) НЕ случайность?

Отличное от среднестатистической концентрации в единице объема при нормальных условиях, например. Грубо говоря, если в шине 3 атмосферы - это не естественно

Вы удивительный человек! Я прошу Вас ДАТЬ критерии, по которым можно найти верный ответ, а Вы мне пишете, что изначально это неверно. При этом не даете объяснения почему? т.к. ни определение искусственного, ни определения естестввенного не даете))))

Уже дал. Продолжаем разговор (с) Карлсон

Друзья-атеисты, как же мне оценить ваш труд в этой теме?

С точки зрения верующего, ессно

У меня идут последние дни отпуска, поэтому я подзабросил своё участие в форуме. Мои извинения.

У нас в отделе - прямо-таки паранормал активити. Стоит сотруднику уйти в отпуск, как его увольняют Мой начальник, который хотел пойти в отпуск в этот понедельник, не пошел, поэтому уволили меня, ибо я в понедельник вышел из отпуска В декабре так же еще один сотрудник в отпуск ушел... и не вышел.

Теперь все боятся уходить в отпуск.

А может, это стратегия руководства такая по увеличению производительности труда?

[Allent]

Мой начальник, который хотел пойти в отпуск в этот понедельник, не пошел, поэтому уволили меня,

Начальник твой видимо очень милосердный. я бы тебя уволил после трех тысяч постов на форум.

[Kot]

Rulla

В ветках вы можете увидеть только то, что они сложены так, как их, насколько вы знаете, складывают разумные люди.//

Вы мне выше говорили о принципе экстраполяции, а не о знании того, как складываются костры. Как складываются костры я могу вообще не знать, но узнать в сложенном костре руку человека, экстраполировав человеческий принцип разумных действий, и экстраполировав знания того как это выглядит, я могу увидеть и понять, что это явно создано человеком. Мы это уже с Вами выяснили вроде.
И как «так» они (дрова) должны быть сложены? При чем, обратите внимание, мы рассматриваем не сам костер, а то, что он из себя представляет в конце своего «пути». По сути, мы рассматриваем головешки или даже угли. Но это сути в общем то не меняет головешки только усложняют путь узрения, так что возьмем более упрощенный вариант, ведь я хочу понять ПРИНЦИП, критерии.

Вам нужно "увидеть" все пути, которыми, как вы знаете, данный огонь мог возникнуть. И выбрать наиболее вероятный в данной ситуации.///

ну это z понимаю. Но я сейчас обсуждаю путь УЗРЕНИЯ в оставшихся головешках или в «как-то сложенных дровах» то, что вроде можно именовать костром.

Тем больше у вас шансов знать, как разводятся костры///

А зачем мне вообще знать как разводят костры, если я и без этого смогу определить кто его создал? Мы же с Вами уже выяснили, что чтобы понять - костер этот создан людьми или молнией - не обязательно ЗНАТЬ как разводить костер и складывать веточки. В жизни масса вещей, которые мы не знаем КАК сделаны, но мы без ошибки определим КЕМ они сделаны (человеком или нет). На это способен даже ребенок.

ВОПРОС
Итак повторю свой вопрос - как «так» они (дрова) должны быть сложены, чтобы в них узреть руку человека?

[Rulla]

Для Kot


Вы мне выше говорили о принципе экстраполяции, а не о знании того, как складываются костры.

Способность экстраполировать опыт, это и есть знание того, как сложить костер, даже если до того вам этого делать не приходилось.

И как «так» они (дрова) должны быть сложены?

Как унгодно. Здесь нет и не может быть никакой связи. Дрова могут быть и накак не сложены.

Знаете ли, мальчишки по весне иногда жгут прошлогоднюю траву. Экстраполируя опыт (мальчишкам нравится огонь, у них есть спички) можно с высокой вероятностью предполагать, что черные пятна пала в определенное время года именно их рук дело.

Мы же с Вами уже выяснили, что чтобы понять - костер этот создан людьми или молнией - не обязательно ЗНАТЬ как разводить костер и складывать веточки.

Мы с вами выяснили, что не зная этого нет абсолютно никакого способа узнать как возник костер. Даже теоретически.

[Kot]

Мачо

Костер - это горящая или сложенная для горения куча дров, сучьев или другого топлива (с) толковый словарь русского языка Ушакова. Главные слова здесь - сложенная куча. Куча (с) оттуда же) - большое количество чего-н., наваленное в одном месте горкой.////

Т.е. когда вместо хаоса я вижу порядок, очередность, некое соотношение частей или предметов это и есть критерий наличия рукотворности?

Нет.///

Как это нет, если Вы выше писали о сложенной куче? Сложить это означает образовать некий порядок, внести очередность, а это означает наличие причины - почему одно следует за другими или лежит над другим. Вы получается противоречите сами себе. Я говорю не об увиденной цели (может не удачно было выражено, а скорее об увиденном (даже гипотетически) «замысле», увидеть само наличие мысли в том, что что-то лежит по некоему порядку. Порядок, очередность может быть задана только разумным существом, при этом для чего-то.

Отличное от среднестатистической концентрации в единице объема при нормальных условиях, например. Грубо говоря, если в шине 3 атмосферы - это не естественно.//

Мне это к вопросу о рукотворности костра как применять?

[Владимир Ростовцев]

Оцениваем труд наших неверующих оппонентов

Печально удивляет их напрасное упорство в их напрасном труде.
Моя личная вера в Иисуса укрепилась.

[Kot]

Rulla

Способность экстраполировать опыт, это и есть знание того, как сложить костер, даже если до того вам этого делать не приходилось. ////

Это называется теоретическим знанием, не проверенном на опыте, а не экстраполяцией.

Дрова могут быть и никак не сложены. ///

Тогда это не костер (как мне дал определение Мачо в своем посте).

не зная этого нет абсолютно никакого способа узнать как возник костер. Даже теоретически////

Т.е. надо обязательно ЗНАТЬ как разводить костер, чтобы понять рукотворная это вещь или нет?

[Rulla]

Для Kot


Это называется теоретическим знанием, не проверенном на опыте, а не экстраполяцией.

Это называется экстраполяцией опыта. Вы знаете, как зажечь сигарету, и на основании этого опыта, применив его к ситуации, додумываетесь, как азжечь костер.

"Вы" я имею ввиду абстрактно. Конкретно вы, конечно же, не додумаетесь.

Тогда это не костер (как мне дал определение Мачо в своем посте).

Это проблемы Мачо.

Т.е. надо обязательно ЗНАТЬ как разводить костер, чтобы понять рукотворная это вещь или нет?

Выше я подробно отвечал на этот вопрос. Неоднократно.

[Мачо]

Т.е. когда вместо хаоса я вижу порядок, очередность, некое соотношение частей или предметов это и есть критерий наличия рукотворности?

Если Вы в очертаниях облака увидите автомобиль, это не будет означать, что облако - рукотворное

Скажем так - если мы можем отождествить что-то с искусственным предметом, уже существующим, значит, тот предмет, который мы исследуем - скорее всего, искусственный.

Как это нет, если Вы выше писали о сложенной куче? Сложить это означает образовать некий порядок, внести очередность, а это означает наличие причины - почему одно следует за другими или лежит над другим. Вы получается противоречите сами себе. Я говорю не об увиденной цели (может не удачно было выражено, а скорее об увиденном (даже гипотетически) «замысле», увидеть само наличие мысли в том, что что-то лежит по некоему порядку. Порядок, очередность может быть задана только разумным существом, при этом для чего-то.

Эдак можно сказать, что в порядке выпадающих в генераторе чисел есть закономерность, и это "жжж" неспроста (с) Винни-Пух. Сказать-то можно, но только зачем?

Что до "нет", то Вы писали о цели, тогда как костер может быть сложен, например, для эстетических целей. Или обучения. Или вообще на спор. То есть цель, как я уже говорил, может быть любая.

Мне это к вопросу о рукотворности костра как применять?

Если мы видим гору дров - это точно рукотворно Потому что дрова не могу: а) самообразоваться и б) сползтись в кучу.

[Lester_M]

Печально удивляет их напрасное упорство в их напрасном труде.
Моя личная вера в Иисуса укрепилась.

Это верно. Здоровой критики здоровой христианской веры и убеждений, основанных на Библии быть в принципе не может. А чтобы критиковать заблуждения христиан, когда они отступают от учения, для этого нужно самому быть в вере, и знать учение Христа не со стороны.

[RehNeferMes]

Здоровой критики здоровой христианской веры и убеждений, основанных на Библии быть в принципе не может.

Может ли быть здоровая критика здорового ислама?

[Kot]

Мачо

Если Вы в очертаниях облака увидите автомобиль, это не будет означать, что облако - рукотворное

Возможно, что Вы просто видите то, что хочется видеть Вам. Вопрос в том КАК различить реальность от желаемого видеть?

Что до "нет", то Вы писали о цели, тогда как костер может быть сложен, например, для эстетических целей. Или обучения. Или вообще на спор. То есть цель, как я уже говорил, может быть любая.

Какая разница для чего может быть сложен костер? Всё это и именуется целью. Эстетическая цель - это тоже цель.