Систематическое нарушение правила №4

[maestro]

vrost

Теория эволюции пока что ещё НЕ ДОКАЗАНА.

И знов двийка, Носенко! Никто вам лично не собирается доказывать, что жизнь возникла естественным путем, потому что это- не доказывается. Это- изначальная установка научного анализа. повторяем 125й раз.

осему обвинения в нарушениях по п.4 весьма преждевременны...

Угу. Посему в связи с общим несовершенством мира требуем признать ложь некоторых озабоченных научным доказанием Господа нашего несуществующей. Я правильно понял логику?

Форум христианский, а значит, по умолчанию, - ВСЁ, что противоречит Священному Писанию, есть ложь.

Ура!!!! Наконец-то повытирают все эти придурошные статьи из библиотеки на тему научного доказательства Бога! Большое вам за это спасибо и большая благодарность за личное гражданское мужество и поддержку меня и Руллы.

[Kot]

"Если мы будем считать, что все живое произошло из неживого миллиарды лет назад, почему подобное не может повториться еще раз?

Потому, что условия, в которых это произошло, больше не существуют. А не существуют они потому, что жизнь уже появилась и съела бульон.

Вот это меня заинтересовало:

Т.е. получается, что ученые доказать, что живое произошло из неживого в принципе не могут, поскольку уже не существуют тех условий, в которых это можно было бы проверить ("жизнь появилась и съела бульон"), но при этом ученым никто не мешает это утверждать и принимать почти что за истину.

P.S.: я за "творчеством" участников на форуме не особо слежу, но у меня хорошая память на эмоциональное состояние людей, и у меня такое ошушение, что Руллу кто-то где-то логически прижал на форуме, раз он выдал такую эмоциональную тему... Не хотелось бы, чтобы это было так, поскольку люди, склада Руллы очень тяжело переживают подобные трагедии...

[maestro]

Kot

что Руллу кто-то где-то логически прижал на форуме

Не логически, а лопатой по лбу. Без правил, без закона. Без ничего. Просто на основании своего понимания пользы христианству и тем, что кнопка от вытиралку в его руках.

[Итальянец]

Kot

P.S.: я за "творчеством" участников на форуме не особо слежу, но у меня хорошая память на эмоциональное состояние людей, и у меня такое ошушение, что Руллу кто-то где-то логически прижал на форуме, раз он выдал такую эмоциональную тему...

Признаюсь честно - это был я. Вопросом "как из одной клетки могли появиться два пола?" Рулла был убит наповал.

[Rulla]

Kot
Признаюсь честно - это был я. Вопросом "как из одной клетки могли появиться два пола?" Рулла был убит наповал.

http://www.evangelie.ru/forum/showpo...0&postcount=65

[Итальянец]

Rulla

1. По первому времени это, просто, два одинаковых существа бесполых. Два простейших сливаются, затем, полученное делятся на 4 части.

Вы физико-инженерный закончили, или математический?
Слияние-разлияние, в результате получается тот же организм, который и был. Ничего нового не может получится в принципе. А мы говорим сразу о двух новых существах, самке и самце.

Ничего странного в таком поведении нет, так как целомические (нерасчлененные) существа, вообще, предшествовали клеточным.

Ну и пусть предшествуют, это ровным счетом ничего не объясняет или доказывает.

2. Тоже происходит и у наиболее примитивных многоклеточных, если они обмениваются спорами. Затем, уже у многоклеточных происходит формирование специальных органов, ответственных за размножение. Появляются гермафродиты.

Это у вас в теории появляются. А на практике ничего нового не появляется. Гермафродит, будь он тысячу раз гермафродитом, на два раздельных пола не выродится никогда.

Улитки, например соответствуют друг другу на 200%.

И что это доказывает. Что завтра улитка разделится на два раздельных пола?

3. Специализация.

Специализация кого и в чем?

[Kot]

Kot
Признаюсь честно - это был я. Вопросом "как из одной клетки могли появиться два пола?" Рулла был убит наповал.

Так чем всё окончилось?

P.S.: Рула дал ссылку на диалог. Мне так и не понятно объяснение.

[maestro]

Kot

Мне так и не понятно объяснение.

Это нормально. Современная фундаментальная наука, даже точнее- ей передний край очень оторван от людей, непосредственно не занимающихся данной проблемой. Это одна их причин буйного роста псевдонаук.

[Владимир Ростовцев]

... Современная фундаментальная наука, даже точнее- ей передний край очень оторван от людей, непосредственно не занимающихся данной проблемой. Это одна их причин буйного роста псевдонаук.

Некоторые "псевдонаучные" открытия сегодня, станут истиной завтра.
Было уже такое.

[maestro]

vrost

Некоторые "псевдонаучные" открытия сегодня, станут истиной завтра.


Вряд ли. Тут ить дело в разности понимания слова "псевдонаука". В СССР это ярмо клеилось на целые отрасли по тем или иным причинам попадавшие в немилость- от кибернетики до генетики. Мы же сейчас говорим о том, что любое течение отрицающее бритву оккама, привлекающее сверхъестесвенное либо непознаваемое, объясняющее непознанное непознаваемым, не любящим физику и не имеющим возможности ничего продемонстрировать на приборах- это псевдонаука. И это понимание не изменить НИКОГДА. Разве шариат может внести в данный вопрос какие-либо измениея.

А вообще если вы так думаете- ДЭИР вас ждет. Молодая перспективная наука энергоинформационика. Поищите их материалы. Да- и не верьте никому, что это псевдонаука, ибо вам скажут "Некоторые "псевдонаучные" открытия сегодня, станут истиной завтра". Лично проверял и получал такие ответы. Тревожная тенденция. Креацианисты сливаются с энергоинформационщиками.

[Kot]

Kot

Мне так и не понятно объяснение.

Это нормально. Современная фундаментальная наука, даже точнее- ей передний край очень оторван от людей, непосредственно не занимающихся данной проблемой. Это одна их причин буйного роста псевдонаук.

Обождите... мне нужно все-таки понять, Рула начал эту тему почему? потому что перевирают научные данные, или потому что что-то все-таки наука пока объяснить не может?

[Kot]

Kot
Признаюсь честно - это был я. Вопросом "как из одной клетки могли появиться два пола?" Рулла был убит наповал.

Кстати, а ведь и правда ХОРОШИЙ вопрос!!!

[KPbI3]

Кот

Обождите... мне нужно все-таки понять, Рула начал эту тему почему? потому что перевирают научные данные, или потому что что-то все-таки наука пока объяснить не может?

Потому что у некоторых положения современной науки в голове не укладываются, а другие этим пользуются.

[Итальянец]

Kot

P.S.: Рула дал ссылку на диалог. Мне так и не понятно объяснение.

Настоящим биологам оно тоже не понятно. Но Рула выше всяких там биологов, он физико-биолог.

[Kot]

Kot Настоящим биологам оно тоже не понятно. Но Рула выше всяких там биологов, он физико-биолог.

Тогда о какой ложной информации говорит Рулла? Ведь ради этого он открыл тему - показать ложность информации.