Путешествие Пилигрима в Небесную Страну (аудиокнига)

[rehovot67]

Писание учит, что Христос предал Себя за Свою Церковь:

"Мужья, любите своих жен, как и Христос возлюбил Церковь и предал Себя за нее, чтобы освятить ее, очистив банею водною посредством слова; чтобы представить ее Себе славною Церковью, не имеющею пятна, или порока, или чего-либо подобного, но дабы она была свята и непорочна" (Еф. 5:25-27).

Эдуард, Ваша проблема в отсутствии логического мышления у Вас, ведь если Апостол Павел пишет, что избранные ко спасению, это те которые предопределены и в других Посланиях он верующим пишет, что они были предопределены, то это не подразумевает универсализма, не подразумевает, что Христос пролил Свою кровь за все человечество.

Я логичен... Но мои рассуждения касаются того, что проповедь Буньяна отличается от проповеди Кальвина и его церкви в мире...

Спасение от греха, не подразумевает универсализма в спасении всех от греха, тем более в свете учения Апостола Павла о предопределении. А подразумевает спасение от греха тех, кого оживотворит Бог, кого возродит к вере и в ком начнет освящающее действие Духом Святым.

Вы совершенно не затрагиваете свободный выбор человека. К примеру из книги Буньяна. При выходе из города Пилигрим с кем-то попадает в болото. Но Пилигрим решил дальше выбираться, а второй остался. И такой выбор присутствует практически во всей книге... Каждый шаг пилигрима - шаг выбора. Бывают и ошибочные шаги...

Ну если у Вас проблема с логикой и Вы не понимаете написанного Вам ответа, то увы, ничего поделать не могу.

Не спешите делать скропоспешные выводы о других... Я логик...

[Денис Нагомиров]

У Буньяна этого нет. Пилигрим пишет письмо Христиане, чтобы она последовала за ним... Можете вспомнить и Евангелиста... Ведь именно от него Пилигрим получил благую весть о прекрасной стране и ужасную, что город, в котором он живёт, постигнет бедствие... Я не вижу в данном случае ничего общего у Буньяна с Кальвинистами...

Просто Вы не знаете кальвинизм, поэтому предложение последовать, Вам кажется противоречием, а предложение последовать, это как раз средство благодати. Бог установил средства, через которые происходит призвание. Благодать воздействует на человека не каким-то механическим способом, а посредством средств благодати, например через слышание Слова Божьего. Я помню, что на католическом форуме Католика Рутения, как-то спрашивал лютеранина Николая Вилонова про то как сочетать призыв к покаянию и монергизм. Его ответ был: "Призывы Господа к покаянию тоже входят в "комплекс" средств благодати. Слова Господа и о Господе производят в нас то, к чему призывают". Кроме того, сама вера, это благодатный дар, Апостол Павел заявляет, что никто не может исповедовать Иисуса Господом, как кроме Духом Святым, что в свою очередь не отменяет средства благодати - проповеди, благовествования, то есть того, через что сообщается благодать, посредством чего, почему и названо средством.

[Денис Нагомиров]

....

Эдуард, обратите внимание на слова Апостола Павла: "никто не может назвать Иисуса Господом, как только Духом Святым" (1 Кор. 12:3). Плюс прибавьте к этому такое средство благодати, как предложение Евангелия, оно предлагается каждому, но веру в человеке производит Дух Святой. Вера, это благодатный дар, производимый Духом Святым, но даруется этот дар избранному ко спасению (не забываем слова Апостола о предопределении избранных ко спасению), через различные средства благодати, куда относится и предложение Евангелия. На этом у меня все, больше не вижу смысла Вам отвечать.

[Денис Нагомиров]

Я конечно могу упомянуть спор старосветников и новосветников в кальвинистской среде, но старосветники, представляли искусственный гиперкальвинизм, которому не учили ни Кальвин, ни пуритане, а гиперкальвинисты, сами выработали крайний кальвинизм, преуменьшая значение евангелизма. Питер Найлор, считает гиперкальвинизм более кальвинистским, чем кальвинизм самого Кальвина. Или например, когда Сперджен, проповедуя всем Евангелие, не пытаясь выяснить, кто избран, а кто нет, делался в глазах гиперкальвинистов "арминианином" (в кавычках), однако, Сперджен лишь следовал учению Кальвина и пуритан о том, что грешник должен верить в обещание Христа о спасении, а не пытаться заглянуть в вечный и тайный план Бога. Эдвардс и Уайтфилд, тоже были кальвинистами. Эдвардс был миссионером среди североамериканских индейцев, а Уайтфилд, совершил проповеднический тур по Новой Англии, который стал одним из наиболее примечательных эпизодов истории протестантизма в Америке. И доктор Спрол, утверждает, что гиперкальвинизм, не является реформатской точкой зрения, в качестве подтверждения чего, он ссылается на традиционные кальвинистские исповедания веры. Так-же и такое кальвинистское исповедание веры баптистов, как Лондонское, не на стороне крайних кальвинистов, а на стороне реформатской точки зрения.

[Денис Нагомиров]

Вот кстати еще один из примеров, что крайний кальвинизм, не соответствует реформатской точки зрения, то есть самому кальвинизму как таковому:

Например, я ранее, в другой теме, приводил слова доктора Спрола, где он говорит, что ожесточение сердца фараона имеет два взгляда: первый взгляд - активное ожесточение, означающее прямое воздействие Бога на сокровенное пространство сердца фараона; второй взгляд - пассивное ожесточение, означающее, что Бог отнял сдерживающий момент общей благодати и предоставил фараона самому себе, с его грехом. Доктор Спрол говорит, что первая точка зрения, не является реформатской. Так-же и в отношении предопределения, кальвинистская точка зрения, в отличие от гиперкальвинистской, говорит, что в неизбранных ко спасению, Бог не производит никакого зла, а просто проходит мимо их, оставляя их самим себе с их грехами. И чтобы понять, что именно это традиционная для кальвинизма точка зрения, давайте посмотрим, что говорят традиционные кальвинистские исповедания веры: Каноны Дортского синода: "Согласно этому установлению Бог милостиво смягчает, как бы ни были тверды, сердца Своих избранных и располагает их к вере, но по Его же справедливому суждению, Он оставляет неизбранных в нечестии и упрямстве"; Вестминстерское исповедание веры: "Остальных людей было угодно Богу, по непостижимому изволению Его собственной воли, оставить во грехах (букв. пройти мимо)"; Лондонское исповедание веры баптистов: "другие же оставлены на то, чтобы жить в своем грехе, ведущем к справедливому осуждению и к похвале Его славной справедливости и правосудия". То есть, во всех этих кальвинистских исповеданиях, заявляется об оставлении грешников на погибель (репробации), как пассивном событии. То есть кальвинизм, в отличие от гиперкальвинизма, говорит в отношении предопределения как о позитивно-негативном методе. Доктор Спрол: "Если вкратце, то Бог, позитивно, то есть Он является Инициатором создания спасительной веры в избранных, а отверженных, Он просто обходит стороной, при этом не заставляет их творить нового зла и не принуждает их к неверию. Позитивная сторона активности Бога, отмечена тем, что Он вмешивается в жизнь избранных и создает в них веру, ну а негативная сторона, отмечается тем, что Бог не вмешивается в жизнь других, но при этом не создает в них никакого нового зла". А гиперкальвинизм, говорит о позитивно-позитивном методе, что Бог не только избирает ко спасению, но и например, ожесточает, ослепляет отверженных. Так-же и в отношении фараона, гиперкальвинизм толкует. Но доктор Спрол говорит, что это не является реформатской точкой зрения. И судя по заявлению приведенных кальвинистских исповеданий веры, доктор Спрол прав. Так-же и со Спердженом, когда его пытаются противопоставить крайнему кальвинизму, как кальвинизму как таковому, тогда как, он на самом деле, не отходил от реформатской точки зрения.

[rehovot67]

На этом у меня все, больше не вижу смысла Вам отвечать.

Я поднял вопрос того, что книга Буньяна не имеет ничего общего с учением Кальвина... Следите за диалогом... Всего доброго...

[Денис Нагомиров]

Я конечно могу упомянуть спор старосветников и новосветников в кальвинистской среде, но старосветники, представляли искусственный гиперкальвинизм, которому не учили ни Кальвин, ни пуритане, а гиперкальвинисты, сами выработали крайний кальвинизм, преуменьшая значение евангелизма. Питер Найлор, считает гиперкальвинизм более кальвинистским, чем кальвинизм самого Кальвина. Или например, когда Сперджен, проповедуя всем Евангелие, не пытаясь выяснить, кто избран, а кто нет, делался в глазах гиперкальвинистов "арминианином" (в кавычках), однако, Сперджен лишь следовал учению Кальвина и пуритан о том, что грешник должен верить в обещание Христа о спасении, а не пытаться заглянуть в вечный и тайный план Бога. Эдвардс и Уайтфилд, тоже были кальвинистами. Эдвардс был миссионером среди североамериканских индейцев, а Уайтфилд, совершил проповеднический тур по Новой Англии, который стал одним из наиболее примечательных эпизодов истории протестантизма в Америке. И доктор Спрол, утверждает, что гиперкальвинизм, не является реформатской точкой зрения, в качестве подтверждения чего, он ссылается на традиционные кальвинистские исповедания веры. Так-же и такое кальвинистское исповедание веры баптистов, как Лондонское, не на стороне крайних кальвинистов, а на стороне реформатской точки зрения.

Хотя с другой стороны, вот на видео, человек относящий себя к гиперкальвинизму, наоборот отстаивает евангелизм. Он говорит, что чучело делают из гиперкальвинизма, когда ему приписывают преуменьшение значения евангелизма. Так-же говорит, что никто из проповедников, не может выяснить, кто избран, а кто нет, что это ложное утверждение, которое приписывают гиперкальвинизму, что якобы проповедник знает, кто избран.

В чём разница между кальвинизмом и гиперкальвинизмом? - YouTube

[proxrista]

Эдуард, обратите внимание на слова Апостола Павла: "никто не может назвать Иисуса Господом, как только Духом Святым" (1 Кор. 12:3). Плюс прибавьте к этому такое средство благодати, как предложение Евангелия, оно предлагается каждому, но веру в человеке производит Дух Святой. Вера, это благодатный дар, производимый Духом Святым, но даруется этот дар избранному ко спасению (не забываем слова Апостола о предопределении избранных ко спасению), через различные средства благодати, куда относится и предложение Евангелия. На этом у меня все, больше не вижу смысла Вам отвечать.

- Ну так надо приводить всю полноту Слова Божия - как определять кто какого духа - чтобы не обманываться -


6
Мы от Бога; знающий Бога слушает нас; кто не от Бога, тот не слушает нас. По сему-то узнаем духа истины и духа заблуждения.


- Мы - это Апостолы Христовые.