Твитнуть
И что есть оное "моральное" растление будет, де-факто, решать мотивированный зависимый эксперт, а не судья. Что опять же противоречит Конституции. Единственный вид морального растления, поддающийся вещественному анализу- это явные адресные приставания к конкретным несовершеннолетним (статья 134 УК РФ), прямое и адресное вовлечение несовершеннолетних в совершение уголовных или административных правонарушений ("Вася! Убей Петю!"- статья 150 УК РФ, "Вася! Опрокинь мусорное ведро и выпей водки!"- статья 151 УК РФ) и оборот материалов с порнографическими изображениями несовершеннолетних ( статья 242.1). Эти статьи, безусловно, необходимо оставить, но ряд формулировок в них, все же, надо уточнить (впрочем, это уже частности). Против статей 134, 150, 151 и 242.1 Уголовного Кодекса у меня возражений нет.
Но я ничего и не имею против статей 134, 150, 151 и 242.1, как раз и защищающих права несовершеннолетних.
Возвращаясь к истории с телеканалом 2x2, напоминаю, что экспертное заключение составил некто Андрей Мельков из ассоциации МАМИФ, застигнутый священником за гомосексуальным актом в Храме Христа Спасителя (этим же священником избитый и пинками изгнанный). А за самим наездом на телеканал стоял член Молодой Гвардии Единой России, желавший отобрать частоту под свои проекты. Стало быть, именно "это" Вы именуете "нравственностью", "моралью" и "душой"?
Понятия не имею, где Вы там усмотрели "ерничанье". Порядок рекламы медицинских препаратов, содержащих наркотические средства и их прекурсоры, действительно, регулируется Правительством и законом "О рекламе". Должны же клиники откуда-то узнавать о новых нейролептиках и анестетиках? Сама по себе такая реклама абсолютно легальна и четко расписана в нормативно-правовых актах. Т.е. рекламировать вообще не запрещено, запрещено нарушать порядок рекламирования. Ну, вот, например, реклама пива запрещена в детских передачах, но, в принципе, она разрешена. Если же Вы про статью 230 Уголовного Кодекса, то, безусловно, ее надо отменять: ее применяют , когда не могут доказать нарушение рекламного законодательства надо. История статьи 230 бесславна: лишение ветеринарных клиник кетамина, годовые задержки поставки лекарств для астматиков и сожжение книг Виктора Пелевина, Владимира Сорокина и Баяна Ширянова нашистами на Пушкинской площади. Ну и какое это имеет отношение к борьбе с наркоманией?
Во-первых, нецензурная брань- это административное правонарушение. Во-вторых, в рамках гуманизации УК РФ уголовная ответственность по статьям 129 и 130 уже заменяется на административную. В-третьих, доведение до самоубийства не является нематериальной статьей в чистом виде. Например, человеку дали пистолет и велели застрелиться: пистолет материален, с него можно снять отпечатки пальцев, следы пороха можно снять с одежды жертвы, предсмертная записка поддается графологической экспертизе. Во всех же прочих случаях "доведение", увы, не доказуемо.
ГДЕ СОФИЗМ?
И за это действие уголовной ответственности нет, потому что люди реализуют свое конституционное право.
Переборщил? Плати штраф. Но на пять лет за это не сажают.
На сторону кутящих по ночам, разумеется. Мне нужно долговременное решение проблемы. Может быть, его бессонница вызвана экологическими проблемами, болезнью или неработающим местным самоуправлением. Там, где у местных общин достаточно прав, таких проблем не возникает: человек знает, что на следующем собрании его устыдят. В рамках подъездов и домов нужно создавать социальные связи- тогда такие проблемы решатся сами собой. А штрафы за нарушение тишины надо и передать в ведение органов местного самоуправления- не Федерации.
Именно это я и назвал кровожадностью.
В Уголовном Кодексе про это ничего не сказано, а по Конституции религия отделена от Государства.
Но я ничего и не имею против статей 134, 150, 151 и 242.1, как раз и защищающих права несовершеннолетних.
Возвращаясь к истории с телеканалом 2x2, напоминаю, что экспертное заключение составил некто Андрей Мельков из ассоциации МАМИФ, застигнутый священником за гомосексуальным актом в Храме Христа Спасителя (этим же священником избитый и пинками изгнанный). А за самим наездом на телеканал стоял член Молодой Гвардии Единой России, желавший отобрать частоту под свои проекты. Стало быть, именно "это" Вы именуете "нравственностью", "моралью" и "душой"?
Понятия не имею, где Вы там усмотрели "ерничанье". Порядок рекламы медицинских препаратов, содержащих наркотические средства и их прекурсоры, действительно, регулируется Правительством и законом "О рекламе". Должны же клиники откуда-то узнавать о новых нейролептиках и анестетиках? Сама по себе такая реклама абсолютно легальна и четко расписана в нормативно-правовых актах. Т.е. рекламировать вообще не запрещено, запрещено нарушать порядок рекламирования. Ну, вот, например, реклама пива запрещена в детских передачах, но, в принципе, она разрешена. Если же Вы про статью 230 Уголовного Кодекса, то, безусловно, ее надо отменять: ее применяют , когда не могут доказать нарушение рекламного законодательства надо. История статьи 230 бесславна: лишение ветеринарных клиник кетамина, годовые задержки поставки лекарств для астматиков и сожжение книг Виктора Пелевина, Владимира Сорокина и Баяна Ширянова нашистами на Пушкинской площади. Ну и какое это имеет отношение к борьбе с наркоманией?
Во-первых, нецензурная брань- это административное правонарушение. Во-вторых, в рамках гуманизации УК РФ уголовная ответственность по статьям 129 и 130 уже заменяется на административную. В-третьих, доведение до самоубийства не является нематериальной статьей в чистом виде. Например, человеку дали пистолет и велели застрелиться: пистолет материален, с него можно снять отпечатки пальцев, следы пороха можно снять с одежды жертвы, предсмертная записка поддается графологической экспертизе. Во всех же прочих случаях "доведение", увы, не доказуемо.
ГДЕ СОФИЗМ?
И за это действие уголовной ответственности нет, потому что люди реализуют свое конституционное право.
Переборщил? Плати штраф. Но на пять лет за это не сажают.
На сторону кутящих по ночам, разумеется. Мне нужно долговременное решение проблемы. Может быть, его бессонница вызвана экологическими проблемами, болезнью или неработающим местным самоуправлением. Там, где у местных общин достаточно прав, таких проблем не возникает: человек знает, что на следующем собрании его устыдят. В рамках подъездов и домов нужно создавать социальные связи- тогда такие проблемы решатся сами собой. А штрафы за нарушение тишины надо и передать в ведение органов местного самоуправления- не Федерации.
Именно это я и назвал кровожадностью.
В Уголовном Кодексе про это ничего не сказано, а по Конституции религия отделена от Государства.
Комментарий