Кажущийся абсурд.

[Lannister]

Причем, по Вашим словам, надменное и глупое
В одном предложении Вы допускаете 2-3 грамматические ошибки. Не отличаете Бога от бога, Христа от христа и Апостола от апостола. При этом Вы даже красиво нахамить не умеете, а делаете это тупо и бездарно.
И после этого Вы хотите чтобы к Вам относились с уважением? Впрочем Ваш единоверец еще более туп и изучает Христианство по Гете и Толкиену. Вам пора начинать цитировать "Игру престолов"

1. не хамлю
2. меня не надо уважать я вам не отец
3. не знаю о каком единоверце вы говорите

[Дадали]

Условимся называть множество «обычным», если оно не является своим собственным элементом..Например, множество всех людей является «обычным»

Условились.

- С одной стороны, если оно «обычное», то оно должно включать себя в качестве элемента, т.

Только что не включало.

- С одной стороны, если оно «обычное», то оно должно включать себя в качестве элемента, так как оно по определению состоит из всех «обычных» множеств. Но тогда оно не может быть «обычным», так как «обычные» множества это те, которые себя не включают..

Опять не включает?

Логично было бы предположить, что обычные множества включает обычное, ибо не является элементом самого себя.
Ладно, идём дальше.

- С одной стороны, если оно «обычное», то оно должно включать себя в качестве элемента, так как оно по определению состоит из всех «обычных» множеств. Но тогда оно не может быть «обычным», так как «обычные» множества это те, которые себя не включают.
- Остаётся предположить, что это множество «необычное». (Как раз наоборот!). Однако оно не может включать себя в качестве элемента, так как оно по определению должно состоять только из «обычных» множеств. Но если оно не включает себя в качестве элемента, то это «обычное» множество..

Попробую перевести на русский язык. Множество обычных подмножеств себя не включает. Так как подмножества себя не включают. Тем более надмножество.
И такое множество, конечно, не может быть необычным. Ибо не включает себя как элемент.

Короче, это кошмар какой-то...

Дальше читать нет уже сил. Но выход интуитивно понятен. Пойти побриться к другому. В Вашей формулировке, кстати, он не обязан брить всех не бреющихся.

Вот он.
В одном городке жил парикмахер, который брил только тех мужчин, которые не брились сами.

Вопрос:
а как ему поступить с собой?
Возможные ответы.
1) Брить себя.
Но тогда его можно отнести к множеству тех мужчин, которые не бреются сами, ибо он, как парикмахер, может брить только таких.
Но он же сам бреется!
Парадокс налицо.

2) Не брить себя.
В этом случае он сразу попадает в группу мужчин, которые не бреются сами.
Но по закону (алгоритму) именно таких он обязан, таки, брить, как парикмахер.
И опять парадокс.

Подозреваю, что Рассел был таки прав. А вот правы ли Вы - не уверен.



- - - Добавлено - - -

Спектакль набирает обороты. Один пишет, что его не нужно уважать, второй заявляет, что ему нужен галоперидол

А Вы оказывается до безумия скучны в своих проявлениях.
Вы, простите. не из рабочей среды в вуз пришли?
Ну, потому как вот эта неотёсанность в поведении, скажем так, не есть признак благородного происхождения.

- - - Добавлено - - -

Вы плохой.

Судя вот по флуду, просто больной.
И это не тролинг. Я действительно так думаю.
Впрочем, не он один.
Тут таких много.

[Дадали]

В ситуации с Богом и камнем то же самое.
Бог рассматривается отдельно от созданных им камней, людей и прочих субъектов.
Его нельзя включать во всё то, что создано Им.
.

Его можно и нужно включать, так как если Он совсем отделён от Бытия, то он не может быть Его Творцом.
Но вот связи между элементами множества Бог внутри и между Богом и Бытием являются качественно иными, чем полагают внешние.
Большая разница с пантеистами в том, что у христиан мухи отдельно, а котлеты отдельно.
Но так, простите, и душа и Дух не влияют на тело и обратной связи нет.
Бог отдельно, Бытие отдельно.

Я могу привести простой пример с гематоэнцефалическим барьером.
Мозг очень существенно отделён от тела. Туда вирусы проникают с трудом.
Как и кислород. Поэтому мозг человека умирает первым, кстати.
Но связь ЕСТЬ!
Так вот - если Бог воздействует на Землю, никуда не деваться, у него есть связи с Землёй.
А, значит, духовные законы, связи и сам Бог познаваем.
Отрицание познания Бога, отрицание связи Бога и Бытия приводит к отрицанию связи Бога и человека.
Ибо человек находится в физическом мире. И даже если только душа человека связана с Богом,
но поскольку тело зависит от души, то и связь Бога через душу с телом есть.

А вот когда Бог отдельно, а Бытие отдельно, то вот это всё напоминает Деда Мороза по щучьему веленью.
Под связью Бога и Бытия есть прочный базис. А это значит - духовные законы научно познаваемы.
И никакой разницы в научных подходах к духовным законам нет.
И поэтому нет размазанности в трактовке духовных законов, которые как хошь, так и повернёшь.
Нет, это наука, господа.

Бог больше Бытия. Даже законодательно. Но несомненно Бытие есть часть Его самого.

Законы, проявляющие себя в Бытии, не могут быть вне Бытия.
Это как зубчатые колёса передающие движение без соприкосновения.
Или иных передаточных механизмов.

[Дадали]

Вряд ли. Просмотрите на досуге тему и поймете, почему.

Да не важно. Я не пишу его биографию. Стёр.

[Дадали]

Сам вопрос о всемогуществе Бога с точки зрения, что раз Он всемогущ - значит, Он должен мочь уметь все.


Ну вот для таких у меня один вопрос - утверждение -

Бог может убить Сам Себя? Именно - духовно?

Не может. В пространстве Его законов НЕТ СМЕРТИ.
Я писал уже об этом. Но Вы не прочли.

У Бога все живы. Смерть - лишь трансформация души. Лишь.

- - - Добавлено - - -

У Вас в глазах рябит. Вы и еще парочка врунишек - это далеко не все.

А есть кто тут на форуме есть не названный Вами лжецом?
Вы принялись уже и за начальство, в том числе, и небесное...
Вот кроме ВЫ ВСЕ ЛЖЕЦЫ, чего-то сказать имеете?
Пока что Вы талантливо научились разрушать темы.
Но ломать - не строить, а сжигать людей - на рожать их и выращивать.

Скажем так, для злых дел ума много не надо.
Кстати, это касается не только Вас. Но и Вашего окружения в целом.

[Ольга Владим.]

Не может. В пространстве Его законов НЕТ СМЕРТИ.
Я писал уже об этом. Но Вы не прочли.

Вы описывали часть мироздания. Есть смерть для творения.

Но нет смерти для Бога. И Сам Он Себя убить не может. И тогда - Он не Всемогущ - по логике сторонников абсолютного всемогущества Бога - если Вы относитесь к ним - то и Вы ошибаетесь.

Бог всемогущ только в пределах Его воли. Все, что вне Его воли - Он не может сделать - либо в виду нежелания, либо в виду невозможности для Него - как в случае с Его смертью.

Вопрос о всемогуществе, как об абсолюте - это всего лишь ловушка для невежд.

Ведь и абсолютной свободы, например, нет даже для Бога.

[Дадали]

Вы описывали часть мироздания. Есть смерть для творения.

Но нет смерти для Бога. И Сам Он Себя убить не может. И тогда - Он не Всемогущ - по логике сторонников fmcjk.nyjuj всемогущества Бога - если Вы относитесь к ним - то и Вы ошибаетесь..

Если бы Вы изучали эзотеризм, что смерть это иллюзия человеческого сознания.
Есть каждодневная трансмутация сознания, есть сильная трансмутация сознания в период катарсиса и есть сильнейшая трансмутация,
когда связь с физическим миром категорически меняется, сопоставимая по шоку с самой жизнью - рождение и смерть.
Вы привыкли в своём мире, что длина и промежутки времени одинаковы. Но даже на самолёте это уже не совсем так -
я имею в виду время. Доказали, что дефект времени есть при полёте вокруг шара.
Смерти нет. Есть трансмутация души Юнга. Она где сильнее, где слабее, где Вы теряете лишь зуб, где всё тело в целом,
но в целом мало что меняется в душе. Она даже при сильных трансмутациях развивается медленно.

[Ольга Владим.]

Если бы Вы изучали эзотеризм, что смерть это иллюзия человеческого сознания.

Это ложная философия.

Смерть - это кончина физического тела - если о людях - их дух и душа продолжают существование.

Смерть духа и души - в озере огненном - где их существование нельзя назвать жизнью. Хотя и в аду не курорт, но, видимо, там несравненно меньше страдания.

Жаль, что неверующие это не желают знать, утопая в философиях.......

[Лука]

Если бы Вы изучали эзотеризм, что смерть это иллюзия человеческого сознания.

Так вот откуда эти шизоидные заезды! Оказывается кузя не только нехристь, а "изотерик-оккультист". Ну и компания подобралась - массажист-богохульник, изотерик-оккультист и инфантильный "игрок в престолы"...

[Дадали]

.

Ведь и абсолютной свободы, например, нет даже для Бога.

Она, конечно же, есть. Это для Бога. Другое дело, что, любя, Вы действуете определённым образом.
А не страдаете от самоограничений - это как раз фарисейство.
Если любишь по-настоящему цель, полюбишь и оковы цели.
У Бога нет человеческой шизофрении - хоЦу Чиколатку, ой, да это ж больно!
Если нужно чиколатка, боли и не заметишь.

Для человека она тоже есть, просто реализация вечных идеалов часто результат не 100 лет, а большего времени.
А поскольку Вы не мыслите тысячелетиями, то у Вас складывается иллюзия несвободы.
На самом деле, ограничения иллюзия. Они есть, но результат от них не меняется.
Любая цель достигаема, пусть и через 5000 лет.
Потому решиться на цель мало. Целеустремлён тот, кто нашёл в себе силы выработать план и инструменты
достижения цели. Ты получишь всё, чего захочешь. Но чтобы захотеть, надо так алкать этого,
чтобы создать инструменты для цели.

Вы мыслите Ньютоном, а не Эйнштейном.

- - - Добавлено - - -

Так вот откуда эти шизоидные заезды! Оказывается кузя не только нехристь, а "изотерик-оккультист"

Это обсуждение темы. Насчёт оккультизЬма - на площадь Сан-Марко в Венеции, где на католических часах знаки Зодиака.
Или на Остров Скорпиона в Центральной Америке, где католики поклоняются не только Иисусу, но и Скорпиону.
Я обсуждаю идею, а не веры. Я не Вы, мне плевать на источник.
Кстати, я приводил идеи Юнга, который был астролог, а астрологию Вы как бы не осуждаете.
Ваша вера по уши в язычестве. Начиная с икон и статуй.
Чья б мычала!...

Кстати, знаки зодиака есть и во Дворце Дожей в Венеции. В 2 шагах от церкви Сан-Марко.
Можно ещё б привести и чаши Грааля как языческие атрибуты, то ли в Вене в сокровищнице Габсбургов, то ли церкви Иисуса в Генуе.
Борец...ик...с язычеством, астрологофил!

- - - Добавлено - - -

Это ложная философия.

Смерть - это кончина физического тела - если о людях - их дух и душа продолжают существование..

В адвентизме не продолжает. В адвентизме умирает и душа и Дух.
Но если бы Вы хоть на минутку задумались, то поняли, что неравенство талантов людей произрастает из
их возраста. Есть души старые. А есть души молодые, наглые, похабные и глупые.
Ну или старые, но лентяи.

Вы затронули вопрос, на который нет точного ответа.
Вам кажется, что Ваш ответ правильный.

На деле же, даже в христианстве нет по этому поводу единства.

[Ольга Владим.]

Она, конечно же, есть. Это для Бога.

Нет. Бог Сам Себя ограничивает, создавая творение, давая ему/им определенные права и свободы..

[Дадали]

Нет. Бог Сам Себя ограничивает, создавая творение, давая ему/им определенные права и свободы..

Вообще-то в христианских практиках и даже хасидских предлагается научиться воспринимать ограничение как удовольствие.
Тогда Ваша психика срываться не будет. Чего там Бог с собой делает Вы просто не знаете. Вы Его не видели.
Не будем фантазировать.

[Ольга Владим.]

В адвентизме не продолжает. В адвентизме умирает и душа.

И что?...))) Мало ли что в адвентизме считают..

Но если бы Вы хоть на минутку задумались, то поняли, что неравенство талантов людей произрастает из
их возраста. Есть души старые. А есть души молодые, наглые, похабные и глупые.
Ну или старые, но лентяи.

Вы исповедуете реинкарнацию. Это для меня ересь.

Вы затронули вопрос, на который нет точного ответа.

У Бога есть.

- - - Добавлено - - -

Вообще-то в христианских практиках и даже хасидских предлагается научиться воспринимать ограничение как удовольствие.
Тогда Ваша психика срываться не будет. Чего там Бог с собой делает Вы просто не знаете. Вы Его не видели.
Не будем фантазировать.

Дадали, давайте Вы не будете мне подсовывать разные взгляды кого бы то ни было. Да?

[SirEugen]

Вообще в задаче с камнем заложено логическое противоречие.
Может ли всемогущий ...быть не всемогущим?
Или может ли квадратное быть круглым?
Способность убить себя, заболеть, напиться и упасть мордой в салат - эти критерии не относятся к понятию всемогущества. Как патология к норме.
ИМХО.

[Дадали]

И что?...))) Мало ли что в адвентизме считают..
Вы исповедуете реинкарнацию. Это для меня ересь.?

А мало что Вы считаете! Для адвентизма сам спиритуализм - существование без тела души - ересь!
Пятидесятничество так вообще, с точки зрения многих христиан, школа одержимости бесами, но я же молчу!
Но сказав а, скажите и б. Если душа одноразово вселяется в тело, что мешает ей это сделать ещё раз.
Кстати, строго говоря, инкарнации в Библии не обсуждаются от слова вообще. Никак.
Это теологи нафантазировали.

- - - Добавлено - - -

У Бога есть.

Да, но неплохо бы Вам оговориться, что Вы не являетесь Его представителем и заменить Бога не можете.
Так как у Вас нет документа с подписью и печатью Иисуса.

- - - Добавлено - - -

Дадали, давайте Вы не будете мне подсовывать разные взгляды кого бы то ни было. Да?

Тогда можете уповать и далее вместе с Лукой, что Бог может врать.
Потому что не бывает так - здесь мышление меняем, а здесь не меняем.
Бог глобален. У Него Закон един в каждой точке пространства и времени.
Если Он Всемогущий, Он может всё.
Если Он не может убить себя, значит, смерти нет.
Бог не может сделать чего-то только в одном случае.
Если ЭТОГО НЕТ.

- - - Добавлено - - -

Вообще в задаче с камнем заложено логическое противоречие.
Может ли всемогущий ...быть не всемогущим?
Или может ли квадратное быть круглым?
Способность убить себя, заболеть, напиться и упасть мордой в салат - эти критерии не относятся к понятию всемогущества. Как патология к норме.
ИМХО.

Именно так. Болезнь, смерть, рана - это иллюзии физического мира.
Они существуют временно. И не для Бога.
Физический мир вообще иллюзорен.
Реально лишь Царство Божие.