Можно ли увидеть Бога или это совершенно невозможно для любого человека?

[LeonidVessel]

Опосредованно - это значит не напрямую, а посредством чего-то. Или кого-то. Пример я привел.
Собственно тот же Иоанн пишет не просто "Бога не видел никто никогда", но дальше "Единородный Сын, Сущий в недре Отчем, Он явил". Т.е. Бог виден не напрямую, а через Сына. И это стало возможным потому, что Бог явился во плоти. Плоть - та шторка, которая Его скрыла от прямого взгляда. Одновременно она и способ увидеть Бога максимально полно, насколько это возможно человеку.
Конечно существуют и другие "шторки". Но только в Сыне обитает "вся полнота Божества телесно". Поэтому в Иисусе явился Бог. В 100% полноте.

Одним словом, Вы считаете Иисуса Богом, пришедшим во плоти? Бог, Который Отец, показал Себя через Бога, Который пришёл во плоти? Два отдельных Бога, Которые вместе с Богом-Духом и представлены в Троице?

[LeonidVessel]

Очевидно же, что «видели» и «нельзя увидеть» - это о разном вИдении.
«Нельзя увидеть» это о прямом способе видеть физическими глазами Бога тет-а-тет. Для человека из плоти и крови это невозможно, так как Бог обитает в неприступном свете. Вы же не сможете в своем физическом теле прогуляться по поверхности Солнца.
«Видели» - это всегда через посредника в Иисусе Христе, в Эле Шадае, в ангелах.
Например:

На иврите : являлся в Эле Шадае, а не с [именем] "Бог Всемогущий", как в Синодальном переводе.

И сейчас многие видят.
Например, так

Итак, Христиане видят через Христа Бога. Но Христос - это Бог, по-Вашему? Или Иисус и за ним следом Иоанн имели в виду то, что Христиане через соблюдение учения Иисуса и через любовь к Богу, Иисусу и людям каким-то чудесным образом начинают узнавать Бога, но не напрямую, а образно и философски, но ещё и духовно в сердце? Что Вы имеете в виду? Как Вы понимаете это всё?
Бог - это Эль Шадай или Иисус для Вас? Или всё вместе?

- - - Добавлено - - -

Вы лучше Христа читайте. А не Павла. Тогда узнаете, кто Он.
И более критично слушайте болтунов за кафедрой, утверждающих, что Христос - это якобы, сам Бог Отец, превратившийся в человека, и говоривший всем, что Он - Сын Человеческий.
Отец - есть Отец. А Христос есть - Пророк и Учитель Господь.

Если Христос - это лишь Пророк и Учитель, тогда почему почти все Христиане считают Иисуса на протяжение многих сотен лет Сыном Божьим, равным Богу, и даже Самим Богом? Как такое могло произойти? Если не секрет к какой общине Вы относитесь?

[LeonidVessel]

То, что видели Бога Адам, Ева и также в Ветхозаветное время у меня сомнений не вызывает, но надо понимать, что это был Сын Божий. Также, когда говорится в Новом Завете, что Бога никто не видел никогда, то надо понимать, что Бога Отца. Разве Бог Отец невидим вообще даже для Своего Сына и Ангелов? Не верю этому, какая причина к этому? Он что, стеснительный, некрасив или такой страшный, что Его взгляда никто не выдержит? Мало ли мы грешные люди, не святые, мы не выдержим Его вида, но безгрешный Сын Божий, безгрешные Ангелы? Написано Мф. 18:10 Смотрите, не презирайте ни одного из малых сих; ибо говорю вам, что Ангелы их на небесах всегда видят лице Отца Моего Небесного

Видите, для кого невидим Бог Отец? -- для нас людей, но не для Ангелов и Сына Божия. А пройдёт время там в Царствии Божием после некоторого периода освящения мы сможем увидеть и Бога Отца, наши глаза увидят Его у Него нет причин скрывать Свой внешний вид и от нас людей.

Мира Вам, уважаемый Степан.
Но где в Библии говорится о том, что Бог - это не просто Бог, а Бог, состоящий из Бога-Отца и Бога-Сына? Если Адам и Ева и древние Евреи видели Христа-Бога, как Вы утверждаете.
И ещё вопрос на засыпку: если Христос-Бог (следуя Вашей логике) так легко мог являться напрямую древним Евреям, тогда зачем же Он пожелал родиться у Марии и жить и воспитываться в семье Марии? Он же мог бы напрямую явиться с Небес в Израиль и все бы поняли: Бог Израиля посетил народ Свой. Как Вы думаете?
Если Иисус Плотник - это лишь частично человек, а так по сути он является Самим Богом, то как же Он умер? Или Вы считаете, что умерла на кресте лишь человеческая часть Христа и не истинная его часть? Но в таком случае не нивелирует ли такое Ваше понимание сам смысл жертвы Иисуса на кресте? Ну если Сам Христос не умирал, а умерла лишь его не истинная, а лишь человеческая часть?
И почему же в таком случае, если Иисус - это Бог-Христос, ни Апостол Павел, ни другие Апостолы ни разу не называли Иисуса Богом-Христом, но многократно называли просто Христом, праведником и человеком? Ведь они, как и сам Иисус, называли лишь Отца Богом. Разве это не так?
К тому же, разве пророчества обещали Евреям пришествие к ним Мессии-Бога? Если не ошибаюсь, в пророчествах не говорится о том, что Евреям надо было ждать пришествия Бога или второй личности Бога, то есть Бога-Сына или Сына Божьего, но вместо этого Моисей призвал Евреев ждать пророка - такого же, каковым был сам Моисей:
Моисей сказал отцам: Господь Бог ваш воздвигнет вам из братьев ваших Пророка, как меня, слушайтесь Его во всем, что Он ни будет говорить вам;
(Деяния св. Апостолов 3:22)
Это тот Моисей, который сказал сынам Израилевым: Пророка воздвигнет вам Господь Бог ваш из братьев ваших, как меня; Его слушайте.
(Деяния св. Апостолов 7:37)
Вот слова Моисея пророка самого:
Пророка из среды тебя, из братьев твоих, как меня, воздвигнет тебе Господь Бог твой, Его слушайте,
(Книга Второзаконие 18:15)

[LeonidVessel]

Конец всякого спора есть ОДИН : Откровение Божие : что Бог и Христос есть Один (Одна Единая и Неразделимая Личность Божия).

Мира Вам, уваэаемый Ник!
Но разве в Писании говорится о том, что Бог и Христос - это Одна Единая Личность Бога?
Заранее предвижу тот отрывок Писания, который Вы пожелаете привести в подтверждение:
Я и Отец одно
(Иоанна 10:30)
Но разве тут указано: Одна Личность?
К тому же, эти слова до наших дней дошли через греческий рукопись Евангелия на древнегреческом языке. Не думаю, что древний греческий текст сильно отличается от текста, который имеется в греческом Библии. Вот, этот греческий текст этого отрывка из греческой Библии:
30. Εγώ και ο Πατήρ εν είμεθα.
(Κατά Ιωάννην 10:30)
И последние два греческих слова (εν είμεθα), если не ошибаюсь, дословно переводятся так: в нас.
Я и Отец - мы в нас. Это можно и так перевести: я пребываю в Отце (можно понять и так: через молитву пребываю в Отце духовно), а Отец пребывает или живёт во мне Духом Своим - поэтому мы оба, и Бог и я, пребываем Друг в Друге, то есть в ЕДИНСТВЕ.
Что если речь идёт о том, что этот отрывок не совсем корректно переведен, а в реальности Йешуа сказал тем лидерам Иудаизма: я пребываю в единстве с Отцом - Он во мне, как и я в Нём? И тогда правильный перевод не Одно, а едины?
Вероятно, правильный перевод того, что сказал Иисус, выглядит так:
Я и Отец едины (мы пребываем в единстве). Но при таком переводе разве можно сделать вывод, что Йешуа убеждал Иудеев в том, что он является той же самой личностью, что и Отец, то есть Бог Израиля? Как Вы полагаете, есть ли логичное зерно в этих моих предположениях и размышлениях?

Заранее предвижу, что Вы можете сослаться ещё и на этот отрывок Писания:
И видящий Меня видит Пославшего Меня.
(Св. Евангелие от Иоанна 12:45)
Но и этот отрывок можно объяснить легко. Что если Иисус говорит об образном видении, имея в виду лишь то, что Он является таким близким к Богу Посланником Его, что все люди, которые слушают проповеди Иисуса, могут полностью доверять Иисусу, ибо сказанное им - это прямая воля Божья, переданная точно Иисусом, а всё, что делает Иисус, делает через него исключительно Сам Бог, пославший Его в мир? Что если этими словами Иисус хотел сообщить тем маловерам только то, что он является истинным посланником Божьим, которому они полностью могли бы доверять?

[kwalery]

Но Христос - это Бог, по-Вашему?
...
Бог - это Эль Шадай или Иисус для Вас? Или всё вместе?

На эту тему на этом форуме сломано немало копий. Но все упирается в недоговоренность о терминах. Каждый говорит на своем религиозно-конфессиональном новоязе, вкладывая в слово «бог» свой смысл. Поэтому биться можно бесконечно, если не вернуться к смыслу, вложенному в это слово авторами Библии.

Сформулируйте свое понимание слова «бог» в двух-трех словах. При этом откажитесь от разницы «бог» и «Бог» (ни в греческом, ни в иврите такого различия нет). Потом пройдитесь по Ветхому Завету, заменяя слово «бог» на свою формулировку. Если Ваша формулировка гармонично впишется во все места, значит Вы на правильном пути.
Проверять по Ветхому Завету потому что в Новом евреи уже тоже говорили на своем новоязе, поэтому часто и не понимали Христа (Иоан.10:32-36).

Или Иисус и за ним следом Иоанн имели в виду то, что Христиане через соблюдение учения Иисуса и через любовь к Богу, Иисусу и людям каким-то чудесным образом начинают узнавать Бога, но не напрямую, а образно и философски, но ещё и духовно в сердце? Что Вы имеете в виду? Как Вы понимаете это всё?

Начинают узнавать по-разному, у кого как получается:

Ибо невидимое Его, вечная сила Его и Божество, от создания мира через рассматривание творений видимы (Рим.1:20)

Но Христианами становятся, только получив Дух Христов:

Если же кто Духа Христова не имеет, тот [и] не Его. (Рим.8:9)

А дальше:

помазание, которое вы получили от Него, в вас пребывает, и вы не имеете нужды, чтобы кто учил вас; но как самое сие помазание учит вас всему, и оно истинно и неложно, то, чему оно научило вас, в том пребывайте. (1Иоан.2:27)

На это обучение и уходит вся оставшаяся жизнь Христианина.
Но, думаю, Вы это и сами знаете.

[Степан]

Мира Вам, уважаемый Степан.
Но где в Библии говорится о том, что Бог - это не просто Бог, а Бог, состоящий из Бога-Отца и Бога-Сына? Если Адам и Ева и древние Евреи видели Христа-Бога, как Вы утверждаете.

Такого прямо не написано, но написано в Новом Завете неоднократно об Отце и Сыне. Также написано, что Он, Сын, сотворил всё видимое и невидимое, включая Ангелов. Значит, Он Сам не есть Ангел. На Небе до сотворения человека были Ангелы и Бог. Сын Божий также есть Бог.
Чтобы видеть это не надо быть Нобелевским лауреатом, т.к. если Он не Ангел, тогда Бог.

И ещё вопрос на засыпку: если Христос-Бог (следуя Вашей логике) так легко мог являться напрямую древним Евреям, тогда зачем же Он пожелал родиться у Марии и жить и воспитываться в семье Марии? Он же мог бы напрямую явиться с Небес в Израиль и все бы поняли: Бог Израиля посетил народ Свой. Как Вы думаете?

.
Он мог бы и это, но в планах Отца было так, как описано в Новом Завете, т.е. ему надо было родиться от Марии, быть отвергнутым и распятым. От нашего мнения ничего не поменяется.

Если Иисус Плотник - это лишь частично человек, а так по сути он является Самим Богом, то как же Он умер? Или Вы считаете, что умерла на кресте лишь человеческая часть Христа и не истинная его часть? Но в таком случае не нивелирует ли такое Ваше понимание сам смысл жертвы Иисуса на кресте? Ну если Сам Христос не умирал, а умерла лишь его не истинная, а лишь человеческая часть?

. На кресте умер Бог ставший Человеком, а умер Он не только физической смертью, но главное Он умер так называемой второй смертью из которой нам никогда невозможно вернуться, Он взял наше наказание на Себя и победил эту смерть, вернулся назад через воскресенье, сначала на Землю, а потом опять сел возле Своего Отца Небесного.

И почему же в таком случае, если Иисус - это Бог-Христос, ни Апостол Павел, ни другие Апостолы ни разу не называли Иисуса Богом-Христом, но многократно называли просто Христом, праведником и человеком? Ведь они, как и сам Иисус, называли лишь Отца Богом. Разве это не так?

. Фома Его назвал Богом, он был Апостолом, а писавший это также были Апостолы.

К тому же, разве пророчества обещали Евреям пришествие к ним Мессии-Бога? Если не ошибаюсь, в пророчествах не говорится о том, что Евреям надо было ждать пришествия Бога или второй личности Бога, то есть Бога-Сына или Сына Божьего, но вместо этого Моисей призвал Евреев ждать пророка - такого же, каковым был сам Моисей:

. Так, такого не написано, но это не давало основания евреям не принять Его.

Моисей сказал отцам: Господь Бог ваш воздвигнет вам из братьев ваших Пророка, как меня, слушайтесь Его во всем, что Он ни будет говорить вам;
(Деяния св. Апостолов 3:22)
Это тот Моисей, который сказал сынам Израилевым: Пророка воздвигнет вам Господь Бог ваш из братьев ваших, как меня; Его слушайте.
(Деяния св. Апостолов 7:37)
Вот слова Моисея пророка самого:
Пророка из среды тебя, из братьев твоих, как меня, воздвигнет тебе Господь Бог твой, Его слушайте,
(Книга Второзаконие 18:15)

Вот, если бы послушались, то поняли бы, но, увы, не послушались, поэтому и распяли Его.

[Ник Тарковский]

Мира Вам, уваэаемый Ник!
Но разве в Писании говорится о том, что Бог и Христос - это Одна Единая Личность Бога?
Заранее предвижу тот отрывок Писания, который Вы пожелаете привести в подтверждение:
Я и Отец одно
(Иоанна 10:30)
Но разве тут указано: Одна Личность?
К тому же, эти слова до наших дней дошли через греческий рукопись Евангелия на древнегреческом языке. Не думаю, что древний греческий текст сильно отличается от текста, который имеется в греческом Библии. Вот, этот греческий текст этого отрывка из греческой Библии:
30. Εγώ και ο Πατήρ εν είμεθα.
(Κατά Ιωάννην 10:30)
И последние два греческих слова (εν είμεθα), если не ошибаюсь, дословно переводятся так: в нас.
Я и Отец - мы в нас. Это можно и так перевести: я пребываю в Отце (можно понять и так: через молитву пребываю в Отце духовно), а Отец пребывает или живёт во мне Духом Своим - поэтому мы оба, и Бог и я, пребываем Друг в Друге, то есть в ЕДИНСТВЕ.
Что если речь идёт о том, что этот отрывок не совсем корректно переведен, а в реальности Йешуа сказал тем лидерам Иудаизма: я пребываю в единстве с Отцом - Он во мне, как и я в Нём? И тогда правильный перевод не Одно, а едины?
Вероятно, правильный перевод того, что сказал Иисус, выглядит так:
Я и Отец едины (мы пребываем в единстве). Но при таком переводе разве можно сделать вывод, что Йешуа убеждал Иудеев в том, что он является той же самой личностью, что и Отец, то есть Бог Израиля? Как Вы полагаете, есть ли логичное зерно в этих моих предположениях и размышлениях?

Заранее предвижу, что Вы можете сослаться ещё и на этот отрывок Писания:
И видящий Меня видит Пославшего Меня.
(Св. Евангелие от Иоанна 12:45)
Но и этот отрывок можно объяснить легко. Что если Иисус говорит об образном видении, имея в виду лишь то, что Он является таким близким к Богу Посланником Его, что все люди, которые слушают проповеди Иисуса, могут полностью доверять Иисусу, ибо сказанное им - это прямая воля Божья, переданная точно Иисусом, а всё, что делает Иисус, делает через него исключительно Сам Бог, пославший Его в мир? Что если этими словами Иисус хотел сообщить тем маловерам только то, что он является истинным посланником Божьим, которому они полностью могли бы доверять?

Очень хорошо написали !
Да вы правы, много разных переводов. Но, неужели Бог наш (Всевышний), зависит от каких- то там переводов ?
Неушто нам, достигшим последних веков, опираться на какие- то там переводы. Не на Бог ли нашего мы должны опираться ?

[triatma]

С христианами не творят (всё творят без христиан).

Христиане и творить не могут? Только копитырить и раздувать щеки, типа:

Христиане - особый народ, народ Божий. Не тот христианин, кто по наружности таков, а тот, кто внутренне таков (имеет Христов Дух).
Таковых знает только Бог (Верховный

Угу - король гол, но кто скажет что он без платья, того вычеркиваем из "избранных".

Теперь пр "харе, харе !"
А что, я не против "харе", очень даже прилично поют и танцуют.

Попытка отшутиться засчитана. Вот вам еще материал, повеселите.
Танцуют уж точно приличней, чем христианские унылые необаптисткие покачивания под музыку с листочками унылых же текстов. Разве что негры дают джазу.

А что ?

А то - не надо брехать по поводу многобожия индуизма.

Вот только кому поклоняются ? Не лжи ли ?

Ну и? Что дальше за этим многозначительно воняющим вопросом? Давай, приведи хоть какие-то факты, хотя-бы соображения.. - так нет, опять кинуть из за угла кусок авна и спрятаться за "юмором" и стадом.

Нирвану придумали. Кали разные. Оно вам надо ? Роза мира, рерихнутые и прочее.

Шо это было? Перебор с брошюрками Дворкина, или чё? Каким боком Нирвана к индуизму?? - знаток блин. Туда же розы мира и прочее. Что по Рериху - причем тут он и что за пацакские фени - майданутые, рерихнутые - Тарковский, флаг хоть поменяй и пиши уж свою чушь.

Кали - какие претензии к ней? Аргументы, может хоть крупицы мыслей? Не? Опять только авно без доказательств и смысла.

Покайся и веруй в Христа, и получи, понимаешь ли - Жизнь Вечную, а не иллюзию (нирвану).

В какого Христа - твою невежественную выдумку с вот этими вот плодами гавеными?

Нирвана - это рваная рана (это с санскрита
К чему тебе это ? Покайся и ЖДИ ...

Ахахахаааа

- - - Добавлено - - -

Не на Бог ли нашего мы должны опираться ?

На какого такого "вашего бога" - дерьмодемона?

[Ник Тарковский]

Христиане и творить не могут? Только копитырить и раздувать щеки, типа:
Угу - король гол, но кто скажет что он без платья, того вычеркиваем из "избранных".

Попытка отшутиться засчитана. Вот вам еще материал, повеселите.
Танцуют уж точно приличней, чем христианские унылые необаптисткие покачивания под музыку с листочками унылых же текстов. Разве что негры дают джазу.


А то - не надо брехать по поводу многобожия индуизма.
Ну и? Что дальше за этим многозначительно воняющим вопросом? Давай, приведи хоть какие-то факты, хотя-бы соображения.. - так нет, опять кинуть из за угла кусок авна и спрятаться за "юмором" и стадом.
Шо это было? Перебор с брошюрками Дворкина, или чё? Каким боком Нирвана к индуизму?? - знаток блин. Туда же розы мира и прочее. Что по Рериху - причем тут он и что за пацакские фени - майданутые, рерихнутые - Тарковский, флаг хоть поменяй и пиши уж свою чушь.

Кали - какие претензии к ней? Аргументы, может хоть крупицы мыслей? Не? Опять только авно без доказательств и смысла.
В какого Христа - твою невежественную выдумку с вот этими вот плодами гавеными?
Ахахахаааа

- - - Добавлено - - -

На какого такого "вашего бога" - дерьмодемона?

И кто здесь тебя, кришну танцующего, держит ? кришна или к Кришне, что здесь делаешь ?

[triatma]

И кто здесь тебя, кришну танцующего, держит ? кришна или к Кришне, что здесь делаешь ?

И не говорите. О, род неверный и развращенный! доколе буду с вами? Доколе буду терпеть вас?
Попросите Иисуса, пусть позволит мне оставить дом ваш

кришна или к Кришне

В вашей традиции лучше пока обращаться: Или́, Или́! лама́ савахфани́?

[Ник Тарковский]

И не говорите. О, род неверный и развращенный! доколе буду с вами? Доколе буду терпеть вас?
Попросите Иисуса, пусть позволит мне оставить дом ваш

В вашей традиции лучше пока обращаться: Или́, Или́! лама́ савахфани́?

Лежащий во тьме, - ты как лежал в оной, так и лежи в оной. Вымытая свинья всегда найдёт свою грязь.

[Ник Тарковский]

Мира Вам, уважаемый Ник!
Но разве в Писании говорится о том, что Бог и Христос - это Одна Единая Личность Бога?

Теперь по существу.

Если Бог и Христос не Одна Личность Божия, то на небесах Их Двое, а Третий, как известно Святой Дух.
Как на картине Андрея Рублёва "Троица".

Если Троица существует, то существует и крещение в Троицу, что мы и наблюдаем практически во всех конфессиях и деноминациях.
Тогда возникает вопрос : почему в Евангелии никто никого не крестил в Троицу, а только в Имя Господа Иисуса Христа ?
Почему до 325 года крещение было исключительно в Имя Христа Спасителя, а не в Троицу (это признают и католики).
Итак, есть Святое Писание и история. Это достоверные факты (их нельзя игнорировать).
Так в чём же истина ?
Истина, как мне кажется (как я думаю) вот в этом : Бог и Христос есть Один !
Иегова Ветхого завета есть Иисус Нового завета.
Бог Всевышний всегда Один (Был, Есть и Будет - Вседержитель).
Он сотворил Себе небеса, Ангелов, мир и человека.
Он в Святом Писании всегда повторяет : Я Господь и нет иного. Я есъмь Спаситель и т.д.
Он открывается троекратным образом : Бог над нами, Бог с нами и Бог в нас. Отец, Сын и Святой Дух. Оправдание, Освящение и Крещение Святым Духом. Это есть то, как Бог достигает человека (Творец своё творение).
Т.е. Бог в действии.
Т.е. функции Бога, Его проявления.
Но это никак не Имя, это не Имя Его, а только функции, титулы, статус.
К примеру : есть конкретный человек и этот человек может быть одновременно и отец, и сын, и собственно человек.
Т.е. он имеет три функции, но при этом - он есть один человек с конкретным именем. Так и Бог !
Отец - это не Имя, а функция. И Сын - это не Имя. А Святой Дух - это То, Кем (Чем) Бог собственно и является.
А какое ж тогда Имя Божие ?
Бог открывал Свое Имя постепенно, как Свои Функции.
Сначала открылся как Элохим (Силы), затем как Эльшадай (Всемогущий) и как Иегова (Господь).
Это в Ветхом завете.
В Новом завете Тот же Самый Бог открывается как Иисус (Иегова спасает) и как Христос (Помазанный).
Вот пять составляющих Имени Божия. Одна Конкретная Личность Божия с конкретным Именем.
Господь Иисус Христос Бог Всемогущий Творец.
И когда Господь Иисус сказал : идите и научите все народы крестя их во Имя Отца и Сына и Святого Духа, Он имел в виду : крестить в Имя Божие. Ученики знали Это Имя Божия, а потому и крестили всех в Имя Господа Иисуса Христа.
Ведь это очевидно.
Только Этим Именем Божьим прощаются грехи и более никаким !
Только в Это Имя надобно крестить и более ни в какое !
Только Этим Именем мы спасаемся и более никаким !
Ибо, кто призовёт Имя Господа, тот спасётся !

[triatma]

Лежащий во тьме, - ты как лежал в оной, так и лежи в оной. Вымытая свинья всегда найдёт свою грязь.

Кока, ты о чем пишешь, совсем ПГМ тебя одолел? К чему это "лежащий во тьме" - это типа ты так переделал мой адрес из личной инфы? И что теперь - по твоим представлениям это как-то умаляет пред Богом твою ложь о многобожии в индуизме??

[Ник Тарковский]

Кока, ты о чем пишешь, совсем ПГМ тебя одолел? К чему это "лежащий во тьме" - это типа ты так переделал мой адрес из личной инфы? И что теперь - по твоим представлениям это как-то умаляет пред Богом твою ложь о многобожии в индуизме??

Почему : "как-то умаляет", стоящий "с камнем за пазухой" ?
Так оно и есть, - твоё многобожие индуистское есть ложь (" ... ибо он лжец и отец лжи" хозяин твой).

[triatma]

Почему : "как-то умаляет", стоящий "с камнем за пазухой" ?

Продолжаешь попытки выехать на загадочности?
О ком речь - можешь прямо ответить, без извиваний ехидны?

Так оно и есть, - твоё многобожие индуистское есть ложь (" ... ибо он лжец и отец лжи" хозяин твой).

Твое представление о индуистском многобожии есть ложь.
Или ты готов предоставить авторитетные доказательства, что это не так? (Дворкин и брошюрки рпц-си-баптистов, может и авторитет для тебя, но мне не подходят). Соглашусь даже на Википедию и манипуляции с заглавными и прописными.
В ответ обязуюсь представить тебе цитаты из Библии, где написано что богов много и вы все боги.