ПРИИМУЩЕСТВА ПРЯМОГО ТОЛКОВАНИЯ

[агатон]

Я вот толкую всегда максимально прямо..
Если написано - Они ожили и царствовали со Христом тысячу лет. - значит они будут царствовать 1000 лет.
Если написано - Прочие же из умерших не ожили, доколе не окончится тысяча лет - значит прочии не ожили, пока не кончится 1000 лет.
Если написано - Когда же окончится тысяча лет, сатана будет освобожден из темницы своей и выйдет обольщать народы, находящиеся на четырех углах земли, Гога и Магога, - Значит , Гог объявиться, после 1000 лет..

Ну и т.д.

И я понял в чем преимущества моего толкования.
Когда мы предстанем на Суд Христа, и будем отвечать за свои ереси, заблуждения и ложные толкования, то Христос меня спросит,
- "почему ты утверждал, что 1000 Царство наступит на Земле ?".
А я отвечу - "потому что об этом прямым текстом написано"

И я вот не представляю, что бы мне Христос ответил типа:
- "ну ты понимаешь, Я все же когда писал , имел ввиду не 1000 лет..."
- а сколько ? - спрошу я.
- Вечность !
- Ну так почему нельзя было так и написать, как в 22 главе - " и будут царствовать во веки веков. "

И вот , что Христос ответит ?

И другой вариант.
Христос спрашивает меня.
Почему ты отвергал Мои слова о 1000 царстве ?
Я отвечу - "потому что 1000 лет, я понял иносказательно, что это бесконечность.."
- Ну и почему же Я не мог написать так же как в 22 главе - и будут царствовать во веки веков. ?

И вот, что я отвечу ?

Поэтому, самое правильное толкование - это прямое.
Иносказательно обычно толкуют - еретики и невежды, ибо у них ума не хватает истолковать все пророчества прямо, что бы ничто ничему не противоречило.

[АлександрСлепов]

Прочитал и вот что-то навеяло

[Валера life]

Христос меня спросит:
- "почему ты утверждал, что 1000 Царство наступит на Земле ?".

Тогда уж лучше молчать вообще. Чтоб Иисусу не нашлось повода "подкопаться", дабы отправить в ад.

[alexgrey]

Поэтому, самое правильное толкование - это прямое.
Иносказательно обычно толкуют - еретики и невежды, ибо у них ума не хватает истолковать все пророчества прямо, что бы ничто ничему не противоречило.

Неплохо сказано. Я так понимаю, что у вас толкование прямое, потому что вы человек прямой. А на еретиков вы киваете, мол, у них толкования кривые, потому что они сами духовно кривые. Так?

P.S. Пока по сути темы мне сказать нечего, но я подписался, потому что сейчас готовлю тему именно для этого раздела, а потом будет обещанная по Откровению. Поэтому мне пока интересно, что вы напишите, а уж потом и я.

- - - Добавлено - - -

Тогда уж лучше молчать вообще. Чтоб Иисусу не нашлось повода "подкопаться", дабы отправить в ад.

Как бы да, но не забывайте, что и на молчунов может кое-что найтись - вспомните притчу о талантах.

[колос]

Я вот толкую всегда максимально прямо..
Если написано - Они ожили и царствовали со Христом тысячу лет. - значит они будут царствовать 1000 лет.
Если написано - Прочие же из умерших не ожили, доколе не окончится тысяча лет - значит прочии не ожили, пока не кончится 1000 лет.
Если написано - Когда же окончится тысяча лет, сатана будет освобожден из темницы своей и выйдет обольщать народы, находящиеся на четырех углах земли, Гога и Магога, - Значит , Гог объявиться, после 1000 лет..

Ну и т.д.

И я понял в чем преимущества моего толкования.
Когда мы предстанем на Суд Христа, и будем отвечать за свои ереси, заблуждения и ложные толкования, то Христос меня спросит,
- "почему ты утверждал, что 1000 Царство наступит на Земле ?".
А я отвечу - "потому что об этом прямым текстом написано"

И я вот не представляю, что бы мне Христос ответил типа:
- "ну ты понимаешь, Я все же когда писал , имел ввиду не 1000 лет..."
- а сколько ? - спрошу я.
- Вечность !
- Ну так почему нельзя было так и написать, как в 22 главе - " и будут царствовать во веки веков. "

И вот , что Христос ответит ?

И другой вариант.
Христос спрашивает меня.
Почему ты отвергал Мои слова о 1000 царстве ?
Я отвечу - "потому что 1000 лет, я понял иносказательно, что это бесконечность.."
- Ну и почему же Я не мог написать так же как в 22 главе - и будут царствовать во веки веков. ?

И вот, что я отвечу ?

Поэтому, самое правильное толкование - это прямое.
Иносказательно обычно толкуют - еретики и невежды, ибо у них ума не хватает истолковать все пророчества прямо, что бы ничто ничему не противоречило.

как раз наоборот тому, что Вы пишите. А именно для иносказательного толкования нужен ум, а для буквального ума не нужно т.к. не нужно напрягать мозги для перевода с символического языка. Более того есть конкретные библейские доказательства свидетельствующие, что истинный смысл конкретных слов Бога, Иисуса Христа не в буквальном толковании Их слов, а именно в символическом. Читайте ниже.

Как обманывают нас христианские проповедники, наставники, учителя.

Сознательно ли они нас обманывают или нет это другой вопрос. Некоторые сознательно обманывают ради бизнес интересов (нажиться мамоной на прихожанах). Некоторые не сознательно. Они думают искренно, что проповедуют истину, но на самом то деле проповедуют ложь. Моя цель не оскорбить всех этих личностей, а помочь увидеть истину, правду.
Обман первый.
Это то, что в такие понятия как ад, мука вечная, озеро огненное, смерть первая и вторая, тьма внешняя. погибель вечная эти проповедники, наставники, учителя вкладывают , во первых, буквальный, а, во вторых, ужасный смысл. Они учат, как правило, что в загробном аду, озере огненном. в муке вечной, дескать, буквальный материальный огонь и что, мол, мол грешники на том свете будут мучаться в в этих местах навсегда этим материальным огнём. Но это не так.
Раскрытие первого обмана.
Если проанализировать конкретные слова Бога, написанные в Библии, то можно заметить такую закономерность. Истинный смысл этих конкретных слов Бога только тогда появляется когда их толкуешь не буквально, а переводя с символического языка. В доказательство этого есть конкретные библейские примеры.
Пример первый.


Бог сказал человеку, что если он (человек) съест плоды или плоды от дерева познания добра и зла, то он(человек) умрёт в тот же день как это сделает (Быт.2:16-17). А теперь смотрим последствия (плоды) как буквального так и символического толкования этих (Быт.2:16-17) слов Божьих. При буквальном толковании этих (Быт.2:16-17) слов Божьих Адам и Ева должны были умереть именно физической смертью в течении буквальных 24 часов после вкушения этих плодов. Но этого не произошло. Ева с Адамом после этого вкушения прожили в физических телах не одну сотню лет, а много сотен лет. Итак вывод (плоды): буквальное толкование этих (Быт.2:16-17) слов Божьих оказалось ложью.
А вот символическое толкование этих слов (Быт.2:16-17) Божьих оказалось как раз истинной. Ибо нравственой(а не физической) смертью Ева с Адамом умерли именно в тот же день (как сказал Бог) после грехопадения. И если ещё учесть, что для Бога 1 день как тысяча лет, то и физической смертью Ева с Адамом умерли в течении этого тысячелетие, которое символизирует 1 день.
Итак плоды: Символическое толкование этих (Быт.2:16-17) слов Божьих оказалось истинным. Отсюда вывод:символическое толкование слов Божьих ведёт к истине, а буквальное ко лжи. И есть тому множество библейских примеров, о которых я писал в своих темах. Многие же богословы и по ныне толкуют библию буквально, что бы не уити от истины. Как же они заблуждаются.


Второй пример.

Приведу другой пример. Помните когда Христос говорил Своим ученикам что бы они опасались закваски фарисейской и садукейской (Мф.16:6-12). Ученики пытались буквально истолковать эти слова Иисуса о том, что они буквальных хлебов не взяли. И это их буквальное толкование оказалось ложью т.к. не буквальные хлеба имел в виду Христос, а учение фарисеев и саддукеев (символический смысл), которого нужно опасаться. Вот ещё один пример (так же как пример с грехопадением Адама и Евы) где символическое толкование оказалось истиной, а буквальное - ложью.
Пример третий.


Христос учил Своих Учеников, что они должны есть Плоть Его и пить Кровь Его, что бы иметь жизнь вечную (Ин.6:53-56). Многие ученики поняли эти слова Иисуса буквально и потому отошли от Него покинули Его навсегда (Ин.6:66). Они же знали, что Христос говорил притчами, но не додумались, что поэтому (притчи - это символическое выражение мысли) в этих словах Иисуса нужно было искать символический смысл, связанный с таинством Евхаристии. Они не смотря на символический язык Иисуса тупо и упорно стали видеть буквальный смысл и толковать буквально эти слова Иисуса( о поедании Его плоти и питии Его Крови) и в итоге ужаснулись. Ведь, действительно, при буквальном толковании этих слов Христа, можно было бы подумать, что якобы у Христа не всё в порядке с головой и так и не правильно и подумали те ученики Христа которые навсегда покинули Иисуса (Ин.6:66). Ну представте, что вы пришли к врачу в больницу лечиться, а врач назначил бы вам такое лечение: вы должны будете приходить к врачу каждый день и откусывать от его тела куски мяса, съедать эти сырые куски а потом из образовавшейся раны на теле врача высасывать кровь врача, запивая кровью съеденное. Как бы вы отреагировали на такое, назначенное лечение Вам? Скорее бы всего прежде всего удивились бы с непередаваемым ужасом, а потом явно бы решили бы, что врач шизофреник и отказались бы от лечения у этого врача. Вот почему буквальное толкование тех слов Христа (Ин.6:53-56) может дать ложное представление о том, что якобы у Иисуса не все дома. Но символическое толкование этих же слов Христа, наоборот свидетельствует о том, что Иисус говорил здравые и адекватные, нормальные слова.
Видите как буквальное толкование может диаметрально противоположно и лживо исказить смысл.
Поэтому срашивается: Почему до сих пор разные христианские деноминации строят догмы своих деноминаций именно на буквальном толковании слов Божьих, слов Христа? Почему они не учаться на ошибках учеников Иисуса Христа? Почему они упорно повторяют их грубейшую ошибку (буквальное толкование слов Божьих, слов Христа) в толковании Библии и на этой грубейшей ошибке строят догмы учения своих деноминаций, думая при этом, что они якобы в истине?
Пример четвёртый.
Христос об умерших физически Лазаре и девице сказал, что они уснули. При буквальном толковании Христос, получается соврал т.к. это был не сон, а физическая смерть, но при символическом толковании Христос сказал правду. Ибо в Божьем понимании
физическая смерть не является смертью как таковой, но сном. А смертью в Божьем понимании является нравственная смерть и потому то живых физически, но мёртвых нравственно книжников, фарисеев Христос сравнил с гробами.
Пример пятый.


Согласно Откр.1:20 светильники - это церкви. Здесь явный символический смысл. Почему церковь символизирует светильник. Ибо церковь - это собрание христиан. А христиане - это свет мира, это те кто несут свет и потому церковь как собрание светоносных христиан и сравнивается со светильником. Аналогично тому как через светильник Бог символизировал мысль о церкви таким же образом Он через ад символизировал мысль о настоящих муках совести (Ис.6:1-7). Ибо когда совесть по настоящему мучает, то она, образно говоря, жгёт не буквальным, а образным огнём переживаний за свои грехи. И огонь ада и символизирует эти жгучие огненные настоящие муки совести.
Так вот в чём парадокс и противоречие. О церкви как светильнике христиане не буквально понимают, а символически. Они понимают, что церковь не есть буквальный светильник, но что светильник символизирует церковь, но не является церковью как таковой. Они понимают, что пойти в церковь - это пойти на собрание христиан, а не влезть в буквальный светильник, предварительно уменьшившись в размерах как в книге "Алиса в стране чудес".
Но вот когда речь идёт об аде то тут они об аде понимают не символически, а буквально. Они думают, что в загробном аду , дескать буквальный материальный огонь. Но на самом то деле в загробном аду не будет буквального материального огня, но там будет образный огонь настоящих мук совести. В загробном аду наказание будет в том, что там принудительно(здесь принудительность оправдана т.к. наказание - это принудительная мера) совесть грешника сделают 100процентно работающей и он будет ощущать не буквальный огонь в аду, а образный огонь жгучих огненных мук совести.



Да библейские стихи можно толковать как буквально так и переводя с символического языка. Когда тот или иной метод разумно применять - это другой вопрос. Но сейчас поставленный мною вопрос в другом: после какого метода толкования именно конкретных слов Бога появляется истинный смысл Его слов (после буквального или символического)? И приведённые мною выше библейские примеры доказывают, что именно после символического толкования появляется истинный смысл конкретных слов Бога.

[агатон]

В каких случаях Бог использует Символический язык ?
На вашем примере...
- "и умрете в тот же день."

А что Бог должен был сказать Адаму ?
- "и умрете через 1000 лет, а потом придет Спаситель и вы воскресните ?"

Смерть вошла в мир , в тот день, когда Адам вкусил.
Но..
Смерть - вещь сложная.
Зная это , змей сказал - "не умрете, но будете как Боги..."
То же сбылось.
Не умерли, и стали как боги.

Поэтому, в данном случае, САМО ПОНЯТИЕ - СМЕРТИ - сложное.
Это и духовная смерть.
И Смерть во плоти.
И смерть в геенне огненной.
И Адаму все это объяснять было не возможно...

Поэтому, символический язык используется тогда, когда сложно объяснить что либо прямым языком.
ГЕЕННА ОГНЕННАЯ - это символ.
Но буквально, это место, где будут вечно мучится грешники и муки их подобны мукам от огня.

[колос]

В каких случаях Бог использует Символический язык ?
На вашем примере...
- "и умрете в тот же день."

А что Бог должен был сказать Адаму ?
- "и умрете через 1000 лет, а потом придет Спаситель и вы воскресните ?"

Смерть вошла в мир , в тот день, когда Адам вкусил.
Но..
Смерть - вещь сложная.
Зная это , змей сказал - "не умрете, но будете как Боги..."
То же сбылось.
Не умерли, и стали как боги.

Поэтому, в данном случае, САМО ПОНЯТИЕ - СМЕРТИ - сложное.
Это и духовная смерть.
И Смерть во плоти.
И смерть в геенне огненной.
И Адаму все это объяснять было не возможно...

Поэтому, символический язык используется тогда, когда сложно объяснить что либо прямым языком.
ГЕЕННА ОГНЕННАЯ - это символ.
Но буквально, это место, где будут вечно мучится грешники и муки их подобны мукам от огня.

Вы агатон хитрите. А именно символическим толкованием пытаетесь доказать истинность буквального толкования. При буквальном толковании под смертью нужно понимать буквальную физическую смерть тела, а под днём буквальный промежуток времени где буквальных 12-24 часа. Вы же применяете символическое толкование этих понятий (день как тысяча дней, смерть как духовная смерть) и с помощью символики пытаетесь доказать истинность буквального толкования. Но на самом то деле вы так доказываете истинность символического толкования. Не хитрите.

На счёт геенны огненной и муки вечной читайте ниже.
Что символизирует озеро огненное или геенна.

Многие христиане буквально понимают о озере огненном. Что это мол место где горит буквальный материальный огонь. Но они не учитывают, что Бог на символическом языке общается с нами и потому не прямолинейно (буквально) нужно понимать Его слова, его формулировки, но переводя с символического языка.
Что же символизирует озеро огненное?
Геенна происходит от долины Геном. Это место где сжигали мусор, ОЧИЩАЯ тем самым город от мусора. Мусор символизирует грех. Следовательно геенна или озеро огненное символ очищения.
Итак: Ад - символ мук совести за, совершённые ранее, грехи. подробнее здесьhttp://www.evangelie.ru/forum/t10493...m/t104932.html
Мука вечная символ совестливости , препятствующей согрешить. Подробнее здесьhttp://www.evangelie.ru/forum/t10495...m/t104958.html
Геенна или озеро огненное символ очищения.


Что символизирует мука вечная.

Многие толкователи Библии, ссылаясь на Мф.25:46, утверждают, что якобы грешники будут мучаться бесконечно на том свете . Я не согласен с этой бесконечностью мучений. Я считаю, что грешники на том свете будут мучаться временно, а не бесконечно. И вот почему.
Дело в том, что вышеупомянутые толкователи Библии буквально толкуют этот Мф.25:46 стих, а если его толковать переводя с символического языка, то смысл совершенно другой.
ВЕЧНОСТЬ ЭТОЙ (МФ.25:46) МУКИ ВЕЧНОЙ ВОВСЕ НЕ СВЯЗАНА С ЯКОБЫ БЕСКОНЕЧНЫМИ МУЧЕНИЯМИ ГРЕШНИКОВ НА ТОМ СВЕТЕ. И вот почему. Вечность не имеет ни начала ни конца. А есть начало (вечность же начала не имеет) попадания грешников в эту муку и якобы *нет конца пребыванию грешников в этой муке. Это противоречие параметрам вечности (не иметь ни начала ни конца). Посему вечность этой муки вечной ну ни как не связана с бесконечным пребыванием в ней грешников.
А с чем же тогда связана вечность муки вечной?
Для того, что бы понять с чем же связана вечность муки вечной нужно знать, что же символизирует мука вечная. Я объясню, что она символизирует.*
Мука вечная символизирует СОВЕСТЛИВОСТЬ, ПРЕДОТВРАЩАЮЩУЮ ГРЕХИ. Если ад символ мук совести за, совершённые ранее, грехи (подробнее здесьhttp://www.evangelie.ru/forum/t10493...m/t104932.html
то мука вечная символ совестливости, предотвращающей грехи.
И вот почему. Мукой мука вечная названа потому, что совестливости(которую символизирует мука вечная) свойственно мучать (выражение такое есть "совесть мучает"). А вечной мука вечная названа потому, что Бог всегда был, есть и будет СОВЕСТЛИВОЙ ЛИЧНОСТЬЮ. То есть совестливость как неотъемлимое свойство ВЕЧНОГО *Бога вечно (всегда) была есть и будет с Богом. И потому совестливость так же ВЕЧНА как и Бог. Вот почему мука вечная, символизирующая совестливость, названа ВЕЧНОЙ! Вот в чём тонкий символический смысл!
При такой трактовки вечности муки вечной параметры вечности (не иметь ни начала ни конца) соблюдены. А при трактовке (мука вечная потому, что грешники бесконечно будут мучаться на том свете) эти параметры вечности (не иметь ни начала ни конца) не соблюдены.
Если кто без гроша в кармане, без кредитной карточки и т.п. пойдёт в богатый магазин, то это вовсе не означает, что он станетбогатым. Ведь он ничего не купит без денег. Значит поход в богатый магазин не означает становление богатым. Аналогично и поход в муку вечную (Мф.25:46) вовсе не означает вечное(бесконечное) пребывание в ней.

[tagil]

Тогда уж лучше молчать вообще. Чтоб Иисусу не нашлось повода "подкопаться", дабы отправить в ад.

Ага!

А если уж заставят говорить, то отвечать односложно: " Не видел", "Не помню", "Не обратил внимания".

[Лука]

агатон

Спасибо за открытие самой смешной темы на форуме

Я вот толкую всегда максимально прямо... самое правильное толкование - это прямое. Иносказательно обычно толкуют - еретики и невежды, ибо у них ума не хватает истолковать все пророчества прямо

А теперь почитаем Ваши высказывания в их буквальном прямом "толковании":

Смерть вошла в мир , в тот день, когда Адам вкусил. Но.. Смерть - вещь сложная.

Представим смерть как вещь и то, как вещь входит в мир... Кстати, откуда смерть вошла в мир? Где она была до того, как вошла?

Зная это , змей сказал - "не умрете, но будете как Боги..." То же сбылось. Не умерли, и стали как боги.

Сам соврал и тут же сам свою ложь обличил

Поэтому, в данном случае, САМО ПОНЯТИЕ - СМЕРТИ - сложное. Это и духовная смерть.

Оказывается "духовная смерть" - это не явление, а понятие, причем сложное.

Поэтому, символический язык используется тогда, когда сложно объяснить что либо прямым языком.

В начале темы Вы признались, что всегда толкуете Библию прямо, а "Иносказательно обычно толкуют - еретики и невежды, ибо у них ума не хватает истолковать все пророчества прямо".
Следовательно, "когда сложно объяснить что либо прямым языком" Вы бессильны и Вам приходится обращаться к еретикам и невеждам .
И после этого Вы обижаетесь на насмешки над Вашим хамством, духовным невежеством и гордыней? Да Вы ноги должны целовать тем, что Вас обличает.

[Viktor.o]

...

И я понял в чем преимущества моего толкования.
...

Если не знаете, как оно на самом деле, то нет никаких преимуществ.

[revliscap]

Я вот толкую всегда максимально прямо..
Если написано - Они ожили и царствовали со Христом тысячу лет. - значит они будут царствовать 1000 лет.
Если написано - Прочие же из умерших не ожили, доколе не окончится тысяча лет - значит прочии не ожили, пока не кончится 1000 лет.
Если написано - Когда же окончится тысяча лет, сатана будет освобожден из темницы своей и выйдет обольщать народы, находящиеся на четырех углах земли, Гога и Магога, - Значит , Гог объявиться, после 1000 лет..

Ну и т.д.

И я понял в чем преимущества моего толкования.
Когда мы предстанем на Суд Христа, и будем отвечать за свои ереси, заблуждения и ложные толкования, то Христос меня спросит,
- "почему ты утверждал, что 1000 Царство наступит на Земле ?".
А я отвечу - "потому что об этом прямым текстом написано"

И я вот не представляю, что бы мне Христос ответил типа:
- "ну ты понимаешь, Я все же когда писал , имел ввиду не 1000 лет..."
- а сколько ? - спрошу я.
- Вечность !
- Ну так почему нельзя было так и написать, как в 22 главе - " и будут царствовать во веки веков. "

И вот , что Христос ответит ?

И другой вариант.
Христос спрашивает меня.
Почему ты отвергал Мои слова о 1000 царстве ?
Я отвечу - "потому что 1000 лет, я понял иносказательно, что это бесконечность.."
- Ну и почему же Я не мог написать так же как в 22 главе - и будут царствовать во веки веков. ?

И вот, что я отвечу ?

Поэтому, самое правильное толкование - это прямое.
Иносказательно обычно толкуют - еретики и невежды, ибо у них ума не хватает истолковать все пророчества прямо, что бы ничто ничему не противоречило.

Христос же говорил притчами

[агатон]

Христос же говорил притчами

Он по всякому говорил..

- - - Добавлено - - -

Вы агатон хитрите. А именно символическим толкованием пытаетесь доказать истинность буквального толкования. При буквальном толковании под смертью нужно понимать буквальную физическую смерть тела, а под днём буквальный промежуток времени где буквальных 12-24 часа. Вы же применяете символическое толкование этих понятий (день как тысяча дней, смерть как духовная смерть) и с помощью символики пытаетесь доказать истинность буквального толкования. Но на самом то деле вы так доказываете истинность символического толкования. Не хитрите.

В том то и проблема, что буквальная смерть - это не физическая смерть.
Это смерть - тела, в прах..
это смерть - души, мораль..
это смерть - духа, геенна огненная.

На уровне знаний Адама, достаточно было сказать - умрешь в этот день.
душа - умерла сразу
тело - через 1000 лет.
дух - не умер вообще.

[revliscap]

Он по всякому говорил..

Но в том числе и метафорически. Значит и мы можем метафорически говорить и толковать. О том, о чем прямо словами сказать невозможно

[Лука]

агатон

На уровне знаний Адама, достаточно было сказать - умрешь в этот день.
душа - умерла сразу
тело - через 1000 лет.
дух - не умер вообще.

О не могу! Оказывается бездушный (лишенный психики) Адам прожил 1000 (?) лет, нарожал детей и вырастил их. Видал маразмы, но такое...

[колос]

Он по всякому говорил..

- - - Добавлено - - -



В том то и проблема, что буквальная смерть - это не физическая смерть.
Это смерть - тела, в прах..
это смерть - души, мораль..
это смерть - духа, геенна огненная.

На уровне знаний Адама, достаточно было сказать - умрешь в этот день.
душа - умерла сразу
тело - через 1000 лет.
дух - не умер вообще.

При буквальном толковании под смертью подразумевают только физическую сметь - труп человеческого тела