Размышления по поводу некоторых туманных текстов НЗ, или, "а был ли мальчик?"

[Ilya Bordukov]

Самым верным Свидетелем тех дней является Святой Дух, а не евангелия, поэтому ДОСТОВЕРНОСТЬ ВСЕГО ПИСАНИЯ НЗ определяется внутренним свидетельством Духа Христа.
Уверовав на корабле во время срочной службы (прочитал евангелия) одно из первых побуждений, помню, было вспомнить о Страданиях Иисуса в кругу друзей совершив причастие. Но жизнь координально изменилась под воздействием Духа через веру, а ПРИЧАСТИЕ появилось уже как следствие моей веры и любви к Иисусу.
Думаю ПРИЧАСТИЕ (как обряд) - НЕ СПАСАЕТ, а как ВОСПОМИНАНИЕ- НАЗИДАЕТ И ПРИОБЩАЕТ И ОЧИЩАЕТ И НАСТАВЛЯЕТ И ВРАЗУМЛЯЕТ, ЭТО ХРИСТОС В НАС!

[Фёдор Манов]

А при чем тут хронология?

Ни причем.
Просто текст Библии надо воспринимать не как поэтапное повествование о тех или иных событиях, а как предписание наших действий, которые способствуют нашему следованию за Творцом.
Поэтому, нам не важно в какой последовательности, или кем он написанны в Библии.
Присудствие одних событий у одного автора, и отсудствие их у другого автора, никак не говорят, что их небыло.
Я еще раз повторяю, что каждый автор был волен писать то, что считал важным.

Если Иисус произнес эту фразу ("сие творите..."), то получается, что Марком и Матфеем было сознательно пропущено ключевое высказывание, которое определяло всю последующую жизнь церкви, точнее, ее одну из важнейших частей (причастие, вечерю, хлебопреломление - нужное подчеркнуть). Проигнорировать такое значимое высказывание - для этого надо было иметь очень веские причины.

Ничего не получается.
Хлебопреломление - это древнейшая иудейская традиция.
Если Вы помните, то еще при Исусе Навине, старейшины одного из племен ханнааских, обманным путем преломили хлеб с израильтянами, и тем самым спасли свои жизни.
То есть тот, или те, с кем преломляли хлеб, становились СОУЧАСТНИКАМИ того, во имя чего или кого это делалось.
И это необязательно было подробно описывать в Евангелиях, так как это и так было общеизвестно.
Просто Иешуа подвел под этот обычай Мессианский контекст.
Да собственно он, этот контекст, там всегда и присудствувал.
Он его просто обновил и заострил.

Читатели этих 2-х Евангелий (особенно те, которые не имели возможности лично общаться с апостолами) могли бы задать вполне закономерный вопрос (в тот период, когда Евангелие от Луки еще не было написано): "а почему это (на основании чего) мы должны совершать хлебопреломление не вообще, как обычную братскую трапезу, а именно как особо приуроченную к воспоминанию смерти и пришествия Господа?

Могли, но не задавали.
По той простой причине, что они были иудеи, и прекрасно понимали, о чем идет речь.

Да и Евангелие от Луки тоже не сразу повсеместно получило распространение с момента его написания (печатного-то станка тогда еще не изобрели).

Как в прочем и все остальные Евангелия.

Таким образом, получается ситуация, когда церкви (по крайней мере, какое-то время) совершали причастие, не имея для этого ясного повеления от Господа.

Если принимать во внимание, что это совершенно новый "обряд", то да.
А если это был хорошо знакомый и регулярно проводимый иудеями обычай, то тут никакой мистики.
А вот общинам состоящим из неиудеев, требовалось подробная инструкция по этому вопросу.
Что Павел и сделал.

Неправильно. "Евангелием" Марк назвал не всю свою книгу, и даже не ее часть, а Весть, которая звучала в устах Иоанна Крестителя:
"идет за мною Сильнейший меня, у Которого я недостоин, наклонившись, развязать ремень обуви Его; ... Он будет крестить вас Духом Святым" (1:8).

"Евангелие" - благая весть; благовествование.
Если в него не вкладывать ничего местического, то получается, что это хорошая весть.
Но эта "хорошая весть" начинается с книги Бытие.
То есть это название можно отнести ко всем книгам Библии.

Чуть позже это же самое Евангелие зазвучало в устах самого Иисуса:
"исполнилось время и приблизилось Царствие Божие: покайтесь и веруйте в Евангелие" (1:15).
Обратите внимание, что "Евангелием", которому Иисус призывает веровать, являлось и называлось вовсе не Евангелие от Марка (т.е., не книга), а именно так Весть, которая возвещалась в те дни. В контексте 1-й главы книги Марка (я здесь умышленно избегаю называть ее "Евангелием", чтобы не создать путаницы), "Евангелием" была добрая Весть о приближении Царства Божьего.

Обратил.
И написал об этом выше, да и в предидущем посте тоже.

Отчего же, учел. Только он не "существовал", а "предположительно существовал". Я об этом упомянул в первом сообщении темы:

Согласен.
И тут на первый план выходит вопрос знаний и веры.
А может быть даже наоборот.

Так оно и было. И среди них, в первую очередь, следует упомянуть... Матфея, Марка (и Иоанна) - другие просто не сочли нужным составлять описание жизни, служения, смерти, воскрешения и учения Иисуса! Вот они-то (Матфей, Марк и Иоанн) как раз этой фразы и не упоминают. О чем я тут постоянно твержу.

Я уже объснил, почему они могли этому не придать особого значения.

Вот что-то я не встречал у пророков, чтобы они заявляли о получении непосредственно от Господа информации, которая была общеизвестна и доступна. А вы встречали? Ну так поделитесь примерами.

Вы знаете - "да".
Все пророчества призывают в первую очередь к покаянию.
Об этом же неоднократно говорил и Творец в своей Торе.
А вот если не покаетесь - то дальше идет перечисление тех бед, которые на них, иудеев, обрушатся.
Но
опять таки об этом же идет речь и в Торе.
Как видите, пророчества даются в основном для того, чтоб "освежить" память тех, у кого она коротка.
Вот и весь секрет.

И я не встречал у пророков, чтобы они преподносили эту общедоступную информацию, полученную ими непосредственно от Господа, таким образом, чтобы она ... ну если не противоречила, то, по крайней мере, существенно отличалась бы от общеизвестных фактов. А вы встречали? Ну так поделитесь примерами.

Не понял, к чему Вы это???

Особенно умилило словосочетание "святая месса"... Ну да ладно, не будем залазить в католическо-православно-языческие заморочки...

И правильно сделали, поскольку автор высказал мысль, о том, как это принято в церквях, а не то, чего он придерживается.
Поэтому будте повнимательней.

Сравним два высказывания из статьи с вашего сайта:

Из первой фразы напрашивается вывод, что речь идет о Пасхальном седере (ведь именно это они "делали раньше, в ожидании прихода Мессии").
Тогда как из второй фразы следует, что "это" совершалось "каждый день", а то и 2-3 раза в день.

Вы опять невнимательны.
То что провел Иешуа, в ту Пасхальную ночь, и то, что делали его ученики, когда делали совместную трапезу - далеко не одно и то же.
Благодарение Бога за хлеб и за Мессию - это одно, а преломление АФИКОМАНА, на Пасхальном седере - это совершенно другое.

Вторая половина той статьи - толкование 1Кор.11 гл. Но именно этот отрывок по приведенным выше в этой теме причинам я и ставлю под сомнение в качестве источника достоверной информации о том Ужине.

Коринфская община состояла из бывших язычников, которые не только ничего не знали о Пасхе, но даже если некоторые и имели какие-то представления, то не имели права соблюдать её так, как это делают иудеи, поскольку:
48 Если же поселится у тебя пришлец и захочет совершить Пасху Господу, то обрежь у него всех мужеского пола, и тогда пусть он приступит к совершению ее и будет как природный житель земли; а никакой необрезанный не должен есть ее;(Исх.12:48)
- но почитать этот праздник, они могут.
Именно об этом и говорил им Павел, и расписал как.

[Toivo]

Здесь поднято несколько важных вопросов, поэтому отвечу на них.


1) о йоте и черте Евангелий.

Иисус, говоря о Танахе, использовал грамматические особенности иврита с целью показать, что слово пророческое не есть слово человеческое. У человека могут быть разные версии текста, черновики, редакции. У него несть числа ошибок с этими йотами и чертами, так что корректор не зря хлеб свой ест. Не знаю как некоторые, а я знаю техпроцесс издания книги от рукописи до упаковки. И особенно на этапе рукописи.


Кстати, в 90-е наши издатели, особенно на ходовых секторах экономили на корректорах и консультантах: текст от переводчика, для которого текст по каким-то причинам не был профильным, похоже, сразу шёл в верстку. И читать такие книги было очень муторно, и если бы не нажитый профессионализм, я бы ни в жизнь не догадался, что в некоторых местах написано. Лень, похоже тогда была двигателем к быстрым деньгам, то часто я просто встречал банальные подстрочники (переводчик тут очевидно "плавал" в терминологии), и тут приходилось решать целую шараду, а что бы это значило, и как бы это прочесть в оригинале.

Это я к чему? Не стоит забывать, что только Павел и Лука имели какое-никакое высшее по тем временам образование и знали греческий письменно. Я знаю худо-бедно два иностанных языка, но ни одном не пишу. Пишу, конечно, приходиться общаться, но не романы точно. Иоанн же был рыбаком из провинции...

Так что все человеческие методы работы над священными текстами можно сразу отсеивать, как наивно надуманные.

Поэтому мы можем вполне допустить, что кто-то при жизни Иисуса мог писать в тогдашний народный "твиттер", "сарафанное радио". Пусть. Но даже сбор и редактирование этого материала был бы тяжелым трудом, если включать при этом критику (научный термин). Не потому ли рыбак Иоанн писал о том, что мир не смог бы вместить всего? Написать-то что-то связное было проблемой.

Мемуарное происхождение священных текстов можно также смело отсеять, как лукаво надуманные учёными людьми. Уж эти-то сами чего-то в жизни писали! Кто-то что-то видел, кто-то чего-то рассказал... "Как я провел это лето" - сочинение было бы не лучше этого школьного мемуара по совсем ещё свежим событиям. На "Как я провел прошлое лето" - попробуйте сами припомнить хотя бы.

Поэтому священные тексты всегда выходили как и Павел писал, что каждый пророк от самого Господа принял вместе с йтоами и чертами.

Обычно говорят в общем смысле - они писали по вдохновению Святого Духа. В Писании много таких строк, вышедших по вдохновению Святого Духа. Обычно это прямая речь героев повествования. Но здесь Слово Божье проходит через разум говорящего и человек как бы пересказывает своими словами помысел. Такого текста достаточно в письмах апостолов, как и Павел пишет раз, что он диктовал и потом подписал письмо сам.

Иоты и черты приходя на бумагу через откровение в трансе. В трансе ум пророка отдыхает, поэтому человек не может внести коррективы понимания. Потом, если Бог сочтёт нужным не стирать памяти, пророк пишет малый отрывок по памяти, и, обычно пишет неточно. Опыт сможете поставить над собой сами. Священные писатели тоже были обычными людьми. Потом снова в трансе ему объявляли ошибки и давали пояснения почему надо написать именно так: в Библии есть много неясных для читателя мест - представьте себе, если писатель сам не знал бы что пишет. Наберите на компьютере незнакомое слово - обычно это более мучительно.

Тест переписывался снова начисто. И так много раз. пока все йоты и черты стали на свои места, как Богу угодно. Труд тот ещё. Поэтому у пророка обычно были помощники, секретари, так сказать. Папирусов - черновиков разных отрывков, должно оставаться много. А если писали на вощёных табличках, то черновики исчезали бесследно. Может быть некоторые папирусы ходили по рукам, и запутывали переписчиков.

Что касается остального, то это Слово Божье от пророка приходило, как правило, к разумным умом человеческим. И так до сих пор. Так что критика буквы Писания должна была родиться сразу после начала массового размножения текстов. Гречесаие текты в этом смысле были гораздо легче иврита, и это искушало и искушает неподготовленных людей. А у язычников не было профессии книжника, как у иудеев.

В общем разногласия т.н. источников - заслуга людей и только людей.

Бог, очевидно, не желал дать нам Книгу явно искусственную по виду. Это хоть и соблазняет некоторых сомневающихся или неверующих, но такова воля Всевышнего. И вера наша, хоть и от слышания буквы, вроде как человеческой, но порождается Духом Святым. И даже странно: слушают десять, а доходит до одного... да ещё и до прачки! А докторы на в недоумении отдыхают... И то - где ещё такое есть?

На эту замеченную ушлыми греками странность восприятия Священных текстов отвечает Павел:

1Кор.1:21 Ибо когда мир [своею] мудростью не познал Бога в премудрости Божией, то благоугодно было Богу юродством проповеди спасти верующих.

И то, очень много странностей в Библии. Но станности есть и инде. Но инде все странности - как настоящие странности, а в Библии почему то так просто! Меня самого именно простота текста и тем и обескуражил вначале и я... поставил Писание на полку.


Апокрифы же - другая история. Человек не без фантазии может написать целый эпос, от своего сердца и ума. И задевает же воображение читателей! Один парень как-то сказал, что его Сухинов (!) больше впечатлил, чем Библия. Ну, понял бы там, Гарри Потер ещё , тащатся... Хотя... Меня самого в юности больше всего поразила земля Санникова - у меня было такое ощущение, что я сам там был, и мог бы рассказать и больше, чего я там видел.

[МишаР]

... Если Иисус произнес эту фразу ("сие творите..."), то получается, что Марком и Матфеем было сознательно пропущено ключевое высказывание, которое определяло всю последующую жизнь церкви,

"Сознательно", только в случае если Матфея (не путать с апостолом) считать за очевидца. Отсуствие в евангелиях у Марка и Матфея этой фразы можно объяснить не пропуском, а отсутствием в их источниках (а для Матфея это Марк). И очевидно, и в их общинах отуствовала такая терминологя, иначе бы традия бы нашла свою фиксацию в текстах. На Луку, как Вы и умомянули, можно смотреть двояко. Мецгер пишет, что Комитет большинством принял длинное чтение, но тем не менее, отрывок 19b-20 имеет лингвистические особенности не свойственные Луке, а также в данном случае Западный текст даёт чтение короче чем другие, а обычно наоброт.

P.S. Надо ещё в комментариях посмотреть, что умные люди пишут.

[Grammateus]

Здесь поднято несколько важных вопросов, поэтому отвечу на них.
...

Кто-нибудь понял, к чему здесь и о чём весь этот поток сознания? Я - нет.


Toivo, только без обид, ничего личного.

[fyra]

"Ибо я от Господа принял то, что вам передал", - пишет Павел в 1Кор.11:23.

Вопрос: почему информацию о той Пасхальной трапезе Павел "принял от Господа"? Почему бы Павлу было не порасспрашивать апостолов, которые были очевидцами и участниками того Ужина? Ну того же Петра, к примеру... Может быть, он получил бы вполне достоверную информацию, и не было необходимости что-то получать "от Господа"? Кстати, а как технически это было? В видении, во сне? Не слишком ли сложный путь получения столь доступной информации?

Павел был сеятелем,то есть избранным апостолом для язычников и нес определенную миссию,которая не противоречила принципам учения Христа,которое Иисус проповедовал иудеям.Но были всякого рода наслоения,которые были неуместны для язычников.Для этого и откровение Павел получил о хлебопреломлении в жатой форме,где два важных элемента стали постулатом веры-это Хлеб(Тело)и вино(Кровь).

[Мишель21]

Я считаю, что Христос на вечери в аллегорической форме заповедал ученикам жить Его заповедями и делами (есть плоть Его) и наполняться Духом Его и только Его (пить из одной чаши кровь Его).

[babay]

"Ибо я от Господа принял то, что вам передал", - пишет Павел в 1Кор.11:23.

Вопрос: почему информацию о той Пасхальной трапезе Павел "принял от Господа"? Почему бы Павлу было не порасспрашивать апостолов, которые были очевидцами и участниками того Ужина? Ну того же Петра, к примеру... Может быть, он получил бы вполне достоверную информацию, и не было необходимости что-то получать "от Господа"? Кстати, а как технически это было? В видении, во сне? Не слишком ли сложный путь получения столь доступной информации?

А кто сказал, что речь об одном и том же событии? Павел говорит уже о наследовании традиции.
Благословений.

[Sleep]

Как интересно! Я спросил: "почему Павел должен был информацию от Христа лично, а не захотел обсуждать вопросы веры с апостолами и непосредственными учениками Иисуса (которые много чего могли бы ему рассказать)?

Потому что апостольство предполагает получение учения "из первых рук". Павел был апостолом, но не стандартным (как остальные ученики, которые получили учение от Христа при жизни и сразу после воскресения). Но принцип должен был оставаться: либо Христос передал тебе то, чему ты учишь лично, либо ты попросту не апостол, а тот, который "верует по слову их".
Поэтому новозаветнее учение которое проповедовал апостол Павел он получил лично от воскресшего Христа, а не слушая апостолов, как другие верующие. В том числе и учение о вечере Господней.

[Sleep]

"Ибо я от Господа принял то, что вам передал", - пишет Павел в 1Кор.11:23.


Теперь что касается практики ранней церкви. Про первых учеников сказано, что они ежедневно "преломляли по домам хлеб". Совсем не факт, что в этих словах содержится указание на совершение "вечери Господней". Словосочетание "преломлять хлеб" - это идиома, указывающая на еврейскую традицию, которой сопровождается произнесение благословения перед приемом пищи. И не более того.

Осталось задать вопрос: "Какие именно доводы свидетельствуют о том, что мой вариант толкование ежедневного преломления хлеба верен"? Ведь недостаточно просто взять нравящийся возможный вариант, если возможных вариантов несколько.
Доводы по поводу того, что это была таки вечеря Господня следующие:
Контекст отрывка: "ежедневно пребывали в общении, учении Апостолов, преломлении хлеба и молитвах".
1) Общение, учение Апостолов, молитвы - духовная практика, направленная на возрастание в вере. И на этом фоне идет диссонансом "а пожрать?". Очевидно, что с духовной практикой связаны все 4 пункта.
2) Исторические свидетельства (в том числе и нехристиан) говорят о том, что у христиан в ранний период обряд евхаристии был центральным, он составлял неотъемлемую часть каждого служения. От еврейского благословения на пищу он отличался тем, что вместо стандартной молитвы благословения по иудейскому обряду присутствовало воспоминание Иисуса и его жертвы. В дальнейшем вечеря совершалась все реже, она превратилась в символическое вкушение (которое не было прелюдией к радостному ужину, как раньше), а полный аут в данном вопросе сейчас наблюдается у свидетелей Иеговы (1 раз в год, и не вкушаем, а держимся за чашу). Но "вначале было не так".

[Sleep]

Как же так? Почему и Марк (который, хотя и не был один из 12-ти, но входил в ближайший круг учеников и был непосредственным свидетелем и участником многих (если не всех) значимых событий жизни Учителя и лично общался с 12-ю апостолами), и тем более Матфей (лично присутствовавший на вечере) опускают эту, согласитесь, очень значимую фразу? Если Иисус действительно ее произнес, почему же эти евангелисты не включили ее в столь подробное описание вечери, которое мы находим в их Евангелиях?

На самом деле странным это Вам кажется потому, что Вы немного не так смотрите на то, что было в первой церкви. Первая церковь как сообщество людей, практикующих некие религиозные действия формировалось совсем не на базе Евангелий Марка, Луки и т.п. Они были написаны чуть позже. Все держалось на устном учении Апостолов.

Евангелия возникли позже и имели своей целью подробно описать жизнь Иисуса, подчеркнув его основную миссию: смерть за грехи и воскресение из мертвых. Не имело смысла подробно описывать обряд, который совершался каждое собрание (т.е. как минимум раз в неделю). Важно, но банально, и все знают. Поэтому Евангелия это живой, художественный образ Иисуса, призванный восполнить недостаток для тех, кто не жили с ним 3 года. Как бы не была важна вечеря, это набор определенных ритуальных действий, легко воспроизводимый и не вызывающий вопросов и дискуссий. Что там подробно описывать то? К тому же упоминание есть. Но далеко не все евангелисты решили, что это "обязательно нужно поставить в центр".

В любом случае не получится превратить это в некоторый магический обряд "по всем правилам", для этого просто нет информации. Но это к лучшему.

[solly]

Grammateus
Как вы уже сказали описание вечери во всех Евангелиях изложены по разному. Вечеря происходила в пасхальный день. Евреи должны совершать пасху так - есть всю ночь мясо, жаренное на огне. У Иоанна вообще не говорится, что участники вечери что либо ели, даётся информация, что ядущий даже хлеб " поднял на Меня пяту". Потом это подтверждается: "истинно, истинно говорю вам, что один из вас предаст Меня." " Иисус отвечал: тот, кому Я, обмакнув кусок хлеба, подам. И обмакнув кусок, подал Иуде Симонову Искариоту. И после сего куска вошёл в него сатана". Т. е. Иоанн даёт понять никто на вечере не ел, кроме Иуды. Почему Христос и говорит ученикам, что все они чисты, кроме одного.
Получается в Евангелиях от Матфея и Марка внесена ложь, что преломление хлеба происходило вечером.
У Луки сказано просто " И когда настал час". Исходя из слов Павла "Преломляя хлеб, мы возвещаем смерть Христову" - это час девятый, переводя на современное время - половина третьего. Поэтому у Луки говорится " делайте это в Моё воспоминание", т. к. Христос знал заранее час своей смерти. Вечеря происходила ранним вечером, а не поздним, когда евреи справляют пасху. Преломление хлеба ни какой не ритуал, во что его превратила религия. Люди собираются во имя Христа - Любви.

[Двора]

Вопрос: почему информацию о той Пасхальной трапезе Павел "принял от Господа"? Почему бы Павлу было не порасспрашивать апостолов, которые были очевидцами и участниками того Ужина? Ну того же Петра, к примеру... Может быть, он получил бы вполне достоверную информацию, и не было необходимости что-то получать "от Господа"? Кстати, а как технически это было? В видении, во сне? Не слишком ли сложный путь получения столь доступной информации?

Упование на человека и есть ваша ошибка и основание ее ваше неверие в дары Духа Святого,
отвергаете наполнение Духом с проявлением даров и вот итог,
вы даже не представляете путей общения с Богом и получением от Него откровений.
И на что посягнули... на истинную пищу и на истинное питие....

[Grammateus]

1) Общение, учение Апостолов, молитвы - духовная практика, направленная на возрастание в вере. И на этом фоне идет диссонансом "а пожрать?".

Ну, может быть, для кого-то трапеза - это "пожрать", но для древних евреев (а ранняя церковь состояла именно из евреев и прозелитов в иудаизм) трапеза была тесно переплетена с поклонением Богу. В Торе, к примеру, даже содержится предписание об особой трапезе, которая являлась частью религиозного культа:

Отделяй десятину от всего произведения семян твоих, которое приходит с поля [твоего] каждогодно,
и ешь пред Господом, Богом твоим, на том месте, которое изберет Он, чтобы пребывать имени Его там; десятину хлеба твоего, вина твоего и елея твоего, и первенцев крупного скота твоего и мелкого скота твоего, дабы ты научился бояться Господа, Бога твоего, во все дни.
(Втор.14:22,23)
И это не был церковный обряд (разной степени пышности), как на фотках, это была именно трапеза, прием пищи.



Для сравнения:


И для того, чтобы трапеза приобрела для древних евреев духовное наполнение, им вовсе не было никакой необходимости делать из нее какой-то специальный обряд.

2) Исторические свидетельства (в том числе и нехристиан) говорят о том, что у христиан в ранний период обряд евхаристии был центральным, он составлял неотъемлемую часть каждого служения.

Да не было у них никакого обряда! Давайте называть вещи своими именами: это была именно братская трапеза, безо всяких заморочек типа "пресуществления", "священников" и т.д. Я лишь хотел в этой теме сказать, что ее вкушение "в память о..." стало заповедью Христа исключительно по инициативе ап. Павла, а не по повелению самого Иисуса. А насчет "в ранний период" - так я и не спорил в общем-то...

От еврейского благословения на пищу он отличался тем, что вместо стандартной молитвы благословения по иудейскому обряду присутствовало воспоминание Иисуса и его жертвы. В дальнейшем вечеря совершалась все реже, она превратилась в символическое вкушение (которое не было прелюдией к радостному ужину, как раньше), а полный аут в данном вопросе сейчас наблюдается у свидетелей Иеговы (1 раз в год, и не вкушаем, а держимся за чашу). Но "вначале было не так".

Так и я о том же! Даже из простой трапезы, привязанной к воспоминанию смерти Христа - и то умудрились сделать целый обряд.

Только "полный аут" - у католиков с православными, у которых это действо по сути - ритуальная теофагия (поедание плоти и крови бога). "Держимся за чашу" - это просто бессмысленное действие, а вот съесть бога - это вообще жесть.

[Sleep]

Да не было у них никакого обряда! Давайте называть вещи своими именами: это была именно братская трапеза, безо всяких заморочек типа "пресуществления", "священников" и т.д. Я лишь хотел в этой теме сказать, что ее вкушение "в память о..." стало заповедью Христа исключительно по инициативе ап. Павла,

Ну тогда только вызывает недоумение, где Вы у Павла нашли "пресуществление" "священников" и т.п.
То, что общественная трапеза религиозна и связана в поклонением Богу - это как раз то, что пытался защитить Павел, когда ругал Коринфян за то, что они превращали ее в "пожрать".
И если у древних иудеев молитва перед трапезой была напоминанием о благодеяниях Бога который питает своих чад, то таким же образом у христиан по тому же Павлу в частности и учению апостолов вообще, она должна была говорить о том же самом, но "во Христе", как истинном хлебе.

И да, насчет терминов. Тут уж или-или. Либо трапеза это "пожрать", либо, если она сопровождается обязательной ритуальной молитвой то вполне уместно говорить о некоей внешней форме поклонения Богу - благочестивом религиозном обряде.

- - - Добавлено - - -

"Держимся за чашу" - это просто бессмысленное действие

Ну не совсем. Это свидетельство против самого себя что тебе нет части во Христе.

И да. На тех картинках, что Вы привели все 3 в общем то идентичны. На третьей которую Вы выделили типа "сравните" отличие только в том, что ученики Христа сидят. Даже хлеб ломает старший среди них - Иисус.