Евангелия и ПаРДеС

[kiriliouk]

Мыслишка тухлая и банальная, но не дает мне покоя в последнее время

Как известно, канонических Евангелий четыре.
А если предположить, что это в аккурат по числу уровней постижения Торы - ПаРДеС?

В таком случае, очевидно, что «пшат» - это Марк.
Лука получается «ремез», т.к. Матфей, наверняка «драш».
Эти три уровня (пшат-ремез-драш) во многом связаны между собой, что мы и видим в синоптичности этих Евангелий.
Ну а то, что Иоанн это «сод» - и к бабке не ходи.

Тогда, к примеру, можно будет предположить, что вопросы вида «почему Евангелие А в эпизоде Икс упоминает Эн действующих лиц, а Евангелие Б - Эм действующих лиц, не отстой ли это?» не имеют смысла. Смотрим в Марке сколько их там было на самом деле, а дальше думаем а что хотел сказать другой евангелист, описывая этот эпизод иначе?

[Кадош]

Как известно, канонических Евангелий четыре.
А если предположить, что это в аккурат по числу уровней постижения Торы - ПаРДеС?

В таком случае, очевидно, что «пшат» - это Марк.
Лука получается «ремез», т.к. Матфей, наверняка «драш».
Эти три уровня (пшат-ремез-драш) во многом связаны между собой, что мы и видим в синоптичности этих Евангелий.
Ну а то, что Иоанн это «сод» - и к бабке не ходи.

к СОД-у притензиев нет. Но почему пшат у вас Марк??? Скорее уже Лука.

[kiriliouk]

Мецгер пишет, что Марк был записан первым, а Лука и Матфей позже. И писались они с использованием Марка и еще какого-то нам неизвестного источника.
Марк самый короткий, самый "чисто конкретный".

Плюс помню, как брат Нихило где-то бузил, что гоям кроме Марка вообще ничего давать нельзя

[olo]

к СОД-у притензиев нет. Но почему пшат у вас Марк??? Скорее уже Лука.

Св. Евангелие от Луки 8:10
Он сказал: вам дано знать тайны (сод) Царствия Божия, а прочим в притчах, так что они видя не видят и слыша не разумеют.

Св. Евангелие от Марка 4:11
И сказал им: вам дано знать тайны (сод) Царствия Божия, а тем внешним все бывает в притчах;

Св. Евангелие от Матфея 13:11
Он сказал им в ответ: для того, что вам дано знать тайны (сод) Царствия Небесного, а им не дано,

[Orly]

Мецгер пишет, что Марк был записан первым, а Лука и Матфей позже. И писались они с использованием Марка и еще какого-то нам неизвестного источника.
Марк самый короткий, самый "чисто конкретный".

Плюс помню, как брат Нихило где-то бузил, что гоям кроме Марка вообще ничего давать нельзя

Не, Марк-точно не пшат. Скорее ремез. Его евангелие напичкано чудесами, намеками, притчами. Точно ремез. И хронологический порядок тут совсем не при чем,-важна личность писателя.
А мысль совсем не тухлая и не банальная, господин Кирилюк, а очень даже блестящая,-не каждому еще в голову придет.

[Фёдор Манов]

Мыслишка тухлая и банальная, но не дает мне покоя в последнее время

Как известно, канонических Евангелий четыре.
А если предположить, что это в аккурат по числу уровней постижения Торы - ПаРДеС?

В таком случае, очевидно, что «пшат» - это Марк.
Лука получается «ремез», т.к. Матфей, наверняка «драш».
Эти три уровня (пшат-ремез-драш) во многом связаны между собой, что мы и видим в синоптичности этих Евангелий.
Ну а то, что Иоанн это «сод» - и к бабке не ходи.

Тогда, к примеру, можно будет предположить, что вопросы вида «почему Евангелие А в эпизоде Икс упоминает Эн действующих лиц, а Евангелие Б - Эм действующих лиц, не отстой ли это?» не имеют смысла. Смотрим в Марке сколько их там было на самом деле, а дальше думаем а что хотел сказать другой евангелист, описывая этот эпизод иначе?

Незнаю как по отношению к синоптическим авторам, но Иоанн - голова.
У меня такое предчувствие, что этот парень, был в дружбе с каббалой.
Поэтому, многие его места как-бы "неудобоваримые".
То есть понять глубину текста его Евангелия, да в общем и других его книг, можно только тогда, когда глубоко познакомишься как с культурой иудеев того времени, так и с иудейской школой толкования ТаНаХ того времени.
На эту мысль наталкивает и то, что Иоанн таки (по матери) был из священческого рода.
Вспомните, что он был вхож и в общество первосвящеников:
"15 Симон Петр и еще один ученик шли следом за Иисусом. Первосвященник знал этого ученика, и поэтому тот смог пройти с Иисусом во двор, (Иоан.18:15)
Плюс к тому, в среде апостолов, он был наиболее грамотным учеником Иешуа (не считая Павла).
Вот почему первую главу егшо Евангелия, надо бы переосмыслить в свете этого понимания.
Или ......???

[Кадош]

Св. Евангелие от Луки 8:10
Он сказал: вам дано знать тайны (сод) Царствия Божия, а прочим в притчах, так что они видя не видят и слыша не разумеют.

Св. Евангелие от Марка 4:11
И сказал им: вам дано знать тайны (сод) Царствия Божия, а тем внешним все бывает в притчах;

Св. Евангелие от Матфея 13:11
Он сказал им в ответ: для того, что вам дано знать тайны (сод) Царствия Небесного, а им не дано,

А разве я спрашивал что такое СОД???

[Кадош]

Мецгер пишет, что Марк был записан первым, а Лука и Матфей позже. И писались они с использованием Марка и еще какого-то нам неизвестного источника.
Марк самый короткий, самый "чисто конкретный".

Плюс помню, как брат Нихило где-то бузил, что гоям кроме Марка вообще ничего давать нельзя

Да, соглашусь С Орли.
Во-первых - классная это у вас мысль.
А во-вторых - что последовательность не самое тут главное.

Предлагаю такой подход - известно, что каждое из евангелий подчеркивают одну из сторон Мессии.
Например Иоанн показывает Его, как Бога,
Лука, как раба, как Сына Человеческого, человека,
Матфей, как Священника,
Марк, как Царя.

Может я перепутал чего-то, тогда миль пардон - подправьте. Буду только рад.
Так вот, полагаю, что с этой точки зрения можно их определить - эти уровни.
1) человек - значит история, события материального мира - пшат, буквальный уровень.
2) Царь - положение повыше, но еще недомистично - стало быть ремез, намек.
3) Священник(пророк) - соприкосновение со сверхъестественным - стало быть друш, аллегория.
4) Бог - ну понятно, открытое нам, а сокрытое - Богу, сокровенное, тайна - это Сод.

Как вам такой подход?

[Йицхак]

Мецгер пишет, что Марк был записан первым, а Лука и Матфей позже. И писались они с использованием Марка и еще какого-то нам неизвестного источника.

Я больше доверяю Папию, он непосредственно очевидцев опрашивал, а Мецгер - нет:
Марк поистине переводчиком Петра был; то, что запомнил из Господом сказанного или содеянного, он точно записал, но не по порядку, ибо он и не слышал Господа, и не сопровождал Его. (с)
Матфей записал беседы Господа на еврейском языке, а переводил их кто как мог (с)

Плюс помню, как брат Нихило где-то бузил, что гоям кроме Марка вообще ничего давать нельзя

Было, было

[Кадош]

Первосвященник знал этого ученика(Иоан.18:15)

Век живи, век - учись... Как я этого места раньше не замечал!!!
Огромное, вам Фёдор, спасибо!!!

[kiriliouk]

А мысль ... очень даже блестящая,-не каждому еще в голову придет.

Спасибо на добром слове .

Иоанн - голова.
У меня такое предчувствие, что этот парень, был в дружбе с каббалой.

Я так почему-то уверен в этом.
Мне вообще в новозаветных текстах разрыв между первым слоем этического монотеизма "для всех" и следующего, глубинного, смыслового слоя представляется очень большим. Как бы и нет промежуточных ремезов и драшей.
Наверху лежит то, что может вместить любой, а вот нырять глубже можно только после хорошей Тора-подготовки. А иначе - кессонная болезнь и языческие вздоры.

Предлагаю такой подход - известно, что каждое из евангелий подчеркивают одну из сторон Мессии.
Например Иоанн показывает Его как Бога

А как быть тем, кто не разделяет доктрины о божественности Иешуа?

Я больше доверяю Папию...

А мораль какая?

[Йицхак]

А мораль какая?

Мораль следующая:
1) Мысль имеет место быть - и она интересна,
2) Матфей у Марка вряд ли что-то брал,
3) А Сережа - молодец (с)

[Фёдор Манов]

Например Иоанн показывает Его, как Бога, .....

Основание???

[Йицхак]

Основание???

Примите тогда вот эту формулировку: ибо в Нем обитает вся полнота Божества телесно (Кол,2:9)

[Кадош]

Основание???

Основание чего? Что Евангелие от Иоанна показывает Его как Бога? Ну не я-же выдумал это. Я-лишь привел это мнение.
Могу лишь прокомментировать кое-что.
Например так: Праведник не является Светом. Светом является Бог. Праведник, лишь может до такой степени очиститься от эгоизма, что станет прозрачен, для Божьего Света. И тогда через него - Божий Свет станет освещать окружающих его.
Первая-же глава Иоанна практически постулирует, что Иисус - Свет.

Кроме того, Иоанн(Креститель) в первой главе сообщает об Иисусе такое:
Иоан.1:15 Иоанн свидетельствует о Нем и, восклицая, говорит: Сей был Тот, о Котором я сказал, что Идущий за мною стал впереди меня, потому что был прежде меня.

Если вспомним историю, то узнаем, что по плоти Иоанн на пять месяцев старше Иисуса, но не наоборот...

Опять-же загадочные слова Самого Иисуса:
Иоан.8:58 Иисус сказал им:
истинно, истинно говорю вам:
прежде нежели был Авраам, Я есмь.

И там много такого-же...　
Например такое:
5 Ему отвечали: Иисуса Назорея. Иисус говорит им: это Я. Стоял же с ними и Иуда, предатель Его.
6 И когда сказал им: это Я, они отступили назад и пали на землю.
(Иоан.18:5,6)
C чего они попадали??? Да с того, что Иисус фактически им заявил Я - Адонай! Причем все эти тонкости практически у одного только Иоанна...