Небеса - "твердые, как литое зеркало"?

[Dales]

В Иова написано: "Ты ли с Ним распростер небеса, твердые, как литое зеркало?" (иов 37:18).
Скажите, небеса на самом деле есть "твердые"?

[Агрипа]

В Иова написано: "Ты ли с Ним распростер небеса, твердые, как литое зеркало?" (иов 37:18).
Скажите, небеса на самом деле есть "твердые"?

Креационизм не учили? Там, учёные пришли к выводу, что до потопа на месте нынешней озоновой оболочки была ледяная сфера. А книга Иова, в которой Вы нашли эту информацию, по многим предположениям, была написана не за долго после потопа, который, как-раз, был причинён разрушением этой ледяной сферы и опусканием её на землю в виде осадков.

Так вот, Ной, который спасся от потопа, видел эту ледяную сферу и естественно он о ней много рассказывал. Ведь зрелище то было какое, эта сфера должна была выглядеть именно как зеркало, ведь за ней темнота, причём литое, ведь из воды.

Потому в пересказе, а может и в письменном виде эта информация достигла и до героев книги Иов.

Но Вы правы, для нас сегодня, это звучит как-то невероятно.

[Estrella]

В Иова написано: "Ты ли с Ним распростер небеса, твердые, как литое зеркало?" (иов 37:18).
Скажите, небеса на самом деле есть "твердые"?

Мне честно говоря кажется,что это иносказание.
Твёрдые это в смысле вечные,не поколеблются.
Например

Михей 6:2
"Слушайте,горы,суд Господень,
и вы,ТВЁРДЫЕ ОСНОВЫ ЗЕМЛИ...."

Горы слушать не могут,и основы земли тоже не могут быть твёрдыми.

В вашей цитате самое важное это слова про зеркало.
Небеса как зеркало?
Да,иносказательно.
Считается,что наш мир есть отражение духовного мира.
Со временем грехи людей нарушили баланс во Вселенной и зеркало стало как-бы кривым.

[санек 969]

В Иова написано: "Ты ли с Ним распростер небеса, твердые, как литое зеркало?" (иов 37:18).
Скажите, небеса на самом деле есть "твердые"?

Откр.15:2, ещё называется стеклянным морем на котором стояли победившие зверя. Удивляться не приходится, если Иисус по воде ходил, то что же не стоять на воздухе? Если, иметь веру, проблем не будет.

[Алексей Г.]

Здесь три варианта.
Если мы отвергаем теорию Большого Взрыва и эволюции как противоречащие Библии, и считаем, что описание Творения надо понимать буквально, то небо твердое. Полет Гагарина - это ложь атеистов, потому что если факты не соответствуют Библии, то это не факты, а фальсификации недосожженных ученых безбожников.
Второй вариант: если в Библии написано, что небеса твердые, а они не твердые, то Библия лжет.
Третий вариант: Библию писали по Откровению Божию люди, и передавали Божье Откровение такими словами и в таких образах, как они это себе представляли в соответствии с представлениями данной эпохи и данного народа.

[Агрипа]

Здесь три варианта.
Если мы отвергаем теорию Большого Взрыва и эволюции как противоречащие Библии, и считаем, что описание Творения надо понимать буквально, то небо твердое. Полет Гагарина - это ложь атеистов, потому что если факты не соответствуют Библии, то это не факты, а фальсификации недосожженных ученых безбожников.
Второй вариант: если в Библии написано, что небеса твердые, а они не твердые, то Библия лжет.
Третий вариант: Библию писали по Откровению Божию люди, и передавали Божье Откровение такими словами и в таких образах, как они это себе представляли в соответствии с представлениями данной эпохи и данного народа.

Есть ещё один вариант небо не твёрдое, оно чёрное, Гагарин летал, видел.

[Dales]

Есть ещё один вариант небо не твёрдое, оно чёрное, Гагарин летал, видел.

Агрипа, вы-то что делаете на христианском сайте желаете?

[Агрипа]

Агрипа, вы-то что делаете на христианском сайте желаете?

То-же что и все, умничаю.

[санек 969]

То-же что и все, умничаю.

И как получается? Не помню, чтобы Гагарин на чёрное небо летал, в космос летал, и космос не чёрный, а тёмный, в виду недостаточного освещения.

[Sewenstar]

В Иова написано: "Ты ли с Ним распростер небеса, твердые, как литое зеркало?" (иов 37:18).
Скажите, небеса на самом деле есть "твердые"?

Небеса(впрочем как и земли) они разные в первом стихе и в восьмом стихе Бытия.

[Владимир 3694]

космос... тёмный, в виду недостаточного освещения.

Освещения там побольше, чем здесь. Попробуйте найти другое объяснение.

[Агрипа]

Освещения там побольше, чем здесь. Попробуйте найти другое объяснение.

В смысле источников света побольше, а самого света поменьше, да?

Так это потому, что все тела отражающие и излучающие свет (частицы-фотонов) находятся на большом расстоянии от наблюдателя (приёмника и обработчика информации, которая сформирована в виде пучков частиц-фотонов), поэтому наблюдатель получает небольшой объём информации от каждого космического тела, что мы в свою очередь характеризуем как: - "мало света".

[Агрипа]

И как получается? ...

Классно! Написал так, что никто и не понял, чё я хотел. Ну в принципе покривлялся на пост Алексея Г., потому как тоже не понял, чё он хотел.

[санек 969]

Классно! Написал так, что никто и не понял, чё я хотел. Ну в принципе покривлялся на пост Алексея Г., потому как тоже не понял, чё он хотел.

Успехов в творчестве.

[санек 969]

Освещения там побольше, чем здесь. Попробуйте найти другое объяснение.

Тогда ночь от куда? Не особенно звёзды ночь делают светлей. А, если бы космос был наполнен светом, зачем Богу было создавать Солнце и Луну? Написано, что именно для освещения.